15,101

Des пишет:
Wic пишет:

Ну а зачем Путин в 2015-м проталкивал Минские соглашения ? Зачем поставлял электричество, уголь и много чего еще на Украину ? Почему терпел выходки радикалов типа обесточивания Крыма ? Почему мирился с присутствием американских войск в Сирии ? Почему поддерживал пустые говорильни типа нормандского и женевского формата ? Почему дал обстрелять томагавками сирийский аэродром ? Почему проглотил бан спортсменов с олимпиады ? Почему не сбрасывает американские облигации ?

И смех, и грех) Ты иногда как скажешь..)

А реально и аргументировано ты ответить не можешь)
Ок, я объяснил тоже самое, но без ненавистного тобой Путина)

15,102

https://b.radikal.ru/b15/1803/9f/26702212aa50.jpg

https://b.radikal.ru/b04/1803/94/44648936b5e5.jpg

https://d.radikal.ru/d20/1803/1e/2f2c05a22dee.jpg

https://a.radikal.ru/a32/1803/2e/42020237f417.jpg

15,103 Отредактировано Des (19.03.2018 21:12:47)

Уважаемые историки-алкоголики, а поведайте с каких годов пошла охуительная история про крах США и Европы?) 1960-е или 1950-е?

15,104

Первое упоминание в летописях - 1918

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 … 0%BF%D1%8B

15,105

Человек просто так устроен, что ввиду скоротечности своего бытия склонен ускорять ход исторических процессов в своей голове.

То есть качественные прогнозы обычно верно описывают суть явления, то прогнозируют более короткие сроки, чем оно по факту получается.

15,106

Wic пишет:

Первое упоминание в летописях - 1918

Ого) И тебя это не наводит на мысли?

15,107

Des пишет:
Wic пишет:

Первое упоминание в летописях - 1918

Ого) И тебя это не наводит на мысли?

Наводит на мысль, которую я озвучил в предыдущем посте.

15,108 Отредактировано Des (19.03.2018 23:51:56)


15,109

Des пишет:

К дальновидности сталина у меня тоже резонные вопросы есть. Зачем он за гитлера топил, пока сам от него пизды не получил, раз такой мудрый дальновидный геополитег.

Сталин не был безгрешным. И ошибок допустил до ебени матери.
Но он, мать его, был лучшим из тех, кто дорвался до власти в России за последние двести лет. Разве что Ленин еще, тут как посмотреть...

15,110

uziman пишет:

"Ужас" это я к тому только, что боюсь когда люди похожи

Согласись, это не так-то просто понять по твоей фразе

15,111

busak пишет:
uziman пишет:

"Ужас" это я к тому только, что боюсь когда люди похожи

Согласись, это не так-то просто понять по твоей фразе

Я себе и не представлял, что это может прозвучать неоднозначно. Если так, искренне прошу прощение: перед Декой, прежде всего, но и перед всеми форумчанами тоже! default/shy default/wub

15,112 Отредактировано Wic (20.03.2018 10:00:24)

Очень метко, прямо-таки про Деса default/big_smile :

Иррациональность либерализма заключается в постоянном ожидании волшебства и вере в колдовские чары, свойственные сознанию человека в эпоху до (и после?) монотеистических религий. Любой либерал постоянно прибегает к шаманству, тотемизму, анимизму, фетишизму, прочим первобытным симпатическим магиям – пользуясь той свободой, какую дало колдунам угасание авторитета церквей. Если рациональное сознание восстанавливает всю причинно-следственную связь в появлении товара, от дикой природы – до конечного продукта, через ряд технически-описываемых операций, то либеральные экономисты сами этой связи не понимают, и не хотят, чтобы другие поняли…

Потребительский продукт у них «появляется» волшебным образом из колдовских заклинаний и разного рода шаманских ритуалов. Он сам собой появляется из доллара (при полном отказе разбираться – откуда взялся сам доллар). Он самозарождается из «свободы». Его «развивает» и «совершенствует» конкуренция (то, что люди враждуют друг с другом и убивают друг друга) и т.п.

Здесь мы видим полный отход сознания либералов от технологического мышления и отлёт его в колдовские миры сказочного волшебства, производимого волшебниками корыстно и по заказу. Вместо технологии производства либералы развивают технологию «экономически чудес», то есть непонятных им по своему происхождению успехов. Непонятные успехи связывают – как самые первобытные умы – с какими-то ритуалами власти и гражданского общества.

Рациональный человек понимает очень простую для цивилизованного мышления вещь: чтобы что-то сделалось, его нужно делать. Для того, чтобы был хлеб – нужно вырастить много хлеба, и проследить, чтобы урожай не украли. А если вырастишь мало хлеба – то его будет мало. А если совсем не вырастишь – то его совсем не будет. Либералы же считают это скучным «совковым», «ватным» вздором, потому что технологические операции тяжелы, долги, как и всякая правда (в чём её отличие от лжи) – довольно скромно, неброско выглядят, не производят впечатления «ах!».

Самое главное – нет инструмента измерения колдовских игрищ. Вот пресловутая «борьба с коррупцией» – её же в квадратных метрах не вымерить! Если был бы закон, что коррупция разрешается, а вы боролись бы за его отмену, тогда понятно: акт отменяется актом.

Но каким актом можно отменить то, что официально и так не существует? Как можно свергнуть монархию в республике, в которой нет официального монарха?

С точки зрения психологии тема коррупции очень перспективна для аферистов, потому что психологически человек считает коррумпированным любого, кто богаче его самого.

Вот, мол, мне дали однокомнатную квартиру, а Васе трёхкомнатную, ну явно же без взятки не обошлось! Это же всё теневые, незаконные связи Васи с лицами, злоупотребляющими служебным положением… Теперь приходит человек, которому вообще никакой квартиры не дали, и обвиняет в коррупции уже владельца однокомнатной. А как ты хотел? Тебе дали, а мне не дали – значит ты использовал теневые схемы с лицами, злоупотребляющими служебным положением.

Логически борьба с коррупцией привела бы к абсолютному уравнительству, гораздо более жёсткой уравниловке, чем в советские времена[3]. Естественно, никто из аферистов, катающихся на теме коррупции, такого не хочет.

Но самое главное: про борьбу с коррупцией говорят все политики, и каждый приписывает себе победу над ней. Измерить степень их правдивости невозможно, ибо взяточники ведь не сдают в Росстат отчётов – повысился или понизился у них уровень взяток. Это всё гадания и домыслы, отчасти ощутимые на практике, но не более того!

А суть в том, что есть действия, а есть болтовня. Хлеба столько, сколько его вырастили, а жилья столько – сколько его построили. Разговор о реальных благах должен быть метрическим и технологическим: сколько делаем, как сделать больше, что мешает, что может помочь. В чём технологическая ошибка той или иной технологической операции, что выпало из поля зрения разума? Борьба идёт между кланами: одну мафию другая мафия обвиняет в коррупции, чтобы расчистить себе дорогу.

Такой разговор – честный, сталинский разговор. Мол, вы скажите, сколько тонн угля вы добываете в неделю! Мне плевать, альтернативные у вас выборы или не альтернативные, пришёл кто-то на дебаты или не пришёл, вы мне скажите количество угля в конкретных проверяемых единицах измерения!

Почему в уме у либералов доллар США (инвестиции) производит всё из ничего? Вот течёт полноводная река, в ней полно осетров… Но мы не может без доллара ни отловить их, ни отварить… Почему? Понятно ведь, что дело не в бумажке, а в наличии собственно осетра. Если реки нет, и осетра нет – никакая бумажка не поможет…

Они думают, что если США соизволят напечатать им ещё долларов – то осетры сами собой, в жареном виде, прыгнут им на блюдо, не забыв по пути нафаршироваться, как положено… Они не понимают, что деньги – лишь номинальное отражение реальных благ, изначально имевшее цель простого учёта их раздачи. И если кладовщик сделает приписку, что у него на складе двести окороков – окорока ведь от этого на складе не появятся… А кто думает иначе – тот во власти самой примитивной магии, и пребывает в самой детской сказке умом… Потому что верит в волшебную амбарную книгу, от записей в которой выскакивают сами собой материальные блага…

(c) https://aftershock.news/?q=node%2F62838 … ivejournal

15,113 Отредактировано Wic (20.03.2018 10:32:12)

Теперь, когда очередные выборы нового терана в Мордоре подошли к концу, предлагаю взглянуть на то, как такие мероприятия надо проводить на самом деле, на примере эльфов из Федеративного Режима Германии.

Кто и как выбрал Меркель канцлером

Вот такой вот процесс прописан ... не в конституции, нет. У Германии конституции нет. У Германии есть эрзац-конституция под названием БундесГезэцБух (Федеративный Свод Законов), "который действует до тех пор, пока не напишут конституцию" - это цитата из того самого ГезэцБуха. А ещё там написано, что депутаты, то есть те, кого народ выбирал, не привязаны к поручениям/заказам народа, а "следуют только своей совести", кое наличие доказывать не требуется.

Вот так вот работает настоящая демократия, но вате этого не понять.

15,114

https://a.radikal.ru/a17/1803/f4/a097888a7cef.jpg

15,115

https://ic.pics.livejournal.com/vbulahtin/9232037/5930995/5930995_800.jpg

15,116

Wic пишет:

https://ic.pics.livejournal.com/vbulahtin/9232037/5930995/5930995_800.jpg

Эта соска еще жива?

15,117

Интересно, какие результаты по Нидерландам default/smile

15,118

Интересно, как там БГ поживает default/smile

15,119

Wic пишет:

Интересно, как там БГ поживает default/smile

Интересно, да)
Хотя, думаю, упоротость никуда не делась) не уверен даже, что уменьшилась))

15,120

Да, без БГ тут скучнее определенно. Зачем было ее вытравливать- не пойму