"А кто как признавался в любви?" © Flayer (Страница 12 из 14)

Сильно. Напоминает предложение наших городских властей сообщать о расположении несанкционированных свалок. Хотя объективно такие доклады не нужны: выходи в лес в любом месте и наткнёшься на свалку.
Я вот в принципе не представляю, как можно предотвратить "Всякие наезды", да ещё и самим не подставляться. Тем более если это наезды со стороны органов.

давишь на эффект?

просто южные народы в целом отличаются лучшей устроенностью в жизни, чем северные. северный народ всегда более суров, более серьезен,  более устойчив к внешним потрясениям.

логики тоже люди    они тоже могут любить)

кстати, вот сомневаюсь, что могла бы кого-то приять прям полностью и целиком. миссия провалена, однако   

Светлая, мое имхо - этики, когда влюбляются, сначала "прощупывают почву" на предмет возможной взаимности, а потом эту самую взаимность вызывают (или усиливают) всякими своими манипуляциями. и только потоооооом могут что-то сказать... да и то - вряд ли говорят это, потому как необходимость озвучивать свое отношение пропадает сама собой - объект уже "в сетях".
а всякие признания, да ещё и внезапные - это удел логиков. зачастую логик беспомощен до такой степени, что даже не знает, как обратить внимание на себя, не говоря о взаимности...

тут понимаешь некоторые логики вообщ признаются что помнить не  помнят с кем они там учились в одном классе, группе, не то чтобы..))

да я не сомневаюсь - с базовой белой этики как только не посмотришь 

какие интересные признания, однако ... ты меня прям заинтриговала... 
но понимаешь, не помнить общую массу - это одно. а вот если вдруг кто-то из этой массы начинает нравиться - это совсем другое.
и вообще... я допускаю ещё, что интроверты могут не помнить и вообще не замечать никого вокруг (хотя тоже неправдоподобно). но вряд ли такое свойственно экстравертам. короче это ерунда какая-то 

скажем, от Напок я часто слышу "если мне понравился мужчина - ВСЁ! считай он мой с этого момента" )) тут ещё надо сделать поправку на напскую хвастливость, но всё же - вероятность успеха у них, как правило, велика. и достигается это явно не путем каких-то признаний))

или вот например - как ко мне медленно, но верно подбирался один Дюм. что самое интересное - таки подобрался )) хотя изначально я воспринимала его знаки внимания либо как полный бред, либо как шутку, либо вообще отказывалась замечать ))

я по этому описанию -этик!
так как я уже писала что "озвучивать очевидное смысла нет" ну и просто сидеть ничего не делая (если мне человек понравился) я не буду.  про логиков ... "которые не могут обратить на себя внимание" ... это к какой -то оч сильной неуверенности в себе, ,а не тиму или  логике. на жуков гляньте, логики же, причем с оч слабой бэ-шкой. 

млм бальзаков если взять.

"признаваться в лоб" или ожидать признаний  они никогда не будут. им это совершенно не надо.
они любят игру "ближе /дальше". при этом могут оч любить человека и оч многое ему (ей) по факту дать.
но говорить о том, что баль не будет знать как привлечь к себе внимание или не чувствуют взаимности - лол.

Бэд, ну конечно логики тоже так делают. но мне кажется у этиков лучше и тоньше получается.

хммм... мне нужно чтобы ОЧЕНЬ человек понравился, чтобы хоть какие-то действия произвести ))) а иначе последует что-то типа "а нужен он мне? действительно что ли нужен? да нееее... а, пофиг!" - и отвлеклась на свои другие более важные-интересные темы.

еще одно обобщение напишу ( и это только по моему опыту) имхо этикам надо "определять отношения" (ставить на них определенный ярлычок. (именно поэтому признание в любви - это больше этическое, своего рода тоже маленький рубеж, вот теперь .. мы не просто друзья!) логикам -  же это не надо.  поэтому логики любят и отношаются немного "размазанно" в этом плане. логику не отключить к сожалению (даже в ситуации крышесноса) факт того, что все течет все меняется. (и не важно какие там ярлычки есть, это не изменит факта что завтра новый день)  поэтому они будут выглядеть более "расслаблены" чем этики.