решилась на видео) (Страница 6 из 25)

Leidenschaft пишет:

известный ББПЕ

это как расшифровывается?

опять же кетт абсолютно права анализ это БЛ а не ЧЛ

busak пишет:

Ну раз так, тогда источник на этот момент

Все источники по порядку. Пока я жду ссылку на источник, который говорит, что "злость - это Черная Этика".

LiveEvil пишет:

тебе ответили - злость одна из эмоций это связка ЧЭ+БЭ

Кто ответил? Когда ответил?
Пруф - или снова балабол.

asya пишет:

да забудьте вы про анализ, еще раз, я выделила жирным другую фразу, которая меня характеризует в целом.

asya пишет:

во мне как бы борются трезвость и логика с мечтательностью и неизведанным.

я сторонник версии бальки, но не могу не отметить, что это может оказаццо и 1Л-3Э по пй) по пй ты в куда протипилась?

Ункас пишет:

Все источники по порядку. Пока я жду ссылку на источник, который говорит, что "злость - это Черная Этика".

Кто ответил? Когда ответил?
Пруф - или снова балабол.

отнимать злость у эмоций)
расшифрую - не намерена по твоему пожеланию исключать из информационного блока ЧЭ такую сильную эмоцию (ЧЭ) злость связанную с одноименным чувством ощущением отношением(БЭ)
только ради того чтобы обесценить и назвать *настроением*

LiveEvil пишет:

отнимать злость у эмоций)
расшифрую - не намерена по твоему пожеланию исключать из информационного блока ЧЭ такую сильную эмоцию (ЧЭ) злость связанную с одноименным чувством ощущением отношением(БЭ)
только ради того чтобы обесценить и назвать *настроением*

Что и требовалось доказать. Ответа "Злость - это связка ЧЭ + БЭ" мне никто не давал, так что "снова балабол".

Decadentia пишет:

я сторонник версии бальки, но не могу не отметить, что это может оказаццо и 1Л-3Э по пй) по пй ты в куда протипилась?

мне не нравится пй, сколько раз проходила вечно фигня какая-то

LiveEvil пишет:

)хорошо давай не будем о логиках
мечтательность и неизведанное. это несколько не бальское выражение но допустим такой у тебя словарный запас и приемлемые реплики.
опиши пжлйста что ты называешь *мечтательностью* как это в тебе проявляется и чем отличается от знакомых *мечтательных* людей у которых борьбы с их *логичностью* нету)

временами мне нравится тупо втыкать и мечтать, прокручивать в голове всякие сюжеты, как это все будет или может быть. делать что-то для осуществления в реале я не стану.

разговор с достом

-да, представляешь, я люблю помечтать)
- да, ладно, ты? не, ну "люблю помечтать" пфф. вот я живу мечтой!
-как понимать "живу мечтой?" ты веришь в то, что она осуществится???
-да, и многое для этого делаю

busak пишет:

*сдерживая мат* Злость как эмоция (что указано в любом толковом словаре) есть ЧЭ (этика эмоций). Это очевидно. Доказывать следует обратное.

Словарь, хорошо)
Но разве аспект Этики Эмоций наделяет человека возможностью испытывать эмоции? Информационный аспект отвечает за информационную составляющую - в данном случае ЧЭ позволяет разбираться в оттенках эмоций, использовать богатый словарный запас для их описания, для описания эмоциональных состояний объектов. Но если объект сам по себе находится в этом состоянии - разве это может свидетельствовать о том, что он - объект - наделен сильной ЧЭ?
А если объект голоден или у него ухо чешется - можно ли сказать, что он БСник?
Конечно, нет. БСник тот - кто различает пятнадцать состояний голода и может о них рассказать.
Так и тут. Состояние злости того или иного человека ничего не говорит нам - разозлить можно кого угодно абсолютно: хоть этика хоть логика.
А вот описать эмоциональное состояние человека точным и богатым языком сможет только ЧЭтик (и не только человека).
В данном случае слово "злой" - несет в себе ну ооочень примитивную этическую информацию, так что и по употреблению этого слова в речи нельзя сделать вывод о том, что говорящий ЧЭтик или нет.
Вот почему я не врубаюсь, как можно, увидев разозленного человека, приписывать ему ЧЭтику.
Источник, полагаю не требуется?

*давать* вам тут все в разжеванном виде никто не обязан.

Как будет угодно.
Считать тебя нешарлатаном и небалаболом тоже никто не обязан.
Не хочешь отвечать - сливайся на здоровье.