........... (Страница 2 из 7)

Одно и тоже с дачей личной оценки чему-то.
Если ты даешь чему-то личную оценку, ты уже мыслишь скорее вглубь чем вширь.

Я боюсь обидеть и боюсь, что меня с моей оценкой пошлют.
Люди не особо любят, когда критикуют объекты их привязанности. 
С оценкой слажать не особо боюсь...

хорошо.
Напишу сегодня, завтра времени не будет.
А вы завтра прочитаете тогда просто.

К слову... хочу заметить, что у меня еще и БИ на ограничительную не похожа совсем.
БC на внушаемую, а ЧС на ролевую.
Да и остальное тоже.

Для того чтобы принять для себя какую-либо систему ценностей, Дон-Кихоту в первую очередь нужно ее логически понять, логически для себя уяснить.
Ну плюс-минус... я не поняла о каких системах речь...

О каждом явлении и "сверхъявлении" Дон-Кихот должен иметь четкое логическое представление, в противном случае его начинают одолевать различные суеверия, он будет чувствовать себя очень нехорошо до тех пор, пока не сможет логически себе эти явления объяснить.
Нет, вовсе не обязательно. Я многие явления просто принимаю как должное и все. Оно просто есть.

Дон-Кихот предпочитает до всего додумываться своим умом. Например, если на экзамене не знает доказательства какой-либо теоремы, - то может без всяких проблем, доказать ее заново, причем своим методом.
Нет, просто брошу. Я же все бросаю, что не выходит.

Умение мыслить Дон-Кихот считает качеством наиболее ценным как в себе, так и в других. Интеллектуальному творчеству, развитию интеллектуальных способностей придает огромное значение. Будучи преподавателем, считает своим долгом в первую очередь воспитывать у студентов умение мыслить - в противном случае не представляет себе, как сможет что-либо им объяснить.
Я об этом как-то не думала никогда... об умении мыслить... сама в себе ничего не развиваю в других тоже... меня к этому надо стимулировать...
А то в делах житейских даже на книжки плюю.

У Дон-Кихота сильно развито ассоциативное мышление. Причем ассоциации могут быть самыми неожиданными. В своем интуитивном полете мысль Дон-Кихота может уноситься в самые отдаленные и никак не совместимые друг с другом области.
Не бывает такого. Плохое ассоциативное мышление. Комплексую немного из-за этого.

Спор, полемика для Дон-Кихота своего рода интеллектуальное развлечение, возможность порассуждать, высказать свои взгляды, привлечь внимание к своей теории. Никто так не умеет вовлечь в спор или втянуть в дискуссию, как это делает Дон-Кихот. Здесь ему нет равных.
Не люблю спорить.

Великолепно провоцирует спор - для этого ему достаточно только порассуждать вслух в многолюдном месте, а все остальное уже довершит экстравагантность его высказываний, как правило, редко оставляющая кого-либо равнодушным.
Не бывает у меня экстравагантных высказываний, я держу свое мнение при себе, особенно в многолюдных местах и при незнакомых людях.

Не всегда ставит своей целью любой ценой навязать собственное мнение (хотя и будет очень разочарован, если это ему не удастся). Часто вступает в спор не только потому, что процесс спора доставляет ему удовольствие, но еще и для того, чтобы ознакомить "широкие массы" со своими взглядами и идеями.
Скорее да, чем нет. Поделиться своими взглядами и идеями это хорошо, но их у меня мало... редко когда чем-то с кем-то делюсь.

Выигрывает спор не только благодаря эрудиции, но и благодаря умению выставлять самые неожиданные контраргументы - и здесь ему нет равных. Логика Дон-Кихота настолько свободна, настолько подвижна и гибка, что независимо от уровня собственного образования и невзирая на авторитет и эрудицию своего оппонента, Дон-Кихот может кого угодно поставить в тупик своими контраргументами, может доказать все, что ему только хочется или что ему вздумалось доказать. Может с легкостью сопоставить вещи, которые никому и в голову не придет сопоставлять. А почему бы и нет? А кто сказал, что это нельзя сравнивать? (Иногда тем труднее спорить с Дон-Кихотом, чем он менее образован.)
Нет, я очень легко теряюсь в споре. Особенно когда он проходит в реале.

Новые идеи у Дон-Кихота появляются внезапно, в самый неожиданный момент, в процессе любой деятельности: во время еды, во время разговора, во время прослушивания музыки, просмотра фильма - появляются как результат деятельности его подсознания. Генерировать идеи Дон-Кихот может даже во сне. Причем там же они могут и разрабатываться. Иногда проснувшись, Дон-Кихот вспоминает приснившиеся ему "исходные данные" и размышляет: откуда он их взял? по аналогии с чем они возникли?. К своим "разработкам во сне" Дон-Кихот относится с исключительной серьезностью, как к вполне реальным проектам.
Нет у меня такого. Мои идеи не генерируются моим подсознанием или сознанием, я подхватываю интересные чужие и загораюсь ими.

Любую, самую невероятную идею Дон-Кихот может развить в четко сформулированную и логически выстроенную теорию. Причем на основании имеющихся у него фактов и предположений уже может увидеть и выявить скрытые в этой теории закономерности.
Не знаю что тут сказать....

Результат научной деятельности Дон-Кихота часто выражается в создании разнообразных логических структур и классификаций. Причем эти структуры не статичны, а динамичны и гибки, а потому легко модифицируются с появлением новых факторов и обстоятельств.
Тоже не знаю...  я не понимаю о каких структурах речь
Абстрактно очень.

Ну понятно...
Для этика - если ты человека обидел, то ты уже слажал, даже если логически ты прав. В данном случае, ты подтверждаешь, что твои логические оценки часто оказываются неуместными в области человеческих отношений, и - уверен - у тебя накоплен богатый багаж таких случаев. Если такой багаж вообще есть - БЭ не в ценностях. Если он большой - болевая. Вот у меня, с моей ролевой БЭ, таких случаев практически нет. Я заранее знаю, на что человек обидится, а на что нет))) Ну, по крайней мере в тех случаях, когда обида не скрывалась. А как у тебя - много было "нежданчиков"?

Нет, не так. "мыслить вглубь" - значит разбирать текущий объект до конца и только потом переходить к следующему. А вширь - менять объекты после выполнения минимально необходимого уровня изучения.
Ты сейчас взяла вот такое вот совершенно "мутное" для непосвященного человека определение и, нисколько не смущаясь, трактовала его так, как тебе вздумалось - это косвенно говори о сильной ЧИ. Менее сильный ЧИ бы хоть поискал в интернете что это означает.
Болевой ЧИ вообще всех пошлет с такими формулировками, даже пытаться не будет вникнуть.
Это все умеренной силы маркеры, конечно - но тем не менее, я их буду отмечать.

Важная деталь - с логической или с этической оценкой не боишься слажать?

Меня интересуют подтверждающие твое мнение факты - сами по себе оценки не особо. Ведь если бы ты действительно знала, на что похожа ролевая, ограничительная и т.д. - ты бы в чебурашках не ходила. Я понимаю, что хочется не ударить в грязь лицом, но... в данной ситуации это лишнее)

Ты стала комментировать раздел 2, про БЛ, а не про ЧИ)))
Ну ладно, разберем уж. Буду комментировать только те участки, которые имеют смысл:

Что бросишь - учебу? или экзамен? Ты не считаешь нужным выражать мысль подробно, потому что и так все понятно будет?

Почему?

Ну это мы уже поняли. Как и причину сложностей в общении.

+

Нужен пример. Пока что ты не выглядишь как "теряющйся в споре" человек - ты разумно отвечаешь и комментируешь.

Тебя не раздражают чересчур абстрактно выраженные мысли? Приведи пример, если да. По возможности - подробный, то есть какое именно слово(слова) привносит абстрактность.

Вот тут у меня несостыковка. Пишешь "я не обижаю", а выше пишешь "я боюсь обидеть". Неужели вот так, боишься, но не обижаешь? Может, все-таки обижаешь, но не замечаешь этого или не хочешь замечать?

А это я тебе объясню как раз  : логическая оценка - объективна, ее невозможно оспорить. Этическая - субъективна. Например: Он ошибается - логическая. Он мудак - этическая. Он неправ - зависит от вложенного смысла.

Я все еще жду комментариев по базовой ЧИ из описания стратиевской - это важно.

Ооок, вот это учту обязательно.

Ок, спасибо.
---
Что ты чувствуешь, читатя текст по ссылке ниже, как воспринимаешь его?
http://prikolov.net/prikol/think-positiva

видела ее в живую
ну никак вообще) Гюго обычно много

...Danaia...
Temeo danaos et dona ferrentes

кстати стичик мы тут консилиумом посовещались ты гексли а не дост

ооо а как же посвятить меня в подробности(

Не обижайте Стичик. Она няша