5,481

А у меня есть Рома и Лера: они пилят еще круче. default/big_smile default/big_smile
Только я-алмаз default/cool

5,482

stichic пишет:
miumiu пишет:

Разумно принять ведическое знание, выбрав дедуктивный (нисходящий) метод -шабда - слушание из авторитетного источника.  Если мы хотим познать истину собственными усилиями, опираясь на своё несовершенное, чувственное восприятие, мы никогда не придём к верным заключениям.

а как понять, какой источник авторитетнее других? почему ты говоришь о том, что именно Веды - авторитет?

согласна с Валенсией. Добавлю ,что Веды нематериальны и пришли по цепи ученической преемственности. И очень большой процент тех, кто действительно занимался изучением серьезно, достигли совершенства еще при жизни.
Если знание пустое, то люди следующие этому мало меняются...но соприкосновение с истинным источником дарует возможность получить все те качества, которыми наделен автор того или иного знания. Так как в Ведах заявлено - что автор сам Господь, то и следующие им становятся очень необычными и развитыми личностями.

5,483

uziman пишет:

А у меня есть Рома и Лера: они пилят еще круче. default/big_smile default/big_smile
Только я-алмаз default/cool

Мы не дадим тебе засохнуть.

5,484

NeoFit пишет:
uziman пишет:

А у меня есть Рома и Лера: они пилят еще круче. default/big_smile default/big_smile
Только я-алмаз default/cool

Мы не дадим тебе засохнуть.

Вы круче, чем Спрайт! default/big_smile default/wub

5,485

Ingaga пишет:

а у меня бензопила есть.

Приходи я тебя заправлю

5,486 Отредактировано euro (16.05.2018 22:18:59)

busak пишет:

.
У бонобо интим ограничивается именно семисекундными фрикциями. Впрочем, я могу и путать, но это вряд ли..

очень все путаешь. 

у бонобо одна из самых обширных,  разнообразных и очень древних "культур секса", вернее вся их социальная культура....  (а они как и все великие эйпы очень хорошо социализированные животные) и внутри -пар, и при воспитании потомства, и в решении "глобальных" племенных проблем, и в решении экономических вопросов построена не сексе.   преимущественно оральном.

5,487

Когда-нибудь я отыщу ответ.
Когда-нибудь мне станет цель ясна.
Какая-нибудь сотая весна
Откроет мне потусторонний свет,
И я постигну смысл бытия,
Сумев земную бренность превозмочь.
Пока же плечи мне укутывает ночь,
Томительные шепоты струя,
И обвевая пряным ветром сны,
И отвлекая от серьезных книг…
И цели совершенно не ясны.
И свет потусторонний не возник.
А хочется, напротив, хмеля слов
И поцелуев, жгущих все мосты,
Бессовестного счастья, новых строф –
Нежданной, изумрудной красоты;
Бессонницы, переплетений – да! –
Сердцебиений, слившихся в одно…
А что до бренности, так это всё тогда
Мне будет совершенно все равно.
Обрушится с уставших плеч скала:
Меня отпустит прошлых жизней плен.
Мне перестанут сниться зеркала,
И призраки, и лабиринты стен…
И, может, не придется ждать сто лет.
Я знаю – зряч лишь тот, кто пил сей хмель…
Вот в нем-то и отыщется ответ,
И в нем таится истинная цель.(c)

5,488

miumiu пишет:
forze00 пишет:

Это дедукция или идукция что-то выдумать и использовать как аргумент?

Индуктивный метод (восходящий) означает не принимать авторитетные суждения, а пытаться дойти до истины в результате собственных усилий или размышлений. Например: как вы можете выяснить, кто ваш отец?

Если пытаться установить личность своего отца, просто спрашивая у каждого мужчины, не является ли он нашим отцом, то к истинному выводу мы вероятнее всего не придем (индуктивный метод пратъякши и туманы).

Дедуктивный (нисходящий) метод - означает принять авторитет кого-либо и узнать правду, задавая ему вопросы. Например: если мы хотим узнать, кто наш отец, мы должны признать авторитет своей матери в этом вопросе. Точно так же, если мы хотим узнать что-то, выходящее за рамки нашего опыта и чувственного восприятия, за рамки экспериментальных данных, мы должны принять Веды.

Разумно принять ведическое знание, выбрав дедуктивный (нисходящий) метод -шабда - слушание из авторитетного источника.  Если мы хотим познать истину собственными усилиями, опираясь на своё несовершенное, чувственное восприятие, мы никогда не придём к верным заключениям.

Знакомая цитата, вроде где-то читал.
Читаю, и мне стыдно за автора. А ведь вроде бы тупой он, а не я. Неужели можно искренне гнать подобную пургу?
Если я хочу установить истину, обобщая факты, мне следует брать именно факты, а не кучу частных мнений.
И то, это будет не истина, а гипотеза. Гипотеза, выдержавшая несколько проверок, называется теория (см. Поппер)

Автор этой цитаты - мошенник, подменяющий понятия. Либо он не знает способа получать знания помимо чужого мнения, в принципе. Тогда его нельзя считать полноценно разумным вообще, как умственного инвалида.

5,489

Это же насколько нужно любить воду в стаканах, чтобы рожать для этих целей специально обученного человека. (с)

5,490 Отредактировано miumiu (17.05.2018 08:41:58)

busak пишет:
miumiu пишет:
forze00 пишет:

Это дедукция или идукция что-то выдумать и использовать как аргумент?

Индуктивный метод (восходящий) означает не принимать авторитетные суждения, а пытаться дойти до истины в результате собственных усилий или размышлений. Например: как вы можете выяснить, кто ваш отец?

Если пытаться установить личность своего отца, просто спрашивая у каждого мужчины, не является ли он нашим отцом, то к истинному выводу мы вероятнее всего не придем (индуктивный метод пратъякши и туманы).

Дедуктивный (нисходящий) метод - означает принять авторитет кого-либо и узнать правду, задавая ему вопросы. Например: если мы хотим узнать, кто наш отец, мы должны признать авторитет своей матери в этом вопросе. Точно так же, если мы хотим узнать что-то, выходящее за рамки нашего опыта и чувственного восприятия, за рамки экспериментальных данных, мы должны принять Веды.

Разумно принять ведическое знание, выбрав дедуктивный (нисходящий) метод -шабда - слушание из авторитетного источника.  Если мы хотим познать истину собственными усилиями, опираясь на своё несовершенное, чувственное восприятие, мы никогда не придём к верным заключениям.

Знакомая цитата, вроде где-то читал.
Читаю, и мне стыдно за автора. А ведь вроде бы тупой он, а не я. Неужели можно искренне гнать подобную пургу?
Если я хочу установить истину, обобщая факты, мне следует брать именно факты, а не кучу частных мнений.
И то, это будет не истина, а гипотеза. Гипотеза, выдержавшая несколько проверок, называется теория (см. Поппер)

Автор этой цитаты - мошенник, подменяющий понятия. Либо он не знает способа получать знания помимо чужого мнения, в принципе. Тогда его нельзя считать полноценно разумным вообще, как умственного инвалида.

Понимаешь...вот, к примеру ты заболел...и понять не можешь что у тебя за болезнь...ты ж к специалисту пойдешь, который уже по одному взгляду на твои высыпания скажет - что у тебя...или ты будешь гадать и делать предположения???
Но ученые в такой же ситуации - тоже как гадатели на кофейной гуще..и даже если они поняли как и что работает...глобальный смысл всего этого им не ведом...не могут они на всю эту систему посмотреть глобально, а понять что за смысл всегда можно у автора того или иного творения, чем терзаться миллионами вопросов, которые так и остаются без ответа в итоге.

5,491 Отредактировано busak (17.05.2018 09:00:42)

Миу, я иду именно к специалисту, который умеет делать то, что мне надо. У доктора есть вполне ощутимый результат: количество вылеченных. Конечно, напрямую я этот результат обычно не знаю, но могу ориентироваться на его репутацию и авторитет. А жаль, это богатая почва для спекуляций и мошенничества.

Если мне понадобится тот результат, что дают твои гуру, я таки пойду к ним. Но тут вопрос - а как это связано с точными сведениями о мироустройстве?
На каком основании мне доверять словам, что знания Вед исходят от Творца лично, если даже твоя цитата демонстрирует обман и подмену смысла?
Я же не могу спросить у Творца сам, мне нужно доверять словам какого-то человека, зачастую уже давно мертвого.

Я лично считаю, что Веды - это гипотеза, а может ли она претендовать на статус хотя бы теории, сказать не могу, ибо не читал.
Как гипотеза, они вполне себе хороши, потому что многое объясняют. Но утверждать, что это истина...

5,492

«Существует одно африканское племя, которое имеет интересный обычай. Когда кто-то из племени делает плохой поступок, они приводят его в центр поселения, окружают толпой и в течении двух дней просто вспоминают всё хорошее что он делал и благодарят его за это. Они считают что каждый человек приходит в мир хорошим. Каждый хочет любви, счастья, мира, безопасности. Но иногда в погоне за этими ценностями человек совершает ошибку. Племя видит в этих ошибках сигнал, крик о помощи. Они объединяют свои усилия чтобы поднять упавшего, восстановить его в своей истинной природе, чтобы напомнить ему, кто он есть на самом деле» (c)

5,493

miumiu пишет:
busak пишет:
miumiu пишет:
forze00 пишет:

Это дедукция или идукция что-то выдумать и использовать как аргумент?

Индуктивный метод (восходящий) означает не принимать авторитетные суждения, а пытаться дойти до истины в результате собственных усилий или размышлений. Например: как вы можете выяснить, кто ваш отец?

Если пытаться установить личность своего отца, просто спрашивая у каждого мужчины, не является ли он нашим отцом, то к истинному выводу мы вероятнее всего не придем (индуктивный метод пратъякши и туманы).

Дедуктивный (нисходящий) метод - означает принять авторитет кого-либо и узнать правду, задавая ему вопросы. Например: если мы хотим узнать, кто наш отец, мы должны признать авторитет своей матери в этом вопросе. Точно так же, если мы хотим узнать что-то, выходящее за рамки нашего опыта и чувственного восприятия, за рамки экспериментальных данных, мы должны принять Веды.

Разумно принять ведическое знание, выбрав дедуктивный (нисходящий) метод -шабда - слушание из авторитетного источника.  Если мы хотим познать истину собственными усилиями, опираясь на своё несовершенное, чувственное восприятие, мы никогда не придём к верным заключениям.

Знакомая цитата, вроде где-то читал.
Читаю, и мне стыдно за автора. А ведь вроде бы тупой он, а не я. Неужели можно искренне гнать подобную пургу?
Если я хочу установить истину, обобщая факты, мне следует брать именно факты, а не кучу частных мнений.
И то, это будет не истина, а гипотеза. Гипотеза, выдержавшая несколько проверок, называется теория (см. Поппер)

Автор этой цитаты - мошенник, подменяющий понятия. Либо он не знает способа получать знания помимо чужого мнения, в принципе. Тогда его нельзя считать полноценно разумным вообще, как умственного инвалида.

Понимаешь...вот, к примеру ты заболел...и понять не можешь что у тебя за болезнь...ты ж к специалисту пойдешь, который уже по одному взгляду на твои высыпания скажет - что у тебя...или ты будешь гадать и делать предположения???
Но ученые в такой же ситуации - тоже как гадатели на кофейной гуще..и даже если они поняли как и что работает...глобальный смысл всего этого им не ведом...не могут они на всю эту систему посмотреть глобально, а понять что за смысл всегда можно у автора того или иного творения, чем терзаться миллионами вопросов, которые так и остаются без ответа в итоге.

Вот. Я сразу сказал стырить исполниловку.

5,494

busak пишет:

Миу, я иду именно к специалисту, который умеет делать то, что мне надо. У доктора есть вполне ощутимый результат: количество вылеченных. Конечно, напрямую я этот результат обычно не знаю, но могу ориентироваться на его репутацию и авторитет. А жаль, это богатая почва для спекуляций и мошенничества.

Если мне понадобится тот результат, что дают твои гуру, я таки пойду к ним. Но тут вопрос - а как это связано с точными сведениями о мироустройстве?
На каком основании мне доверять словам, что знания Вед исходят от Творца лично, если даже твоя цитата демонстрирует обман и подмену смысла?
Я же не могу спросить у Творца сам, мне нужно доверять словам какого-то человека, зачастую уже давно мертвого.

Я лично считаю, что Веды - это гипотеза, а может ли она претендовать на статус хотя бы теории, сказать не могу, ибо не читал.
Как гипотеза, они вполне себе хороши, потому что многое объясняют. Но утверждать, что это истина...

давай к изначальному примеру вернемся...как ты поверил на слово своей маме...что ты именно ее сын???
как ты учителям в школе поверил??? они тоже же только на гипотезы опираются...но тебе это не помешало принять их систему координат?
многие теории объявлены ложными...историки вообще не знают что было ранее 5000 лет назад..все спорят по поводу возраста вселенной.
Я как бы тоже не сразу увидела веды...и все...сразу вот решила что это мое...я где-то 2.5 года просто присматривалась...читала немного, лекции слушала...но когда под влиянием этого всего я избавилась от всего того, от чего не могла 10летиями избавиться...у меня появилась вера в эти слова.
Ведь все что кто бы не говорил мы же на веру принимаем...просто нужна какая-то система координат, платформа от чего отталкиваться.
Но если ученые о смысле вообще не рассуждают...то я искала в тех системах координат, где о смыслах рассуждают...
И вот приняв просто сначала на веру это знание...я его в своей жизни попрактиковала...и все работает, вот как говорится так и работает...безо всяких затыков...на любой вопрос есть ответ...
Мне так больше нравится...кроме того всякие штуки пропали...страх, например перед лицом смерти, понимание себя не только как физического тела и много-много всего...цель в жизни появилась...потому что раньше я всегда аппатию испытывала...достигая каких-то целей...не понимала куда еще дальше двигаться...так как все материальные устремления сводились к тому, что все придется в один день вдруг оставить...

5,495

miumiu пишет:

.так как все материальные устремления сводились к тому, что все придется в один день вдруг оставить...


можно передать в надежные руки детей и внуков, любимых default/tongue
еще творчество, корпорации, хорошие дела... много чего вокруг нас по сути бессмертно.
имхо материальный мир напрямую связан с душой.

busak пишет:

На каком основании мне доверять словам, что знания Вед исходят от Творца лично, если даже твоя цитата демонстрирует обман и подмену смысла?
Я же не могу спросить у Творца сам, мне нужно доверять словам какого-то человека, зачастую уже давно мертвого.

Я лично считаю, что Веды - это гипотеза, а может ли она претендовать на статус хотя бы теории, сказать не могу, ибо не читал.
Как гипотеза, они вполне себе хороши, потому что многое объясняют. Но утверждать, что это истина...

Воспринимай все намного проще.
Если веды не несут тебе вред, облегчают жизнь, помогают с развитием во всех направлениях, бери их как истину.
Обосновать что истина среди духовных наук нереально.
Однако истина - это то, что несет тебе внутренний свет.
Внутренний свет, это не метафора, представь, что ты счастлив внутри себя. Если ты счастлив, тебе хорошо, окружающим хорошо, ты самодостаточный, успешный, свободный. Но ты знаешь, что человек не может быть счастливым все время, постоянно. Веды учат как быть счастливым, или хотя бы в гармонии с собой и окружающими. Поэтому многие приняли их за истину для себя.
Навязать ничего не реально, говорить в лоб  бесполезно. Это необходимо слушать и решать для себя.
Но в чистом виде веды вероятно нам не понять, нужен переводчик, адаптатор, учитель, проще говоря, который до нас донесет суть ведов.

5,497

euro пишет:
miumiu пишет:

.так как все материальные устремления сводились к тому, что все придется в один день вдруг оставить...


можно передать в надежные руки детей и внуков, любимых default/tongue
еще творчество, корпорации, хорошие дела... много чего вокруг нас по сути бессмертно.
имхо материальный мир напрямую связан с душой.

можно конечно передавать, только как они им распорядятся ты контролировать уже не сможешь..
что-то ни одну бессмертную корпорацию я вспомнить не могу.
Материальный мир предназначен для тех Душ, кто хочет наслаждаться имитируя Творца. Но болеть, стареть и умирать всем придется без исключения...а для Души это как-то прям не гуд...испытывать такое.

5,498

Валенсия Мадрид пишет:

Если веды не несут тебе вред, облегчают жизнь, помогают с развитием во всех направлениях, бери их как истину.

...но имей в виду, что тут может быть ошибка

5,499 Отредактировано busak (17.05.2018 13:01:50)

miumiu пишет:

давай к изначальному примеру вернемся...как ты поверил на слово своей маме...что ты именно ее сын???

Я, собственно, как подрос, озадачился этим вопросом.
Во-первых, я ее с детства знаю именно в этой роли, значит она мама и есть, даже если приемная. Потом, косвенно на это указывает мое проявившееся с возрастом сходство с ее братом - значит, мы с ним родственники.
А самое главное - ей нет особых причин врать, мне уже не пятнадцать лет.

miumiu пишет:

как ты учителям в школе поверил??? они тоже же только на гипотезы опираются...но тебе это не помешало принять их систему координат?
многие теории объявлены ложными...историки вообще не знают что было ранее 5000 лет назад..все спорят по поводу возраста вселенной.

Разумеется, это так. Люди вообще приспособлены именно к словесной передаче информации.
Но надо помнить, что все, полученное таки образом, на что ты опираешься в жизни суть гипотезы и отражают реальность только приблизительно. Точно так же, ка полученное путем обобщения.

Все, что есть незыблемого в этом мире - логика и математика.
И то, я слышал, есть строгие математические построения, противоречащие друг другу.
А все прочее - предположения.

5,500

busak пишет:
miumiu пишет:

давай к изначальному примеру вернемся...как ты поверил на слово своей маме...что ты именно ее сын???

Я, собственно, как подрос, озадачился этим вопросом.
Во-первых, я ее с детства знаю именно в этой роли, значит она мама и есть, даже если приемная. Потом, косвенно на это указывает мое проявившееся с возрастом сходство с ее братом - значит, мы с ним родственники.
А самое главное - ей нет особых причин врать, мне уже не пятнадцать лет.

miumiu пишет:

как ты учителям в школе поверил??? они тоже же только на гипотезы опираются...но тебе это не помешало принять их систему координат?
многие теории объявлены ложными...историки вообще не знают что было ранее 5000 лет назад..все спорят по поводу возраста вселенной.

Разумеется, это так. Люди вообще приспособлены именно к словесной передаче информации.
Но надо помнить, что все, полученное таки образом, на что ты опираешься в жизни суть гипотезы и отражают реальность только приблизительно. Точно так же, ка полученное путем обобщения.

Все, что есть незыблемого в этом мире - логика и математика.
И то, я слышал, есть строгие математические построения, противоречащие друг другу.
А все прочее - предположения.

а Веды опираются на Абсолютную логику и цифер там предостаточно)
Многие учёные листали...до сих пор идейки оттуда подваровывают)