21

Leidenschaft пишет:

2я - Этик, Интроверт, скорее Рационал - Достоевский, если нет - то Драйзер

Драйзер тоже рационал

22

1-я - логик, экстраверт, рационал, то есть Штир-Джек, скорее первое.

2-я - универсальный типаж, рассматривал бы спектр из интраэтиков всех + Гексли. Глазки черноэтические, мимика белоэтическая, сенсорика пограничная, так что эпицентр проглядывается с трудом. По тематике фоток пущай будет Есь, но это так ...

3-я - в типаж не попала совсем, девушек похожих не знаю, так что будем типировать по логике. Ну рационал очевидно, остальное менее заметно. Скорее этик, скорее интуит, скорее позитивист. Получается Дост. Ну пусть будет Дост, не жалко, тем более что несколько достячих фоток есть. Отбрасывая признаки, получаем альтернативы - Драй, Гам, Роб, Макс ... то есть интра-рацы и Гамлет ... ну нормуль вроде. Далее сузить спектр не получается.

4-я - ну иррац очевидно ... и статик. Тут явно напишут Жука-Напа, а по мне девушка скорее на Гексли похожа, знаю несколько похожих типажей. Впрочем, второй-третьей версией и у меня Жук-Нап будут, а Дон замкнет малую группу статиков-иррационалов.

23

ну подождем еще нашего угадывальщика Кадса и скажу ответы.
а вечерком еще подкину типажики.

24

stdlib пишет:
Leidenschaft пишет:

2я - Этик, Интроверт, скорее Рационал - Достоевский, если нет - то Драйзер

Драйзер тоже рационал

"если нет " относилось к Достоевскому, а не к рационалу. Ну то есть "вероятнее достоевский, чем драйзер"

25

Leidenschaft пишет:

"если нет " относилось к Достоевскому, а не к рационалу. Ну то есть "вероятнее достоевский, чем драйзер"

По знакам препинания относилось именно к рационалу

26

stdlib пишет:
Leidenschaft пишет:

"если нет " относилось к Достоевскому, а не к рационалу. Ну то есть "вероятнее достоевский, чем драйзер"

По знакам препинания относилось именно к рационалу

это бесспорно ужасно default/smile

27

Светлая пишет:

ну подождем еще нашего угадывальщика Кадса

Недождётесь (с)

28

Kads пишет:

Недождётесь

Не дождетесь раздельно пишется (¬ ¬)

29

Kads пишет:
Светлая пишет:

ну подождем еще нашего угадывальщика Кадса

Недождётесь (с)

ну и тьфу на вас)

30

stdlib пишет:

Не дождетесь раздельно пишется (¬ ¬)

Я пишу слитно.

Светлая пишет:

ну и тьфу на вас)

А ничего другого ждать от вас и не приходится. default/smirk

31 Отредактировано Светлая (11.06.2014 17:37:19)

тьфу на вас еще раз! default/smirk
покиньте мою тему.

32

Светлая пишет:

тьфу на вас еще раз!
покиньте мою тему.

Да пжплста. Не очень то и хотелось. Наплёвано тут у вас...

33

Kads пишет:
Светлая пишет:

тьфу на вас еще раз!
покиньте мою тему.

Да пжплста. Не очень то и хотелось. Наплёвано тут у вас...

наплевано в связи с некоторыми, да..

34

Харе плевать, давайте резы

35

1. тут не знаю, вот было интересно услышать мнение.
по общению, она скорее интуит и безусловно логик. вот и все что я могу сказать.
и БЭ и ЧЭ оч своеобразны, не на этом сделан акцент в ее личности. для донки - БЭ не видно что какая то не такая, для бальки - не хватает медлительности. для штирки - она проще гораздо. для джечки - нет собранности и рациональности. она скорее иррационал.
2. драйзер
3. габен
4. наполеон.

36

первая оч Лейд мне напоминает с форума.

37

ну и если описывать девчонок.
вторая - оч хороший собранный работник. серьезная спокойная с характером. с ней легко сотрудничать.  вдумчивая.
третья - голова хорошо работает, имхо она черный логик, совсем молоденькая но на хорошей позиции. для меня схожий типаж с одной моей хорошей знакомой, фотки я ее тоже выкладывала на конкурсе типирования. голос тихий, уравновешенная очень, спокойная, мягкая. но таки с характером - логика, сенсорика сильная.
четвертая - весомая барышня на работе. при этом человек в целом добрый хоть и властный. очень спокойная, уверенная в себе, бывает такой взрываемо веселой. но в целом весомая и спокойная как слон.

38

Мне вторая видится Еськой или даже Напкой или Дюмкой, но никак не Драйкой

39

извини, Узи, но мне твое мнение не особо интересно) оно у тебя слишком субъективно под каждую ситуацию как у капризной девицы)

40

Светлая пишет:

извини, Узи, но мне твое мнение не особо интересно) оно у тебя слишком субъективно под каждую ситуацию как у капризной девицы)

Ничего не понял, хотя честно пытался. default/smile Если ты о том, что я-плохой типировщик, то вполне возможно, что это так. Если о другом, то это долгий разговор: что объективно, что субъективно, какие такие ситуации, и при чем здесь капризные девицы. Сегодня уже устал, можно поговорить об этом в другой раз, если захочешь.
За вежливость-благодарю. default/icon_smile_approve