Leidenschaft пишет:Интересно, как это связано с соционикой. То есть вот Максимы, как я посмотрю, могут быть такими и так странно реагировать на вопросы о знаках внимания. Я бы связала это с отсутствием БС в ценностях, хоть и при наличии ЧЭ.
Максимы логики, а логику всякие там знаки внимания непонятны, если только не объяснить явно, что это такое, как это делается и для чего нужно.
Но вот Дюма тоже реагирует на такие разговоры с отвращением, то есть его бесит тот факт, что женщины оценивают отношения по интенсивности знаков внимания к ним (ЧСХ, на деле он вполне себе оказывает знаки внимания и склонен делать приятное людям). Тут вроде и ЧЭ, и БС, а вот такая фигня!
А это - ЧИ в ценностях. Ну в самом деле, как Дюма будет с Доном дуализироваться, если отношения по интенсивности знаков оценивать? А Дон не сможет достаточно изящно эти самые знаки преподносить, потомучто БЭ слабенькая.
Вообще мне казалось, что процедуру ухаживания должны были разработать в какой-то ЧЭ-квадре
Конечно же, в БЭ-квадре. Ведь наличие такой процедуры и необходимость в ней очень напоминает наполнение признака Рейнина "серьёзность".
Ingaga пишет:Я вот заметила, что дарить цветы и конфеты на начальном этапе вообще у мужчин как-то выходит из моды.
До начального этапа ещё доползти нужно.
Leidenschaft пишет:Если говорить обо мне, я бы даже сказала, что если мужчина не ухаживает таким образом, то я не факт, что вообще догадаюсь, что я небезразлична и что у него серьезные намерения. (ну опять же в моем понимании любовь связана с желанием омчастливить другого человека).
"Небезразлична" и "серьёзные намерения" - разные вещи. Намерений, скорее всего, вообще нет, пока нет ясности в ответных чувствах или их потенциале.
Leidenschaft пишет:ну вот я же не буду истерить, если парень вдруг захочет, что бы я ему вкусняшку приготовила своими руками (хотя это напряг покруче, чем купить цветы)?
А ты представь, что ты приготовила эту вкусняшку, а парень не пришёл.
