Знаменитости типа ГАМЛЕТ (Страница 2 из 23)

А я что, где-то писал/декларировал, что я супер-типировщик? Я - не компьютер, я вполне могу и ошибиться (но могу и исправить ошибку). Эти подборки - моё видение того или иного типа, сложившееся где-то за 20 лет типирований, а уж согласится с этим или нет - дело твоё, Кика.

Доренко - Жук: он деклатим (а Гам - квестим) , уверенные, размашистые жесты сенсорика, обилие в речи глаголов - "качать, стрелять, ложиться" - это всё ЧС-ценности. Логические метафоры - "Кудрин - автомат"  и т.п.
Приписывать ему этика и интуита Гама нельзя.

У тебя все Гамы - жуки, это какая то твоя системная ошибка типирования. Послушай передачу на радио которую он ведет.  Квестимности хватает. Тут его интервьюируют и он в роли, в кураже. И профессия его подразумевает наличие умения вести монолог, в том числе и уверенно. Что, все жесты у гама неуверенные, мягкие и вялые должны быть? Ну что за бред? Гам может все, просто запомни это, тем более когда есть кураж, зритель, сцена. Ты же этим занимаешься так увлеченно и давно, от стереотипов должен был избавиться и смотреть глубже. По твоему он должен был возвать - "быть или не быть" и заплакать на плече у Минаева?:)))
ЧС ценности вообще бете наиболее присущи и гамлетам в том числе. Бо боевая квадра:))
Про логическую метафору "кудрин-автомат" не очень понял:))) Т.е. я понял, но это наше имхо, вот дес с тобой не согласится:)))
Ты какой то неверный в принципе портрет  гамлета нарисовал у себя в голове и от него скачешь в неверном направлении.

вторая часть:

Пфффффффф... Ты меня удивил не своей нудностью в данный момент, а неумением видеть совсем очевидные вещи. И, если он этик (о чем я выше сказал), то все твои "мелочи" в пользу жуковости просто ничего не стоят.
Ты построил свою "базу" типирования, на которой и типируешь и в этой связи все логично и ты в себе уверен, потому и упрям как баран. Но, если заподозрить, что "база" твоя изначально не верна... Понимаешь весь ужас? И сколько нужно смелости это признать? И сколько лет псу под хвост?
А тот факт, что с тобой по твоему типированию никто не соглашается в 95 процентах случаев, тебя не настораживает? Или кто все эти дилетанты, да? Ты же много лет типируешь! И тут я повторю - вот в чем ужас то, много лет и все мимо.   Требуешь аргументов, а твои обычные аргументы - сам дурак. Разговор о жестах... Хм, это как спорить о вкусах. Я никаких там дико сенсорных жестов не увидел (интуиты тоже разные бывают) и мата, кстати, тоже не услышал.

Проверь зрение и слух. Возможно, они нуждаются в коррекции.
Как скорректируешь - отпишись,.

Штамп, стереотип, выбирай что угодно.  Есть штамп - гамлеты истерики, а можно назвать это стереотипом. В любом случае, в отношении гамлетов,  этот стереотип/штамп неверный.

Ради "кругов на воде"...Окей)) Так бы и сказал.

А ты чего ожидал от форума с 400 посещениями в день - мировой соционической трибуны?

Кика, в соционике, ИМХО, важна каждая мелочь, каждый акцент и если чел говорит жёстко, то это крен скорее в логику, а не в этику.

И разберись с рац/иррац.

Вот тебе Мордюкова - ну и  дай мне 1-2 аргумента за "Жука/Напа":