Робы и перекосы по справедливости (Страница 5 из 14)

Кстати еще о Робовском благородстве (в хорошем смысле) . Есть шахматист Малахов. Однажды не чемпионате Европы его соперник забыл что не поменялись ладьями и сделал ход, потом вскрикнул ой, сначала конечно же размен. Малахов дал ему переходить, потому что по его словам ошибка была не шахматного плана и он хотел нарушать логичное развитие событий. После партии которую его соперник выиграл, соперник предложил считать партию ничьей, но Малахов отказался потому что он уже сдался.  И это при том что на кону было звание чемпиона Европы и немаленькие деньги

Ролевая БЭ во многом и проявляется, как демонстрация приятельских отношений. Может их не было на самом деле? "А что кролик думал на самом деле он не сказал...". Если бы он был действительно воспитанным, он не стал бы задевать твоего брата таким заявлением. Оно оскорбительное, это очевидно.

>Однажды, я увидел как в сеть паука попала муха... я не мог на это смотреть...

Ну, тут у нас с тобой разные представления о справедливости Меня, вот, с детства научили, что мухи - вредные, пауки, стало быть, полезные. И не смотря на сильную арахнофобию в детстве (пугали меня мелкого - "будешь плохо себя вести - паук укусит"), тем не менее, я прямо пауков подкармливал. Ловил мух и совал в паутину

Тут должен отметить, что столь примитивные биоавтоматы, типа мухи или паука, рассматриваются мною именно как автоматы (оптомоторная нейросистема паука - это просто сказка прикладной биоробототехники ). Моё восприятие живого существа, как требующего сопереживания, проходит по границе наличия им ярко выраженного сознания. Т.е., скажем, за кошку - переживаю, за мышь - нет. За птиц-хищников переживаю, за кур - нет.

Эмоциональное впечатление от эмоционального же воздействия на меня того или иного объекта, способно, впрочем, смещать эту "планку". Так в вышеприведённом примере синицы - явно где-то на границе наличия нечётко выраженного сознания, но их эстетика вызывает к ним очень тёплые отношения, повышающие их до уровня существ, требующих сопереживания А, например, крыс я ставлю очень высоко по уровню сознания, но при этом не имею к ним сопереживания - крысу хоть сам убью легко.

Для многих, наверное, ненормально, но эти правила у меня распространяются даже к объектам компьютерного мира. Ну, самый ярко выраженный пример - Норны из Creatures. 1000 нейронов, пусть и виртуального, мозга, весьма продвинутая система датчиков ("на готовеньком"), и очень приятная эстетика весьма поднимают этих "существ" в области отношения к ним. Но в этой игре их хоть убивать не нужно, так что вышеперечисленное проявлялось только в неохотном их наказании за проступки и желание заботы о них

А вот, скажем, в том же банальном LineageII меня коробит, когда за убийство того же единорога игроки не получают штрафной кармы. Нужно это дело удет исправлять. Нехорошо это, убивать такие существа, даже когда их интеллект писал ты сам

...

Короче, это уже прямая дорога к "13-му этажу" или к "Странным ящикам профессора Конкорана" Лема

100% моя реакция Сколько раз подобное случалось в тех же компьютерных играх...

Обычно кошек приучают на кухне жрать

Если кошка словит птицу, она будет ее жрать там, где словит, или пойдет на кухню?

Ну, я свою позицию высказал. Его жаба, хочет гложет, хочет не гложет...

Короче, даже если он потащит птичку на кухню, испачкает мне ковер.

У тебя какие-то ошибочные представления о 1) процессе поедания добычи кошками, 2) количестве крови в птице