логика типирования у меня всегда одна и та же - модель А в самом широком смысле (с кватернионами, признаками Рейнина и проч.)
например, берем кватернионы
установка на вид деятельности у Тарковского какая? правильно, гуманитарная, значит, он этик-интуит
сексуальный темперамент у него какой? виктим (смотрим на его жену - явный ЧС-ник экстравертный)), стал быть, уже не дельта
стимул к деятельности - уникальность, стал, быть экстравертный интуит
вот уже и гамлет
ну и все остальное - неуживчивый характер, явный негативист
посмотрите интервью с ним - яркий пример динамика - текучая извивающаяся речь
излюбленный киножанр - драма (вспомните "СТРАСТИ по Андрею"), очень много в фильмах сноподобного (то есть БИ)
аристократ и к бабке не ходи
что еще вам надо?
Очень неудачная попытка насильственно надеть на Гюго Тарковского тип Гама, у Боженки, увы, не удалась.
Как можно типировать не по фактам из жизни персонажа, а по теоретическим концепциями г-на Гуленко? - "установка на вид деятельности у Тарковского какая? правильно, гуманитарная, значит, он этик-интуит", это значит, что ВСЕ режиссёры, актёры, сценаристы, костюмеры и т.д. (а это - гуманитарии) - Гамы? - Чушь!
"очень много в фильмах сноподобного (то есть БИ)", - да ну? С каких это пор фантазийное (=сноподобное) стало БИ, а не ЧИ? БИ - временнОе, а вот ВНЕвременное, это ВНЕ-БИ-шное, т.е. это аккурат ЧИ (скопипасть, а то забудешь).
"аристократ и к бабке не ходи" - совсем не факт: гении и аристократы - никак не синонимы.
"что еще вам надо?" - Спасибо, Боженко. Я понял, что ответы в стиле "к бабке не ходи" меня уже не интересуют.