Ханна пишет:
этой картинке лет 10
Она на все времена.
Заметила вот какую слаботь у психологических тестов: многие не умеют правильно интерпретировать собственные поведенчские реакции. Например, вчера муж проходил тест по эмоциональному интеллекту. У него ярко вырженная болевая БЭ. На многие вопросы, которые подразумевают явную БЭ он ответил положительно. К тому же на вопрос о "Я интуитивно чувствую когда люди лгут" он ответил "Верно" хотя интуиции там совсем никакой. Когда люди лгут он оперирует логикой, объясняя почему так и так. У него ест определенный набор фактов и шаблонов, с которыми он сравнивает, анализирует и выводит правда это или лож, в то время когда я опираюсь на альтернативные этические нюансы и в чем-то с ним не соглашусь.
Этот тест основывается не на том, что свойственно интуиту-сенсорику, а на статистике того, как отвечают сенсорики и интуиты. Поэтому что происходит на самом деле не так важно.
Люди уже должны знать свой тим наверняка?
Валенсия Мадрид пишет:
Люди уже должны знать свой тим наверняка?
Сейчас уже нет. Но эту тесту уже очень много лет. Можете поискать почитать на чем он основывался. На эту тему Таланов много писал
Сейчас уже нет. Но эту тесту уже очень много лет. Можете поискать почитать на чем он основывался. На эту тему Таланов много писал
Так я не про талановский тест)
Не важно. Мне талановский тест проходить страшно, слишком много пунктов.
Валенсия Мадрид пишет:
Люди уже должны знать свой тим наверняка?
по моему опыту логики часто уверенно отвечают по вопросам на этику, например в случае если этика у них ролевая функция, по которой опыт набирался вполне сознательно (или активационная).
также и ролевые логики вполне уверены в сфере логики.
я мастерица делать мрачные прогнозы(с)
и снова не устою
285. Легко сумею быстро подобрать факты и аргументы для обоснования сразу двух различных, противоположных точек зрения.
LiveEvil пишет:
и снова не устою
285. Легко сумею быстро подобрать факты и аргументы для обоснования сразу двух различных, противоположных точек зрения.
Пффф. А что нам стоит.. 
bloodykaty пишет:
LiveEvil пишет:и снова не устою
285. Легко сумею быстро подобрать факты и аргументы для обоснования сразу двух различных, противоположных точек зрения.Пффф. А что нам стоит..
+
Подобрать то можно но качество таких утверждений.. фи))
я бы даже не заморочилась..
174 19.02.2017 10:13:36 Отредактировано Ханна (19.02.2017 10:14:15)
LiveEvil пишет:
и снова не устою
285. Легко сумею быстро подобрать факты и аргументы для обоснования сразу двух различных, противоположных точек зрения.
Я обычно даже не замечаю как это делаю. Вернее, в процессе не замечаю, вот постфактум бывает
Ханна пишет:
LiveEvil пишет:и снова не устою
285. Легко сумею быстро подобрать факты и аргументы для обоснования сразу двух различных, противоположных точек зрения.Я обычно даже не замечаю как это делаю. Вернее, в процессе не замечаю, вот постфактум бывает
да уж, за тобой это не заржавеет)))
Ханна пишет:
LiveEvil пишет:и снова не устою
285. Легко сумею быстро подобрать факты и аргументы для обоснования сразу двух различных, противоположных точек зрения.Я обычно даже не замечаю как это делаю. Вернее, в процессе не замечаю, вот постфактум бывает
+1 )) анализ какбэ))
Валенсия Мадрид пишет:
Мне талановский тест проходить страшно, слишком много пунктов.
Вам, как новичку, нужно пройти весь тестовый маразм, который только найдёте, чтобы наконец понять, что никакие тесты не дают 100% гарантии.
Здесь некоторые так начинали, надеялись.
Вот только до сих пор не закончили, а ведь старались больше 10 лет.
А талановский тест - самый огромный, правда и самый бессмысленный. Увы, привычка врать или понимать превратно - этот полезный навык (в обществе) только мешает пройти это сокровище типировочной мысли.
Валенсия Мадрид пишет:
В большом городе милионнике. Тут мало предприятий и заводов, которые могут испортить воздух, зато так много машин, что невозможно ходить по тротуарам. Газонов и зеленых зон тут тоже не особо много.
похоже на Питер
Валенсия Мадрид пишет:
Заметила вот какую слаботь у психологических тестов: многие не умеют правильно интерпретировать собственные поведенчские реакции. Например, вчера муж проходил тест по эмоциональному интеллекту. У него ярко вырженная болевая БЭ. На многие вопросы, которые подразумевают явную БЭ он ответил положительно. К тому же на вопрос о "Я интуитивно чувствую когда люди лгут" он ответил "Верно" хотя интуиции там совсем никакой. Когда люди лгут он оперирует логикой, объясняя почему так и так. У него ест определенный набор фактов и шаблонов, с которыми он сравнивает, анализирует и выводит правда это или лож, в то время когда я опираюсь на альтернативные этические нюансы и в чем-то с ним не соглашусь.
болевой белоэтих бетанскй или дельтийский?
Болевых дельтийских БЭ не бывает, бывают только альфийские или бетанские. )