Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » А соционика важнее или хорошие отношения М-Ж возможны не у дуалов?
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Так а если увлекательно было вместе, но всё распалось - где, извините, наёпка?
всё же бывает что между людьми возникают непреодолимые противоречия и они расстаются. это не отменяет приятности общения ранее 
Свинина добавила пару "новых аргументов" в защиту своего "понимания" и пытается продемонстрировать, что владеет человеческой речью?
Ну - ну)))
vecherelo пишет:Так а если увлекательно было вместе, но всё распалось - где, извините, наёпка?
всё же бывает что между людьми возникают непреодолимые противоречия и они расстаются. это не отменяет приятности общения ранее
По-моему отменяет. Если непреодолимые противоречия были, они же возникли не внезапно, а были всегда. Как можно вспоминать общение как приятное, осознавая что во время него уже были эти противоречия? Это какая-то пердь!
А чё с тем бользагом было встречаться-то тогда? Ну разошлись же уже? Повспоминать хорошую ёплю или чё? Противоречия-то остались.
Т.е. снова призываешь обсудить то, что ты там видишь? ("всё что я вижу")
А кто решает, унижена твоя честь или возвышена и что является оскорблением - ты лично? А мало-ли что ты в этом отношении решишь?
Мнить в каждом плохом слове оскорбление - вот пример ханжества и закомплексованности.
Слышь, пятачок)) Я обсуждаю то, что считаю нужным, и я принимаю решения.
Тебе сколько лет хоть? Такого тупейшего троллинга здесь не было давно.
По-моему отменяет. Если непреодолимые противоречия были, они же возникли не внезапно, а были всегда. Как можно вспоминать общение как приятное, осознавая что во время него уже были эти противоречия? Это какая-то пердь!
о хосспади... если ты с человеком не сошелся в понимании принципов построения семьи и совместного будущего - это не означает, что данный человек плох и не интересен как человек, приятель и единомышленник.
...Если непреодолимые противоречия были, они же возникли не внезапно, а были всегда.
не факт
собственно все это я предсказывала еще вчера..интуиция как ни крути
мдэ
а что ты предсказывала? срачи с вечерело? ))
он троллит или на самом деле не понимает каких-то вещей? давно такой дури не видела
просто с ним абсолютно бесполезно разговаривать на околоподобные темы. но удивление полезно для нервных связей. можно только недоумевать с пользой и дальше.
forze00 пишет:vecherelo пишет:forze00 пишет:Я тебя плохо понимаю
Ну ты лифт вызвал, а тебя током дёрнуло из кнопки. Или ты заявил на вора, а тебя самого посадили в тюрьму. Или ты перевёл бабло между банками, а бабло потерялось и никто не знает куда и никто не отвечает. Вот это называется "нет контроля над бытием".
Соционика претендует на то, что даёт контроль - типа мы знаем чего ожидать от каких типов, значем как кто на что вероятнее всего отреагирует (информационный метаболизм).
Контроль? Да ты перетипируешься на сто пятьсот раз на разных форумах или толкаешь пургу в узком кругу единомышленников. Не надо.
А не было мысли не у чела спрашивать кто он, а самому типировать?
Да ну. Еще в глаз дадут
Соционика претендует на то, что даёт контроль - типа мы знаем чего ожидать от каких типов, значем как кто на что вероятнее всего отреагирует (информационный метаболизм).
Только если знаем, какие это типы. А чтобы знать типы, нужно уже знать реакции. И тогда соционика осталась за скобками.
Это не астрология, где типы определяются независимым от реакций способом - по дате рождения. Впрочем, дата рождения тоже не всегда известна.
vecherelo пишет:Соционика претендует на то, что даёт контроль - типа мы знаем чего ожидать от каких типов, значем как кто на что вероятнее всего отреагирует (информационный метаболизм).
Только если знаем, какие это типы. А чтобы знать типы, нужно уже знать реакции. И тогда соционика осталась за скобками.
Это не астрология, где типы определяются независимым от реакций способом - по дате рождения. Впрочем, дата рождения тоже не всегда известна.
Вон Женя по фото типирует. Экспресс по футболке.
Вон Женя по фото типирует. Экспресс по футболке.
А по кофейной гуще не пробовали типировать?
vecherelo пишет:...Если непреодолимые противоречия были, они же возникли не внезапно, а были всегда.
не факт
Ну... факт.
forze00 пишет:Вон Женя по фото типирует. Экспресс по футболке.
А по кофейной гуще не пробовали типировать?
А чо, из жертвы кофейная гуща сочится?
vecherelo пишет:Соционика претендует на то, что даёт контроль - типа мы знаем чего ожидать от каких типов, значем как кто на что вероятнее всего отреагирует (информационный метаболизм).
Только если знаем, какие это типы. А чтобы знать типы, нужно уже знать реакции. И тогда соционика осталась за скобками.
Это не астрология, где типы определяются независимым от реакций способом - по дате рождения. Впрочем, дата рождения тоже не всегда известна.
Дык соционика же всё описывает буквами, включая все реакции. Читай и знай.
А чо, из жертвы кофейная гуща сочится?
Нет не гуща.
Как ни странно - только пивко.
просто с ним абсолютно бесполезно разговаривать на околоподобные темы. но удивление полезно для нервных связей. можно только недоумевать с пользой и дальше.
А ничё, что бесполезность общения со мной относится только к тебе и дурноватым подружкам-поблядушкам из твоего лагеря?
Во тётка жжот - логику использовать обосралась, а вечерело проблемный. Вечерело просто просит использовать логичные аргументы. Она это знает и её это расстраивает, с логикой-то она не дружит.
Её расстроит всякий, кто откажется верить в её интуицию на слово и попросит логики.
Расстроившись, тётка призывает остальных относиться к вечерело так же, как расстроенная она.
Набычившаяся на вечерело тётка начинает распространять свою нелюбовь к нему на своих подкаблучников, чтобы они ему вломили.
Классическая схема. Бабка-драйзерша - это ужасное зрелище)
vecherelo пишет:А чо, из жертвы кофейная гуща сочится?
Нет не гуща.
Как ни странно - только пивко.
Тогда шутка у того мембера туповата была. Типировать же можно только по тому, что причастно к жертве, а не чему-то стороннему.
uziman пишет:vecherelo пишет:...Если непреодолимые противоречия были, они же возникли не внезапно, а были всегда.
не факт
Ну... факт.
ну, например, всё было малиново и тут чел попадает в аварию, переосмысливает всё и становится религиозным фанатиком, а ты их считаешь ненормальными. А раньше он таким не был))
Не факт.
vecherelo пишет:uziman пишет:vecherelo пишет:...Если непреодолимые противоречия были, они же возникли не внезапно, а были всегда.
не факт
Ну... факт.
ну, например, всё было малиново и тут чел попадает в аварию, переосмысливает всё и становится религиозным фанатиком, а ты их считаешь ненормальными. А раньше он таким не был))
Не факт.
Видел ставших религиозными после аварии. В человеческом плане не изменились, просто стали о Боге говорить. Как человек был мудаком, так и остался. Он и после аварии став набожным продолжал жить в принципе как раньше, совершать все те же поступки, просто трактовать через призму бог-религия-карма и т.п.
Такие вещи как уровень фанатичности, внушаемости - это нельзя поменять в себе никак, никакая авария не изменит, это слишком глубокие слои психики, их менять крыша поедет.
Сам-то человек не поменяется, его психо-конструкция не изменится.
Фанатиком нельзя стать после аварии, фанатизм должен быть изначально, чела должно кидать в крайности с детства (он футбольный фанат, панк, кожаный рокер-говнарь-байкер, заядлый косплеер и т.п. фанатизм и идеализм). Непреодолимые противоречия не могут появиться от какой-то глубокой умственной работы, чел или сразу такой долбанутый или он умный и умность никуда не денется.
Жить с челом или нет выбирается не исходя из того, что он говорит именно - о Боге или о науке, это волнует только подростков-фанатов - собеседник за Виктора Цоя или против него. Взрослых не-фанатиков волнует уже как человек говорит, какой глубины у него аргументы, готов ли у чужому мнению, чистоплотен ли в быту, красивый ли на вид, каковы его деловые качества.
Деловые качества, фанатичность, аккуратность, готовность к чужому мнению и прочие такие "большие" качества -- это всё особо не меняется ни после какой аварии, если конечно моск не задевается.
Единственное, чем я объясняю что люди разошлись -- это вместо "узнать друг друга" они говорили о чём-то поверхностном, например о Викторе Цое, трахались и улетали в романтических фантазиях о любви. Потом год прошёл, всё это слегонца остопи_дело и началась реальная жизнь. И тут они, уже поипавшись много раз, вдруг начали задумываться о том, "а какой это человек в реальной большой жизни" - и тут хоба, чувак оказывается мудаком. Дык кто мешал раньше это выяснить, а не обсуждать Виктора Цоя и епаццо? Дык гордыня и влечение. Грехи всякие, короче, которые затмевали "ровное" общение. Общение было страстным, затмевающим своими романтическими идеализмами реальность.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » А соционика важнее или хорошие отношения М-Ж возможны не у дуалов?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 77 запросов