чисто по цитате имхо чс+бс
LiveEvil пишет:
чисто по цитате имхо чс+бс
Это невиность БС?
ну тут я так думаю подразумевается что-то вроде поруганной чести.
а я так поняла что типа наполеон *не первый))) или что *на его територии ктото обесчещивает города.
вобщем бс+чс
но понимать конечно можно по всякому)
NeoFit пишет:
ну тут я так думаю подразумевается что-то вроде поруганной чести.
Ну да
Вот хорошая.
Просто удивительно, сколь многого можно добиться от человека, если отнестись с должным вниманием к его вкусам, слабостям, желаниям.
а БС тут где?) потому что сравнение идёт через секс?
но секс и к ЧС относится.
forze00 пишет:
Вот хорошая.
Просто удивительно, сколь многого можно добиться от человека, если отнестись с должным вниманием к его вкусам, слабостям, желаниям.
вот это дельта)
ЧИ и этика.
NeoFit пишет:
forze00 пишет:Вот хорошая.
Просто удивительно, сколь многого можно добиться от человека, если отнестись с должным вниманием к его вкусам, слабостям, желаниям.
вот это дельта)
ЧИ и этика.
Да, но это Драйзер
NeoFit пишет:
а БС тут где?) потому что сравнение идёт через секс?
но секс и к ЧС относится.
ну я вот в данной цитате как-то не отделяю. чс+бс. секс, обладание, територия. такая алегория звучит. не завладеть там душой, сердцем, не разорить гнездо)) (ну например) а просто насиловать или лишать девственности.
имхо все же чс бс. без прикрас.
(опять же это я так это выражение понимаю, почти все такие высказывания неоднозначны. мы уже с удачей вон на сколько страниц наобсуждали)
не настаиваю на правильности своего понимания
LiveEvil пишет:
а просто насиловать или лишать девственности.
разве это не имеет этический аспект?)))))
LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:а БС тут где?) потому что сравнение идёт через секс?
но секс и к ЧС относится.ну я вот в данной цитате как-то не отделяю. чс+бс. секс, обладание, територия. такая алегория звучит. не завладеть там душой, сердцем, не разорить гнездо)) (ну например) а просто насиловать или лишать девственности.
имхо все же чс бс. без прикрас.
(опять же это я так это выражение понимаю, почти все такие высказывания неоднозначны. мы уже с удачей вон на сколько страниц наобсуждали)
не настаиваю на правильности своего понимания
Да, особенно БС и насилие достойно обсуждения
NeoFit пишет:
LiveEvil пишет:а просто насиловать или лишать девственности.
разве это не имеет этический аспект?)))))
я бы сказала что он мог бы быть. но напрямую ни о каком отношении нет речи. то ли поругана эта честь, толи города отдаются то одному то другому, то ли эгоизм что не только ему. много можно при желании смыслов притянуть. так я и другой аспект с легкостью увижу. но имхо напрямую бэ нету.
нет кокретного отношения соотношения. мнения на этот счет. только чс-ное.
безусловно, там есть напрямую этический аспект. вопросы чести это к этике, к морально-этической сфере.
в плане поругания/непоругания - это вторично, но в данном случае речь именно об этом.
вопрос почему лишение девственности для тебя поругание)
там этого напрямую не сказано))
в том то и дело что нет оценки этической. есть факт. оценка может быть если ты знаешь что это этик говорил и это имел ввиду.
есть факт - что город недевственнен. так и вторая жена не девственна. оценка этическая этого события двоякая. особо в чс смысле захвата городов..
вобщем естественно - можно в любой теме обсужадть этические оценки и выдавать их самому. ты или я
но автор фразы (имхоо) подобную оценку не выдавал. только чсную.
может предположим девственность город(девушка) потеряла с любимым первым мужем(героем, рыцарем, полководцем) а поругает ее второй муж(воин) который захватит..
тут нет имхо отношения к девственности как таковой. есть бс факт как алегория и есть чс отношение автора. в самой фразе.
остальное мы можем додумывать
не лишение девственности, а насильственное лишение девственности - поругание.
причём тут ЧС и вопросы чести?
вопрос почему лишение девственности для тебя поругание)
там этого напрямую не сказано))
Таки да. Кутузов вон не парился
forze00 пишет:
вопрос почему лишение девственности для тебя поругание)
там этого напрямую не сказано))Таки да. Кутузов вон не парился
Кутузов потом эту девственность восстановил)))
NeoFit пишет:
не лишение девственности, а насильственное лишение девственности - поругание.
причём тут ЧС и вопросы чести?
вопрос в том что разговора о поругании нет. это ты так себе видишь. есть разговор о конкретно *лишении девственности. ты ставишь ровно поругание. но может я не ставлю.
если бы выражение было *поругание девичей чести, или разорение семейного гнезда.
но нет там сказано - лишение девственности. там даже слов *насильтсвенное нету. может город сам отдался. на войне такого не бывает? одно дело что твой город сам отдался врагу, которым ты владел, совсем другое что его насильно захватили, третье что никто не был и не владел им и двое претендуют.
я не ставлю в этой фразе знак равно между лишение девтвенности и поругание. а ты ставишь.