121

зам.Директора по ахч пишет:

Улыбнуло насчет "любви бога" - ты всерьез думаешь что существо создавшее тот кошмар в котором живут иные существа - их любит? )))

Ну так я же не знаю зачем и почему мы вообще тут находимся.
Может земля это вообще исправительное учреждение (Ад?) Я хз.
Если есть вечная жизнь, то по сути, все страдания на земле это лишь миг и в таком случае все не так уж и страшно. (Как родители могут выпороть своего ребенка, но это не значит что они его не любят)
А может, бог просто не участвует в наших жизнях, давая нам разбираться здесь со всем самим.
Я могу лишь предполагать. У меня нет видения всей системы.
Я не уверена на все 100 в существовании загробного мира и бога, но сильно к этому склоняюсь (Чисто интуитивно скажем так)
И склоняясь к этому, я не могу судить и осуждать замысел бога, так как я его просто напросто не знаю.
Если бог есть, то неправильно судить о нем исходя из себя и своего опыта. А то может выйти что то вроде "Вот, родители не дали мне конфету, они плохие и жадные" Хотя родителям виднее и они не дали конфету из благих побуждений.
Ссорь, если мои рассуждения несколько сумбурны, я вообще не оч люблю на эти темы говорить и мало что знаю о религии вообще (Библий не читала, в церкви не ходила)

kaprizka пишет:

Нет. Выражение "доступная любому в чувственном опыте" предполагает, что
а) существует любой;
б) ему доступна (вся) реальность в чувственном опыте.

Но согласно идеям солипсизма, никакого любого не существует. Есть только я, а вы мне кажетесь. Да и я себе, в сущности, только кажусь.

В таком случае выражение "на самом деле" - неуместно, а Узи его употребил.

Danaia пишет:

Ну так я же не знаю зачем и почему мы вообще тут находимся.
Может земля это вообще исправительное учреждение (Ад?) Я хз.
Если есть вечная жизнь, то по сути, все страдания на земле это лишь миг и в таком случае все не так уж и страшно. (Как родители могут выпороть своего ребенка, но это не значит что они его не любят)
А может, бог просто не участвует в наших жизнях, давая нам разбираться здесь со всем самим.
Я могу лишь предполагать. У меня нет видения всей системы.
Я не уверена на все 100 в существовании загробного мира и бога, но сильно к этому склоняюсь (Чисто интуитивно скажем так)
И склоняясь к этому, я не могу судить и осуждать замысел бога, так как я его просто напросто не знаю.
Если бог есть, то неправильно судить о нем исходя из себя и своего опыта. А то может выйти что то вроде "Вот, родители не дали мне конфету, они плохие и жадные" Хотя родителям виднее и они не дали конфету из благих побуждений.
Ссорь, если мои рассуждения несколько сумбурны, я вообще не оч люблю на эти темы говорить и мало что знаю о религии вообще (Библий не читала, в церкви не ходила)

omg...

собственно именно об этом я писал здесь:

Есть и еще один момент, о котором хочу упомянуть напоследок. Человек охотно верит в существование души не только потому, что «стать бессмертным – это выгодная сделка». Но еще и потому, что где-то в глубине души (уж извините за смысловую тавтологию) он чувствует, что это правда. И в этом своем ощущении, он тоже не обманывается.
Дело здесь в том, что человек – действительно очень интересное существо. С одной стороны – он обычное животное, но с другой стороны – у него есть способность к развитой речи с абстрактными понятиями и рефлексии, на основе этой речи. Или, если угодно, способность к самосознанию. И когда он слишком много рефлексирует, то рано или поздно неизбежно обнаруживает тот очевидный факт, сам он, как проявление феномена жизни, является безотрывной частью:

1. Процесса жизни, в его глобальном вселенском контексте,
2. Самой Вселенной.

А оба эти пункта, судя по всему, обладают такими свойствами, как бесконечность в пространстве и бесконечность во времени.
Говоря простым языком: человек чувствует собственное исходное бессмертие, но при этом, путает серьезно контекст этого бессмертия, что в нашем случае является решающим фактором.

Это вроде того, как летящая вниз капля дождя ощущает своё долгожительство, ибо ощущает, что состоит из воды, которая была здесь оч давно и будет еще очень долго. Но вода - это вода, а капля - это капля, и жить ей в виде капли осталось ровно столько, сколько лететь до земли, а потом она станет лужей, и это уже будет совсем другая история, не имеющая к капле ровным счетом никакого отношения.

123

Директор пишет:

Не может, блять, быть вечного блаженства. Чисто, блять, по определению. И чисто, блять, по физиологии нервной системы.
За каждым приступом блаженства, неизбежно следует истощение каких-то там рецепторов, я уже хуйпомню каких именно, и энергетический спад, депрессия.

Хм. Так всё ж по определению или по физиологии? Если первое, то нет такого определения. А если второе, то неочевидно, что физиология всегда одна и та же.

Danaia пишет:

Зачем на том свете еда и женщины? Это все чисто физиологическое и на том свете, по логике, ничего подобного быть не может, ибо ну вот вообще оно там не нужно.

Danaia пишет:

Про женщин говоря, имею в виду, конечно же секс. (потому что упоминалось, что женщины должны быть доступные)
Секс нужен для продолжения рода на земле (Чтобы новые так сказать вместилища для душ плодить), а если душа, во-первых, нематериальна, а во-вторых, души сами собой не размножаются (если есть бог, то души ведь он создает, он отец), то всякая надобность на том свете в сексе отсутствует.

Дело в том, что мы пытаемся описать тот свет, находясь на этом. А следовательно, пользуясь образами из этого света.
И тут возможны варианты: либо тот свет в принципе не похож на этот, и тогда никакие описания неприменимы; либо тот свет в чём-то похож на этот, и тогда описания применимы и уместны. Христианство не даёт внятного описания рая, зато ислам предлагает по 72 гурии. А кто такие гурии? Это такие девушки, которые остаются девушками даже после секса (только не сразу, а наутро). Ну, физиология у них такая. Я встречал описание, что гурии прозрачны и огромны, но по-моему, в прозрачности нет особой нужды, а большой размер и вовсе помеха. И по логике, секс им нравится (они ведь тоже в раю!), и отсутствие секса тоже нравится (их 72, пока-то до каждой очередь дойдёт!).

Danaia пишет:

Насчет еды - Еда нужна в качестве источника энергии для поддержания физического тела и если этого тела нет, то и еда не нужна.

Еда нужда ещё и для наслаждения вкусом. Например, кекс с изюмом (если не любишь кексы, подставь то, что любишь).

124

почему не может быть вечного Блаженства?? Господь Всемогущий...для Него слова не может быть неприемлемы...
Мы все здесь стремимся к этому, нам нужно, чтобы завтра было лучше чем вчера....мы не удовлетворены статичным счастьем, оно должно не просто продолжаться, оно должно возрастать)))
Это внутренняя установка Души...и она искренне не понимает, почему тут всё не так. Большинство людей вообще не знают, что такое счастье, они думают, что отсутствие страданий - это и есть счастье.

kaprizka пишет:
Директор пишет:

Не может, блять, быть вечного блаженства. Чисто, блять, по определению. И чисто, блять, по физиологии нервной системы.
За каждым приступом блаженства, неизбежно следует истощение каких-то там рецепторов, я уже хуйпомню каких именно, и энергетический спад, депрессия.

Хм. Так всё ж по определению или по физиологии? Если первое, то нет такого определения. А если второе, то неочевидно, что физиология всегда одна и та же.

Ну это тебе неочевидно. А у меня медицинское образование, и я примерно представляю как там всё устроено.

miumiu пишет:

почему не может быть вечного Блаженства?? Господь Всемогущий...для Него слова не может быть неприемлемы...
Мы все здесь стремимся к этому, нам нужно, чтобы завтра было лучше чем вчера....мы не удовлетворены статичным счастьем, оно должно не просто продолжаться, оно должно возрастать)))
Это внутренняя установка Души...и она искренне не понимает, почему тут всё не так. Большинство людей вообще не знают, что такое счастье, они думают, что отсутствие страданий - это и есть счастье.

Это просто игра в слова началась сейчас с твоей стороны. Думаю Узи с удовольствием к ней покдлючится. Он ее любит - выдать свои личные определения для расхожих терминов default/smile 

Дай-ка я по-простому скажу:

- Если у тебя сгнил и болит зуб - эта боль есть, и ты вынуждена с ней жить, или идти к зубному, чтобы он тебя от нее избавил.

И когда зуб болит у тебя достаточно сильно - ты вообще не думаешь о блаженстве или счастье или чем-то таком подобном, ты просто хочешь чтобы зуб перестал болеть - и когда это происходит - это СЧАСТЬЕ!! )))

Таких вот страданий у любого человека по жизни - вагон и маленькая тележка.

Потому жизнь и представляет собой череду страданий и счастья избавления от них.

Вон, посмотри на Узи - ярчайший пример ))

Не может быть такого, чтобы у тебя постоянно только восходящий тренд в твоей энергетике - откаты неизбежны.

Даже не вижу о чем здесь можно дискутировать.

В мире нет ни одного живого человека, состояние которого не менялось бы волнообразно.

Только мертвые в одном и том же состоянии, да и те, гниют потихоньку.

126

kaprizka пишет:

Дело в том, что мы пытаемся описать тот свет, находясь на этом. А следовательно, пользуясь образами из этого света.
И тут возможны варианты: либо тот свет в принципе не похож на этот, и тогда никакие описания неприменимы; либо тот свет в чём-то похож на этот, и тогда описания применимы и уместны. Христианство не даёт внятного описания рая, зато ислам предлагает по 72 гурии. А кто такие гурии? Это такие девушки, которые остаются девушками даже после секса (только не сразу, а наутро). Ну, физиология у них такая. Я встречал описание, что гурии прозрачны и огромны, но по-моему, в прозрачности нет особой нужды, а большой размер и вовсе помеха. И по логике, секс им нравится (они ведь тоже в раю!), и отсутствие секса тоже нравится (их 72, пока-то до каждой очередь дойдёт!).

Еда нужда ещё и для наслаждения вкусом. Например, кекс с изюмом (если не любишь кексы, подставь то, что любишь).

И опять-же вопросы. 1) зачем создавать этот мир похожим на загробным., 2) Зачем нужны там удовольствия? Удовольствие, это лишь побочка от необходимых действий. Хотя скорее не так - Удовольствие, это лишь механизм, чтобы побудить людей совершать необходимые действия (есть и размножаться). Ведь если еда не будет вкусной, а секс приятным, то люди будут есть меньше чем надо, и совокупляться тоже будут меньше чем надо.  В итоге будут больные, недокормленные люди с сокращающейся популяцией. Мне не ясно, зачем душам секс и еда - удовольствие само по себе смысла не имеет, а смысл должен быть во всем.

127

Директор пишет:

Это просто игра в слова началась сейчас с твоей стороны. Думаю Узи с удовольствием к ней покдлючится. Он ее любит - выдать свои личные определения для расхожих терминов default/smile 

Дай-ка я по-простому скажу:

- Если у тебя сгнил и болит зуб - эта боль есть, и ты вынуждена с ней жить, или идти к зубному, чтобы он тебя от нее избавил.

И когда зуб болит у тебя достаточно сильно - ты вообще не думаешь о блаженстве или счастье или чем-то таком подобном, ты просто хочешь чтобы зуб перестал болеть - и когда это происходит - это СЧАСТЬЕ!! )))

Таких вот страданий у любого человека по жизни - вагон и маленькая тележка.

Потому жизнь и представляет собой череду страданий и счастья избавления от них.

Вон, посмотри на Узи - ярчайший пример ))

Не может быть такого, чтобы у тебя постоянно только восходящий тренд в твоей энергетике - откаты неизбежны.

Даже не вижу о чем здесь можно дискутировать.

В мире нет ни одного живого человека, состояние которого не менялось бы волнообразно.

Только мертвые в одном и том же состоянии, да и те, гниют потихоньку.

мертвые тела....но не души...я не передергиваю слова....я спрашиваю и не просто ...а потому что шастры говорят об этом
Что состояние Души это сат чит ананда - стремление к знанию, вечности и всевозрастающему блаженству

128 Отредактировано Директор (18.08.2017 12:17:36)

kaprizka пишет:

Удовольствие, это лишь побочка от необходимых действий. Хотя скорее не так - Удовольствие, это лишь механизм, чтобы побудить людей совершать необходимые действия (есть и размножаться). Ведь если еда не будет вкусной, а секс приятным, то люди будут есть меньше чем надо, и совокупляться тоже будут меньше чем надо.  В итоге будут больные, недокормленные люди с сокращающейся популяцией. Мне не ясно, зачем душам секс и еда - удовольствие само по себе смысла не имеет, а смысл должен быть во всем.

Хороший спич default/smile но вывод неправильный.

Смысл - это просто встраивание каких-либо явлений в ту систему нравственно-логических координат, в которой ты самоидентифицируешься в качестве отдельного существа.

Например, идет гроза, и для меня это не имеет никакого смысла, кроме чисто факта грозы, а кто-то может для себя развить целую тему, что вот придет гроза и смоет его грехи, и все это будет пронизано глубоким мистическим смыслом.

default/smile

129

Жила-была лягушка, всю свою жизнь прожившая в колодце. Однажды ее навестил друг, который сообщил ей о существовании Атлантического океана.

— О, что такое Атлантический Океан? — спросила колодезная лягушка.

— Это огромный резервуар воды, — ответил ей друг.

— Огромный? Вдвое больше этого колодца?

— О нет, гораздо больше», — ответил друг.

— Во сколько раз больше? В десять?

Лягушка продолжала свои вычисления. Но есть ли у нее шанс представить глубину и простор бескрайнего океана?

miumiu пишет:

Жила-была лягушка, всю свою жизнь прожившая в колодце. Однажды ее навестил друг, который сообщил ей о существовании Атлантического океана.

— О, что такое Атлантический Океан? — спросила колодезная лягушка.

— Это огромный резервуар воды, — ответил ей друг.

— Огромный? Вдвое больше этого колодца?

— О нет, гораздо больше», — ответил друг.

— Во сколько раз больше? В десять?

Лягушка продолжала свои вычисления. Но есть ли у нее шанс представить глубину и простор бескрайнего океана?

Я тебе этих побасенок с десяток могу рассказать

Но суть в том, что они не имеют никакого практического смысла

И даже если где-то там за пределами всего сущего есть некий невообразимый для нас Бог - нам-то что с того?

Нам с этого ни холодно ни горячо

Повторюсь: то, что тебя прет - ничего лично мне не доказывает

Меня тоже периодически прет

И других людей тоже

И без всякой религии

Я не вижу, чтобы религиозные люди были счастливее нерелигиозных

умнее

сильнее

богаче

здоровее

но я вижу вокруг религии нездоровую общественную движуху

всякие там "матильды" и "оскорбления верующих"

Я делаю вывод:

- религия - это еще один способ половить рыбку в мутной воде

и не более того

131 Отредактировано miumiu (18.08.2017 13:48:54)

Директор пишет:
miumiu пишет:

Жила-была лягушка, всю свою жизнь прожившая в колодце. Однажды ее навестил друг, который сообщил ей о существовании Атлантического океана.

— О, что такое Атлантический Океан? — спросила колодезная лягушка.

— Это огромный резервуар воды, — ответил ей друг.

— Огромный? Вдвое больше этого колодца?

— О нет, гораздо больше», — ответил друг.

— Во сколько раз больше? В десять?

Лягушка продолжала свои вычисления. Но есть ли у нее шанс представить глубину и простор бескрайнего океана?

Я тебе этих побасенок с десяток могу рассказать

Но суть в том, что они не имеют никакого практического смысла

И даже если где-то там за пределами всего сущего есть некий невообразимый для нас Бог - нам-то что с того?

Нам с этого ни холодно ни горячо

Повторюсь: то, что тебя прет - ничего лично мне не доказывает

Меня тоже периодически прет

И других людей тоже

И без всякой религии

Я не вижу, чтобы религиозные люди были счастливее нерелигиозных

умнее

сильнее

богаче

здоровее

но я вижу вокруг религии нездоровую общественную движуху

всякие там "матильды" и "оскорбления верующих"

Я делаю вывод:

- религия - это еще один способ половить рыбку в мутной воде

и не более того

есть религиозные люди, а есть преданные Бога, вот они счастливы...я это и чувствую и вижу))
обычно религиозность выражается как материалистичная саттвичность
Поэтому Кришна в БГ говорит: оставь все виды религии и просто предайся Мне.

на счет красоты и здоровья, богатства...то счастье не в этом...тот кто считает, что счастье в этом, тот обречен на страдания.

132

Директор пишет:
kaprizka пишет:

Удовольствие, это лишь побочка от необходимых действий. Хотя скорее не так - Удовольствие, это лишь механизм, чтобы побудить людей совершать необходимые действия (есть и размножаться). Ведь если еда не будет вкусной, а секс приятным, то люди будут есть меньше чем надо, и совокупляться тоже будут меньше чем надо.  В итоге будут больные, недокормленные люди с сокращающейся популяцией. Мне не ясно, зачем душам секс и еда - удовольствие само по себе смысла не имеет, а смысл должен быть во всем.

Хороший спич default/smile но вывод неправильный.

Смысл - это просто встраивание каких-либо явлений в ту систему нравственно-логических координат, в которой ты самоидентифицируешься в качестве отдельного существа.

Например, идет гроза, и для меня это не имеет никакого смысла, кроме чисто факта грозы, а кто-то может для себя развить целую тему, что вот придет гроза и смоет его грехи, и все это будет пронизано глубоким мистическим смыслом.

default/smile

Значит вы не согласны, что у удовольствия (от еды и секса) есть цель? Биологически предустановленное значение?
Выходит, что удовольствие от еды/секса мы получаем просто так без каких либо причин и обоснований с точки зрения физиологии?
Я с этим не могу согласиться. Если бы, например, секс был мне не приятен (физически, или морально - сути не меняет), то ничто бы не побуждало меня им заниматься.
И если сейчас интеллект у современных людей уже достаточно развит для того, чтобы придумать способы воспроизводства в случае если секс перестанет приносить удовольствие, то на начальных этапах развития человечества, думаю этого было бы недостаточно. Человечество просто вымерло бы практически сразу, как появилось.

Danaia пишет:

Значит вы не согласны, что у удовольствия (от еды и секса) есть цель? Биологически предустановленное значение?
Выходит, что удовольствие от еды/секса мы получаем просто так без каких либо причин и обоснований с точки зрения физиологии?
Я с этим не могу согласиться. Если бы, например, секс был мне не приятен (физически, или морально - сути не меняет), то ничто бы не побуждало меня им заниматься.
И если сейчас интеллект у современных людей уже достаточно развит для того, чтобы придумать способы воспроизводства в случае если секс перестанет приносить удовольствие, то на начальных этапах развития человечества, думаю этого было бы недостаточно. Человечество просто вымерло бы практически сразу, как появилось.

Не то чтобы я прям вот не согласен - процитированное звучит весьма здраво.

Но я предлагаю немного поменять систему координат, а то выходит так, будто есть некая команда инженеров, которая проектируя этот мир, встроила механизм удольствие-боль в качестве метода достижения заранее заданных целей.

Разумеется, такой команды инженеров нет. Иначе пришлось бы признать, что они либо

1. Редкостные долбоебы

либо

2. Жесткие маньяки-извращенцы.

Не думаю, что изначально здесь был какой-то план или цель, или комплекс целей - плодитесь и размножайтесь ДЛЯ которых затем появилось удовольствие.

В моей системе координат процесс достижения цели сопряженный с удовольствием - является единым процессом. Т.е. удовольствие здесь не ДЛЯ достижения цели, а просто сопутствует её достижению.

Кому-то эта разница может показаться ничтожной, но мне она видится важной.

Ибо убирает надуманную рационализацию из картины мира.

Не стоит искать кошку там где ее нет. А уж тем более выдумывать ее наличие default/smile

Предлагаю сфокусироваться на реальных потребностях реальных кошек ))

134

Директор пишет:

Ну это тебе неочевидно. А у меня медицинское образование, и я примерно представляю как там всё устроено.

Даже у живого человека физиология меняется с возрастом, хотя бы в некоторых аспектах. А тут переход в загробный мир.
1. Почему там всё должно быть устроено так же?
2. А если и так же, то какого хрена истощение каких-то там рецепторов, я уже хуйпомню каких именно имеет такую же силу, как зубная боль?

Danaia пишет:

1) зачем создавать этот мир похожим на загробным.

Затем, чтоб мы могли хоть что-то сказать. Вариантов "зачем" много, но все они - домыслы. Может, создателю фантазии не хватило. А может, это черновик.

Danaia пишет:

2) Зачем нужны там удовольствия? Удовольствие, это лишь побочка от необходимых действий. Хотя скорее не так - Удовольствие, это лишь механизм, чтобы побудить людей совершать необходимые действия (есть и размножаться).

Нифига подобного. Удовольствие - самостоятельная ценность. Оно "лишь механизм" для эволюции, но не для людей и (вероятнее всего) не для создателя людей, ежели таковой существует.

Danaia пишет:

Ведь если еда не будет вкусной, а секс приятным, то люди будут есть меньше чем надо, и совокупляться тоже будут меньше чем надо.  В итоге будут больные, недокормленные люди с сокращающейся популяцией.

Но совокупляются-то люди не меньше, а больше, чем надо! Если, конечно, это "надо" для размножения. И человеческая популяция растёт. И уже выросла настолько, что кругом помойки, свалки, войны и болезни.

Danaia пишет:

Мне не ясно, зачем душам секс и еда - удовольствие само по себе смысла не имеет, а смысл должен быть во всем.

Это размножение само по себе смысла не имеет. А удовольствие именно что само по себе имеет смысл.

Danaia пишет:

Выходит, что удовольствие от еды/секса мы получаем просто так без каких либо причин и обоснований с точки зрения физиологии?

С причинами и обоснованиями в физиологии. А вот цель существовать не обязана.
Кстати, говорят, овсянка полезна. Но мне она на вкус не нравится, и многим другим тоже. Ну и где тут обоснование в физиологии?

Danaia пишет:

Если бы, например, секс был мне не приятен (физически, или морально - сути не меняет), то ничто бы не побуждало меня им заниматься.

А кто тебя спрашивать будет? Сгребут, да и всё. Насильнику-то секс точно приносит удовольствие.

Danaia пишет:

И если сейчас интеллект у современных людей уже достаточно развит для того, чтобы придумать способы воспроизводства в случае если секс перестанет приносить удовольствие, то на начальных этапах развития человечества, думаю этого было бы недостаточно. Человечество просто вымерло бы практически сразу, как появилось.

Мало ли что было на начальных этапах развития человечества. Это же не имеет никакого отношения ни к загробному миру, ни к сегодняшнему дню.
А на нынешних этапах постановка вопроса несколько странная: если секс перестанет приносить удовольствие. Версамина, что ли, все наглотаются?

kaprizka пишет:
Директор пишет:

Ну это тебе неочевидно. А у меня медицинское образование, и я примерно представляю как там всё устроено.

Даже у живого человека физиология меняется с возрастом, хотя бы в некоторых аспектах. А тут переход в загробный мир.
1. Почему там всё должно быть устроено так же?
2. А если и так же, то какого хрена истощение каких-то там рецепторов, я уже хуйпомню каких именно имеет такую же силу, как зубная боль?

Я тебя просто недопонял изначально.

Я действительно в душе не ебу какая там физиология у Волан де Морта или у огнедышащих драконов.

Но вот что я знаю точно, так это то, что абсолютно неизменное состояние не может восприниматься как "вечное блаженство".

Оно от этого перестает быть блаженством, а становится нирваной.

miumiu пишет:

Весь мир науки и технологии построен на одной ложной идее, что жизнь, якобы, порождена материей. Мы не можем позволить этой абсурдной теории остаться неопровергнутой. Жизнь не происходит из материи. Материя порождается жизнью. Это не теория, это факт. Наука основана на неверной теории; поэтому все ее вычисления и заключения ложны, и люди страдают из-за этого. Когда все эти ошибочные современные научные теории будут исправлены, люди станут счастливы. Поэтому мы должны бросить ученым вызов и нанести им поражение. Иначе они введут в заблуждение все общество.

Ага, блять, но при этом они пользуются светом, газом, транспортом, текстилем, и другими продуктами технологии.

и кстати:

miumiu пишет:

Весь мир науки и технологии построен на одной ложной идее, что жизнь, якобы, порождена материей.

Это полный пиздеж.

Ибо чистая технология - абсолютно безыдейна.

Ты можешь сделать в доме канализацию и водопровод и тем самым значительно улучшить жизнь его обитателей,

но не знать при этом ни единого псалма, и даже самого слова Бог. Для счастья все это не нужно.

137

Вот что пишет Шрила Прабхупада, по поводу того, как мы оказались в материальном мире

Рассуждения о вороне и кокосовом орехе
Мы никогда не разлучались и не разлучаемся с Кришной. Когда человек засыпает, он забывает, кто он, и представляет себя в иных обличьях. Например, ему может присниться, что он — царь, беседующий с придворными. Во сне человек как бы раздваивается: он существует как «тот, кто видит» и «тот, кого видят». Как только сон заканчивается, «тот, кого видят» исчезает. Но «тот, кто видит» продолжает существовать. Теперь он находится в своем изначальном состоянии.
Наша разлука с Кришной имеет такую же природу: нам просто снится наше тело и все отношения с окружающим миром. Этот сон начинается, когда у нас возникает жажда чувственных удовольствий. Желание потакать своим чувствам живет в нас, даже когда мы находимся с Кришной. Склонность забывать Кришну и создавать условия, в которых мы могли бы наслаждаться независимо от Него, всегда присуща нам. К примеру, иногда кромка берега сухая, а иногда ее покрывают набежавшие волны: вода приходит и уходит. Так и мы иногда свободны, а иногда покрыты оболочкой майи, подобно песку на берегу моря. Стоит нам забыть о Кришне, и мы погружаемся в иллюзию, так же как стоит нам заснуть, и мы начинаем видеть сны. Поэтому неправильно говорить, что мы существуем отдельно от Кришны. Как только мы делаем попытку стать Богом, нас накрывает майя. Когда-то мы были с Кришной и участвовали в Его развлечениях, лилах, но теперь мы в океане майи и можем оставаться здесь очень и очень долго — в течение многих циклов творения и разрушения вселенной. И поскольку души, погрузившиеся в майю, пребывают в этом состоянии так долго, их иногда называют вечно обусловленными. Но, когда душа обретает сознание Кришны, этот огромный промежуток времени становится для нее совсем незначительным. Например, во сне мы можем прожить долгую жизнь, но, проснувшись и взглянув на часы, мы видим, что на самом деле прошло совсем немного времени. Так было с друзьями Кришны: по воле Брахмы они проспали целый год, но, когда они проснулись и перед ними предстал Кришна, им показалось, что прошло одно мгновение.
Таким образом, души, погрузившиеся в майю, находятся в порабощенном состоянии, которое подобно сну. С материальной точки зрения нам кажется, что этот сон продолжается очень долго, но, когда мы обретем сознание Кришны, время, проведенное в материальном мире, покажется нам секундой. Например, Джая и Виджая участвовали в кришна-лиле, но, совершив ошибку, были вынуждены отправиться в материальный мир. Они трижды рождались демонами, и каждый раз Кришна убивал их, после чего они получали мукти — растворялись в брахмаджъоти. Брахма-саюджья-мукти не является окончательным освобождением. Каждое живое существо ищет наслаждений, однако брахма-саюджья не дает возможности испытать наслаждение. Единственное, что может даровать брахма-саюджъя, — это вечное бытие. Поскольку души не находят в брахма-саюджъе духовного блаженства, они падают, чтобы вновь попытаться найти блаженство в материальном мире. Так, Вивекананда открыл много школ и больниц. Даже Господь Брахма хочет господствовать над материей и действует на материальном уровне. Он может лишиться своего высокого положения и стать микробом; впрочем, впоследствии он может встать на путь сознания Кришны и вернуться домой, к Богу.
Итак, когда я говорю «да, все живые существа участвовали в вечной лиле с Кришной», подтверждением моим словам служит пример Джаи и Виджаи. Пока душа полностью не посвятила себя преданному служению Кришне, она будет достигать лишь брахма-саюджьи и затем снова падать. Но, когда душа, которая многие миллионы лет отказывалась участвовать в лиле Господа, наконец, обретает сознание Кришны, ей кажется, что ее прежнее состояние было подобно сну и продолжалось совсем недолго. Поскольку души падают из брахмаджъоти, им может казаться, что они находились там всегда. Они просто не помнят, что до того, как попасть туда, они были с Кришной. Из всего этого следует, что, каким бы ни было наше прошлое, нам нужно как можно скорее обрести сознание Кришны и вернуться к Кришне. Если человек болен, лучше не терять время, выясняя, при каких обстоятельствах он заболел, а сразу приступить к лечению.
На высокой пальме вырос большой кокосовый орех. На пальму села ворона, и орех упал на землю. Увидели это пан-диты — люди эрудированные, сведущие во многих науках — и стали высказывать предположения: «Орех упал из-за того, что ворона задела ветку, на которой он рос»; «Нет, это просто совпадение: орех упал сам в тот момент, когда ворона села на пальму, поэтому ворона испугалась и улетела»; «Нет, это не совпадение: орех был очень спелым и упал из-за того, что ворона села на ветку» и т.д. и т.п. Что толку в подобных рассуждениях? Где бы вы раньше ни находились — в брахмаджъоти или в кришна-лиле, — в данный момент вы там не находитесь, поэтому самое лучшее, что мы можем сделать, — это развить в себе сознание Кришны и вернуться к Кришне, вместо того чтобы гадать, откуда мы пришли в материальный мир.
Откуда душа пришла в этот мир, остается тайной: она могла прийти как из брахмаджъоти, так и из кришна-лилы. Ясно одно: сейчас мы находимся в плену у майи, и единственный способ освободиться из ее плена — это обрести сознание Кришны и вернуться домой, к Богу. Наше истинное положение — быть слугой Кришны, а быть слугой Кришны — значит участвовать в кришна-лиле. Прямо ли, косвенно ли, мы всегда, даже во сне, служим Кришне, участвуя в Его лиле. Как днем невозможно скрыться от солнечного света, так и душа никогда не может покинуть кришна-лилу. Солнце может спрятаться за тучи, и тогда все вокруг станет сумрачным и серым, но все равно днем солнечный свет пробивается даже сквозь тучи. Я — неотъемлемая частица Кришны, поэтому я всегда связан с Ним. Наш палец всегда, даже когда болит, остается неотъемлемой частью нашего тела, поэтому мы заботимся о нем, стараемся его вылечить. И точно так же, когда мы забываем о Кришне, Он приходит к нам Сам или посылает Своего представителя.
Я всегда остаюсь самим собой, независимо от того, бодрствую я или сплю. Когда я пробуждаюсь и вижу себя, я вижу Кришну. Все — и причина, и следствие — суть Кришна. Так, хлопок превращается в нить, а нить — в ткань, но первопричиной остается хлопок. В высшем смысле все сущее есть Кришна. Если мы не можем общаться с Самим Кришной, мы общаемся с Его энергиями. Таким образом, невозможно находиться вне кришна-лилы. Однако в разных условиях мы воспринимаем себя по-разному. Например, мы можем видеть свое отражение и в воде, и в зеркале, но эти отражения будут разными: одно — колеблющееся, нечеткое, другое — неподвижное, отчетливое. Видеть свое истинное положение способен лишь тот, кто обладает сознанием Кришны. Знающий человек видит, что все живые существа равны, поскольку все они — неотъемлемые частицы Кришны. Материальная жизнь безлична, ибо в этом мире наша истинная личность скрыта материей. Но мы должны решить для себя: «Сейчас я покрыт материальной оболочкой — вот причина моей болезни. Нужно постараться сбросить эту оболочку, а не гадать, как я в ней оказался». Кокос уже упал, поэтому просто берите его и наслаждайтесь им. Бога не связывают никакие причины, Он вполне может их изменить, ибо Он — Причина Всех Причин. Так что не тратьте напрасно свое время на кака-талия-нъяю, рассуждения о вороне и кокосовом орехе.

Миу, ты прикалываешься над нами default/smile

139

Директор пишет:

Миу, ты прикалываешься над нами default/smile

Я всегда забываю, что вы не знакомы с Вайшнавской сиддхантой))

140 Отредактировано Директор (19.08.2017 14:41:14)

miumiu пишет:
Директор пишет:

Миу, ты прикалываешься над нами default/smile

Я всегда забываю, что вы не знакомы с Вайшнавской сиддхантой))

Не в том дело default/smile

Я тоже могу тебе зафигачить неслабо копипаст от Рона Хаббарда, например default/smile

Но зачем они тебе?

И зачем мне предложенное тобой?

А так, лови:

1. ФАКТОРЫ.

(Совокупность основных суждений и исследований человеческого духа и материальной вселенной, сложившихся за период между 1923 и 1953 гг.)

1. Вначале была Причина, и целью Причины было создание следствия.
2. Вначале и всегда существует решение, и это решение — БЫТЬ.
3. Первым действием бытийности является принятие точки зрения.
4. Вторым действием бытийности является переход от точки зрения к точкам рассматривания, которые являются точками протяженности.
5. Так создается пространство, для определенности пространство это: протяженность, которая создана точкой зрения. И целью точки протяженности является пространство и точка рассматривания.
6. Действием точки протяженности является приближение и удаление.
7. И от точки зрения до точек протяженности существует связь и взаимообмен. Так создаются новые точки протяженности. Так существует общение.
8. И так существует свет.
9. И так существует энергия.
10. И так существует жизнь.
11. Но имеются другие точки зрения, и эти точки зрения выталкивают (выставляют) точки для рассматривания. И там возникает взаимообмен между точками зрения; но взаимообмен никогда не определяется никак иначе, чем в терминах обмена точек протяженности.
12. Точка протяженности может быть перемещена точкой зрения, так как точка зрения, в дополнение к творческой способности и суждению, обладает волей и потенциальной независимостью действия; и точка зрения, рассматривая точки протяженности, может изменяться относительно собственных или других точек протяженности или точек зрения. Отсюда происходят все основные принципы движения.
13. Точки протяженности - все до единой, большие ли, маленькие ли, тверды. И они тверды исключительно, потому что точки зрения говорят, что они тверды.
14. Много точек протяженности объединяются в большие газы, жидкости или твёрдые телa. Таким образом существует материя. Но наиболее ценной точкой, является восхищение, и восхищение, настолько сильно, что отсутствие лишь его одного допускает продолжение существования.

15. Точка протяженности может отличаться от другой точки протяженности и таким образом может обладать индивидуальным качеством. И много точек протяженности могут обладать подобным качеством, и другие могут обладать подобным качеством для себя. Таким образом появляется качество классов материи.

16. Точка зрения может объединять точки протяженности в формы, и формы могут быть просты или сложны и могут быть на различном расстоянии от точек зрения и так вот могут существовать комбинации формы. И формы способны к движению, и точки зрения способны к движению и поэтому возможно движение форм.

17. И мнение точки зрения упорядочивает (регулирует) суждение форм, их неподвижность или их движения, и эти суждения состоят из приписывания красоты или уродства к формам и эти суждения сами по себе являются искусством.
18. То, что некоторые из этих форм должны продолжать существовать, является мнением точек зрения . Таким образом имеется выживание.

19. И точка зрения никогда не может прекратить существование; но форма может исчезнуть (погибнуть).

20. И многие точки зрения, взаимодействуя, становятся зависимыми от форм других и не разбираются полностью в различиях во владении точками протяженности и так появляется зависимость от точек протяженности и от других точек зрения.

21. От этого происходит логическая связь точки зрения взаимодействующей с точками протяженности и это, упорядоченное, является ВРЕМЕНЕМ.

22. И существуют вселенные.
23. Вселенные, тогда, существуют в количестве трех: вселенная созданная одной точкой зрения, вселенная, созданная каждой другой точкой зрения, вселенная, созданная взаимным действием точек, которая поддерживается согласованием, - физическая вселенная.

24. И точки зрения никогда не видимы. И точки зрения все больше имеют суждение, что точки протяженности ценны. И точки зрения пытаются стать якорными точками и забыть, что они могут создавать большее количество точек и пространства и форм. Таким образом появляется дефицит. И точки протяженности могут прекратить существование и так точки зрения предполагают, что они, также могут прекратить существование.

25. Таким образом появляется смерть.

26. Таким образом получаем проявления удовольствия и боли, мысли, эмоции и усилия, размышления, ощущения (sensation), аффинити, реальности, общения, поведения и бытия , и загадки нашей вселенной очевидно содержатся и разрешаются здесь.

27. Есть бытийность, но Человек считает, что есть только становление.
28. Разрешение любой проблемы, поставленной этим, - это установление точек зрения и точек протяженности, улучшение состояния и совместных действий среди точек протяженности, и, посредством этого, точек зрения, и исправления изобилия или дефицита во всех вещах, приятных или уродливых, восстановлением способности точки зрения принимать точки рассматривания и создавать, и рассоздавать, забывать (пренебрегать), начинать, изменять и останавливать точки протяженности любого вида по определению точки зрения. Уверенность во всех трех вселенных должна быть восстановлена, ибо уверенность, а не данные, является знанием.


29. По мнению точки зрения, любая бытийность, любая вещь лучше, чем ее отсутствие, любое следствие лучше, чем отсутствие следствия, любая вселенная лучше, чем отсутствие вселенной, любая частица лучше, чем отсутствие частицы, но частица восхищения является лучше всех.

30. И выше этих вещей мог бы быть только домысел. И ниже этих вещей есть играние в игру. Но то, о чем написано здесь, Человек, может постичь опытом и знать. И кто-то может позаботиться о преподавании этих вещей, и кто-то может позаботиться о использовании их, чтобы помочь в беде, и кто-то может пожелать задействовать их, чтобы делать индивидуумов и организации более способными и таким образом дать Земле культуру, которой мы можем гордиться.

Почтительно предложено как подарок Человеку
Л. Роном Хаббардом, 23 апреля, 1953

Вот такая сварупа! default/big_smile