101 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
VitaliD пишет:

Моя ЧЛ требует выдать следующее. Это не отвлеченная философия. Это очень практические вещи, из которых следуют очень конкретные выводы, которые реально меняют жизнь. Отсутствие "Я" - очень конкретное ощущение, которое (и много всего другого) можно пережить непосредственно. Именно поэтому я этим всем интересуюсь.

Перечитай "Чапаев и Пустота" Пелевина, у него там сильно про отсутствие "Я".

СайтNoire

102 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182

Во-первых, читал много раз (одна из любимых книжек), во-вторых, самому пробовать гораздо интереснее, чем читать, как это делают другие default/smile

СайтVitaliD

103 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
VitaliD пишет:

Во-первых, читал много раз (одна из любимых книжек), во-вторых, самому пробовать гораздо интереснее, чем читать, как это делают другие default/smile

Так я не поняла что пробовать-то?

СайтNoire

104 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182

Пробовать ощущать непосредственно default/smile Всякие разные ощущения, те о которых речь шла выше, и всевозможные другие. Они очень приятны и интересны.

СайтVitaliD

105 Ответ от FeYka

  • FeYka
  • ZEN
  • Неактивен
  • Откуда: Лион, France
  • Зарегистрирован: 01.02.2006
  • Сообщений: 16,082
VitaliD пишет:

В таком случае я тебя не понял default/smile

Сама себя еще раз процитирую:

FeYka пишет:

мое понимание окружающего строится лишь на ощущениях, а не на "точном, конкретном понимании".
Когда я все точно и конкретно пойму о жизни и существовании-можно будет с полным правом назвать себя Богом=)
а так, я только ощущаю и догадываюсь. Боюсь, до тебя не смогу донести это ощущение с помощью одних лишь слов.

СайтFeYka

106 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
VitaliD пишет:

Пробовать ощущать непосредственно default/smile Всякие разные ощущения, те о которых речь шла выше, и всевозможные другие. Они очень приятны и интересны.

Изменить "точку сборки" или фокус восприятия? Ну что ж, в добрый путь, только учти что из Икстлана можно и не вернуться.

СайтNoire

107 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533
chatenoir пишет:

Изменить "точку сборки"

кстати, изменить или сместить?

СайтВитача

108 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182

Смысл в том, что ты намеренно меняешь свои восприятия, а как называть - неважно.

СайтVitaliD

109 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182
chatenoir пишет:

Ну что ж, в добрый путь, только учти что из Икстлана можно и не вернуться.

Ну ты уж совсем задуализировалась default/big_smile Кто из нас Скептик?

СайтVitaliD

110 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182
Current пишет:

1. если я живу в матрице, то я есть!
2. программа в компьютере тоже есть.
.......

Каррент, я сейчас прочитал твоё вчерашнее вечернее рассуждение... Видишь ли, оно слишком нечёткое, чтобы можно было продолжать дискуссию.

Вот возьми этот фрагмент: "возможно, физическое существование меня (как персонажа мозга психа) и главврача не пересекается =>> значит, мы живем в различных объективных реальностях! но обе они объективны!" Пока мы с тобой не договоримся, что такое реальность, субьективная и/или обьективная, что такое физическое существование, что такое пересечение реальностей, невозможно что-либо сказать об истинности или ложности этого утверждения. И у тебя всё рассуждение построено на понятиях подобной степени определенности - ты пользуешься общепринятыми, КАК БЫ всем понятными определениями, но у нас-то разговор о вещах, которые за пределами общепринятых понятий.

Не прими это за буквоедство - в таких дискуссиях, если пользоваться расплывчатыми понятиями, то и выводы будут соответствующие по качеству...

СайтVitaliD

111 Ответ от Ragnarok

  • Ragnarok
  • че за статус ебт
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 8,174
VitaliD пишет:

Интересно узнать мнение разных людей на следующие вопросы:

1) Существует ли обьективная реальность?

2) Почему ты так думаешь?

3) Если ответ на 1 - да, то что ты понимаешь под обьективной реальностью? Постарайтся ответить как можно точнее.

4) Если ответ на 1 - да, то насколько точно, по-твоему, твои представления об обьективной реальности её описывают? Другими  словами - насколько хорошо ты понимаешь, как устроен мир? Вариант: понимает ли наука, как устроен мир?

1. В системе моего мироизмерения это утверждение нельзя ни доказать ни опровергнуть.

2. -

3. Объективная реальность - это абстракция, придуманная человеком. Воображаемое, придуманное человеком миросостояние, объясняющие видимые или полученные другим способом проявления окружающей среды.

4. Ни я не наука не понимают, как устроен мир, и ни один человек никогда не сможет понять.

СайтRagnarok

112 Ответ от Ragnarok

  • Ragnarok
  • че за статус ебт
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 8,174
VitaliD пишет:

О. Гут. Появились первые мнения. В таком случае вопрос к ответившим "нет" на 1:

5) Что существует?

6) Что такое "ты"? (Ну т.е. как если бы ты спросил(а) себя - "Что такое "я"?")

5) Существует субъективная реальность.. наверное, так все воспринимает "мое Я".. тот кусочек моска, где "Я" живу.

6) о.. я уже ответил на вопрос.. "Я" - это кусочек моска. Коры, наверное. Нейрончики.

СайтRagnarok

113 Ответ от Ragnarok

  • Ragnarok
  • че за статус ебт
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 8,174
'!' пишет:

Интересно узнать мнение разных людей на следующие вопросы:

1) Существует ли обьективная реальность?

2) Почему ты так думаешь?

3) Если ответ на 1 - да, то что ты понимаешь под обьективной реальностью? Постарайтся ответить как можно точнее.

4) Если ответ на 1 - да, то насколько точно, по-твоему, твои представления об обьективной реальности её описывают? Другими  словами - насколько хорошо ты понимаешь, как устроен мир? Вариант: понимает ли наука, как устроен мир?

1. Существует.

2. Потому что существует то, что я могу воспринимать и с чем взаимодействовать, и я могу назвать это "реальностью". Потому, что она существует независимо от моего сознания и воображения, если в воображении я могу всё менять по своему усмотрению, напрямую, и мгновенно, то в реальности я могу изменить не все, не сразу, и опосредованно. Кроме того, объективная реальность наблюдаема другими людьми, в отличие от субъективной.

3. Под объективной реальности я понимаю мир как он есть (включая меня), в отличие от субъективной - подмножества объективной реальности в виде моего субъективного опыта существования.

4. У меня есть несколько моделей устройства объективной реальности, некоторые из них противоречат другим. Так что я не могу утверждать, что хорошо понимаю, как устроен мир. Наука дает различные модели реальности, разной степени глубины и детализации. Но наука дает аналитические модели мира, а истинное понимание устройства мира, мне кажется, синтетическое и интуитивное. Я им не обладаю.

Сильно написал.
default/icon_smile_approve

СайтRagnarok

114 Ответ от Ragnarok

  • Ragnarok
  • че за статус ебт
  • Неактивен
  • Откуда: Київ
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 8,174
spyke пишет:

Если мы существуем, значит, воспринимаемы, но кем воспринимаем ты сам в тот момент, когда воспринимаешь что-то? Допустим, ты сам себя воспринимаешь, но кто воспринимает того, кто воспринимает, т.е. тебя, который воспринимает, понимаешь?... Если ты воспринимаем только собой - то у тебя нет уверенности в том, что ты есть.
А ведь ты есть, и это дано тебе в ощущении непосредственно. Если предположить, что это глюк, и на самом деле тебя нет (нет того, кто там вначале цепочки сидит и воспринимает тебя, который воспринимает самого себя), то, значит, есть по крайней мере этот глюк - ты, т.е. ты есть, как глюк или же часть объектианой реальности, но ты есть - это точно, а значит ты все-таки кем-то вовне воспринимаем!

Значит, есть что-то вне тебя, что тебя воспринимает и тем самым позволяет тебе быть. Это что-то Беркли назвал Богом. Основная функция этого Бога в том, что он тебя воспринимает default/smile

Чистой воды бред.

СайтRagnarok

115 Ответ от Механик Отредактировано Механик (11.04.2006 12:06:05)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
VitaliD пишет:

Интересно узнать мнение разных людей на следующие вопросы:

1) Существует ли обьективная реальность?

2) Почему ты так думаешь?

3) ...что ты понимаешь под обьективной реальностью? Постарайтся ответить как можно точнее.

4) ...насколько точно, по-твоему, твои представления об обьективной реальности её описывают? Другими  словами - насколько хорошо ты понимаешь, как устроен мир? Вариант: понимает ли наука, как устроен мир?

1. Существует
2. Из соображений целесообразности
3. Объективная реальность - физический мир, существующий независимо от воли и сознания человека...
4. Хуйзнает... (см. п. 3)

116 Ответ от Selen

  • Selen
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 05.04.2006
  • Сообщений: 161

Есть объективная реальность, а есть такое понятие ( как в фильме " 12 стульев")-"Это ему( вам, им, ей,) кажется",  две большие разницы!

реальность человек создаёт вокруг себя САМ. Не иллюзии, а именно ОБЪЕКТИВНУЮ реальность (хотя, что такое реальность?) Реальность, окружающая тебя - это прямая проекция твоего сознания, твоего характера в материальный мир. И если реальность плоха и страшна, никто в этом кроме тебя не виноват. Изменись сам, и мир изменится вокруг тебя.
Кто не верит на слово, может проверить сам

СайтSelen

117 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
VitaliD пишет:
chatenoir пишет:

Ну что ж, в добрый путь, только учти что из Икстлана можно и не вернуться.

Ну ты уж совсем задуализировалась default/big_smile Кто из нас Скептик?

Эта здравая мысль посещала меня до плотного общения с дуалом. Какой-то инстинкт говорит мне, что не надо делать это.

Да, в Бальзаки меня не типировали, но было бы архизабавно default/icon_mrgreen

СайтNoire

118 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182

Ну в виртуале это не самый последний тип, который тебе можно приписать. Ты пишешь чем дальше, тем более рассудительно и спокойно. Динамика точно заметна.

СайтVitaliD

119 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Витача пишет:

а что, истинность чувственного восприятия не подвергается сомнению?

Беркли? Нет.

120 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533
spyke пишет:
Витача пишет:

а что, истинность чувственного восприятия не подвергается сомнению?

Беркли? Нет.

а почему?

СайтВитача