[Закрыто] Политота без Azzaro (Страница 101 из 171)

Это не кощунство, а суровая реальность международной политики. Лучше встретить врага на дальних подступах, чем ждать, когда он придет к тебе.

Да, на этих дальних подступах могут жить другие люди, которым интересы твоего государства могут быть не интересны. Это печально, но что поделать ...

Если ты живешь на потенциальном поле боя, то не нужно удивляться, когда на голову начнут сыпаться снаряды. Тем более что они сыпятся и с той и с другой стороны.

Поэтому людям, которые живут на буферных территориях, желательно прикладывать все усилия, чтобы война не началась. А если вдруг начнется, то чтобы побыстрее закончилась. Или чтобы прошла стороной. То есть требуется хорошее понимание сути происходящих событий.

И тут мы опять возвращаемся к интеллекту охотника на мамонтов - важен лишь результат, поэтому правильными являются лишь те мысли, которые ведут к нему. Например, твои вот мысли к нему явно не ведут. Потому что борьба России и США за Украину неизбежно закончится победой России. Этот процесс уже лет 400 регулярно происходит - лезут всякие с юга или с запада, получают леща в районе Украины-Белоруссии и откатываются обратно.

Поэтому попытки играть против России в этом вопросе убыточны, приведут лишь к увеличению ущерба без изменения результата.

До определенного момента украинские президенты довольно успешно изображали многовекторность, сотрудничая со всеми заинтересованными сторонами, и извлекая из этого пользу (ну или как минимум отсутствие проблем). Но после Майдана-2014 украинская элита похерила многовекторность и выбрала одну из сторон конфликта. Как это часто бывает, неправильную. Последствия не заставили себя долго ждать.

Лукашенко вот оказался умнее, он тоже играет в многовекторность, но более грамотно - объяснил Западу, что многовекторность в интересах Запада, ибо если вопрос будет поставлен ребром, то белорусы выберут не Запад. Это обеспечило Белоруссии гораздо более комфортную международную позицию, чем Украине.

Они непротиворечивы. Давай медленно и по слогам - правительство заинтересовано в том, чтобы вести мобилизационную риторику внутри страны (чтобы увеличить боеготовность) и миролюбивую риторику вовне страны (чтобы снизить риск начала войны). Этот пункт ясен ?

Далее - поскольку говорить одним и тем же людям разные вещи политически неудобно, то произошло разделение обязанностей - одни ведут миролюбивую риторику, другие мобилизационную. Логично ?

Далее смотрим, кто эти люди. Поскольку вовне страны слышны лишь официальные заявления, то миролюбивую риторику взяло на себя правительство. А мобилизационную риторику взяли на себя более простые люди.

И, кстати, такое разделение обязанностей является очень точным маркером ожидаемого характера войны - планируется оборонительная война, а не атакующая. Потому что для атакующей войны нужна грозная риторика и вовнутрь и вовне.

Логика у немцев была в политическом смысле вполне здравая. Не пропагандистская логика, конечно, а реальная логика. Германии в тот момент очень не хватало территорий, они проигрывали колониальным державам в размере ресурсной базы, поэтому решили отвоевать себе эту базу силой. Оба раза не получилось.

Другое дело, что зря они под это дело Гитлера в правители взяли, его личные психологические дефекты оказали сильное влияние на репутацию Германии по итогам этой войны. Какбэ завоевательные войны в истории это частое явление, само по себе это не повод для априорного измазывания дерьмом (Наполеон вот не измазался), а вот с сопутствующими эффектами он сильно перебрал, так делать не стоило.

А русофоб при этом Дес...

Ты просто не понимаешь, что в 2012-2014 произошло не грустное осознание, а смена идеологического концепта в государственных СМИ. Поменяли пропагандистскую пластинку на более агрессивную, т.к. экономика просела а народ нужно держать в узде.

Ты переоцениваешь мощь пропаганды. Как говорится "лучшая пропаганда - чистая правда". То есть долговременный эффект имеет лишь та пропаганда, которая соответствует настроениям людей, и которая соответствует объективной реальности.

Например, позднесоветская пропаганда явно разошлась с реальностью, и к середине 80-х это уже было понятно почти всем. В аналогичной позе сейчас находится украинская пропаганда.

В ЕС-США пока все не так печально, но уровень соответствия реальности там уже существенно ниже, чем лет 10-20 назад. Посмотрим, как будут развиваться события.

или выбрать достаточно сильную и выгодную сторону как сделала прибалтика и уйти в тыл. осатаваясь гарантом мира и границы. что вполне устраивает такую буферную зону как украина.

И народ в россии настолько подсел на то, что за него кто-то решает как относиться к тому или иному событию, что:
1. Сначала ждут официальной реакции, а потом начинают активно "поддерживать" или "ненавидеть" то или иное событие.
2. Меняют собственное отношение вслед за официальной пропагандистской версией (пример с Турцией это прекрасно проиллюстрировал)
.

ну вот тут как раз оруеловская ситуация. все что в рамках пропаганды реально, все что противоречит ей - хаос и ложь. тогдка как все ровно наоборот.