2,481

Wic пишет:
Spoiler

Представьте, вы собираетесь дружной толпой в 50, допустим, рыл отправиться отдохнуть на природу. Посидеть у костра, попеть песни под гитару, поесть шашлыков и покормить летучих кровососов свежей городской кровью.

Свернуть
Будучи людьми умными, вы понимаете, что 50 человек — это уже небольшая толпа, следовательно, нужно выбрать среди вас организатора, который займётся арендой автобуса, закупкой еды, выбором точного места и прочими необходимыми приготовлениями. После того, как организатор большинством голосов выбран, слово берёт интернет-активист, который знает, как нужно обращаться с представителями власти. Он предлагает следующее.

1. Чтобы организатор ничего не украл, он должен брать везде чеки и заключать договора на каждую мелочь. Если где-нибудь на рынке договора не заключат, значит считается, что покупка была за счёт организатора. По каждой крупной покупке также нужно предъявлять общественности маркетинговое исследование. Выбрал автобус за 2000 рублей в час, тогда как в интернете есть автобусы за 1500 рублей в час? Разница за счёт организатора.

2. За свои ошибки организатор должен нести полную ответственность. Купил несвежие продукты, которые пришлось выкинуть? Сам их оплачивает. Купил слишком много пластиковой посуды, часть осталась? Забирает себе домой по покупной цене. Ошибся с маршрутом и автобус сделал крюк? Оплачивает и бензин, и дополнительное время аренды автобуса, и потерянное время отдыхающих.

3. Так как организатор — всего лишь обслуживающий персонал, лакей, он должен хорошо знать своё место. Никакого права командовать у организатора, разумеется, нет и быть не может: он тут нужен только для того, чтобы удовлетворять разнообразные нужды отряда. Да и вообще, организатор должен тщательно следить за языком. Позволил себе грубую шутку или недостаточно корректное высказывание? Встаёт и уходит в лес, не забыв оставить из собственного кармана достаточно денег на завершение пикника.

Ваша дружная компания соглашается со всеми тремя пунктами. Вы доверяете организатору и деньги, и власть, поэтому имеете право требовать с него по полной. Организатор, прекраснодушный юноша с горящими глазами, собирает под расписку деньги со всех, у кого они есть с собой, и удовлетворяется обещанием «потом принесу» от тех, у кого денег нет. Участники будущего пикника расходятся, надеясь, что послезавтра ровно в 10 их будет ждать забитый продуктами автобус, который повезёт компанию в лес, на замечательные выходные.

Вопрос опытным людям. Какие сюрпризы ожидают компанию?

Wic пишет:

1. Чтобы организатор ничего не украл, он должен брать везде чеки и заключать договора на каждую мелочь.

Бред. Договора на мелочь никому не нужны. Нужно, чтобы общие расходы не превысили порога.

Wic пишет:

По каждой крупной покупке также нужно предъявлять общественности маркетинговое исследование. Выбрал автобус за 2000 рублей в час, тогда как в интернете есть автобусы за 1500 рублей в час? Разница за счёт организатора.

Это уже не совсем бред, но аналогия с реальностью не такова. В интернете, допустим, есть автобусы по 1500 руб, вне интернета, допустим, они по 2000 руб, но организатор собирает (вернее, пытается собрать) по 10000 руб и никуда не везёт. А зачем везти? Вы же заботитесь о благе государства. Или, если брать эту аналогию, организатора. А вовсе не о благе граждан (в аналогии - экскурсантов).

Wic пишет:

3. Так как организатор — всего лишь обслуживающий персонал, лакей, он должен хорошо знать своё место. Никакого права командовать у организатора, разумеется, нет и быть не может: он тут нужен только для того, чтобы удовлетворять разнообразные нужды отряда.

Насчёт "не может" - это перебор. Ему ведь нужен какой-то инструмент для удовлетворения этих нужд. А этот инструмент - команды. Но вместо команд вполне могут быть просьбы или поручения. Разница в том, что команды можно подавать и глупые - подданный обязан исполнять, и пофиг, что он этого физически не может. А для просьбы нужно впрягать мозги, потомучто неподдающаяся выполнению просьба будет игнорирована.

2,482

Ты чего доказать то хочешь ?

2,483

Wic пишет:

Ты чего доказать то хочешь ?

Неправильность аналогии, исходящей из гипотезы конструктивной цели руководства.

2,484

На, лучше на сиськи посмотри:

https://d.radikal.ru/d34/1811/96/3f47e4790680.jpg

https://a.radikal.ru/a37/1811/e4/804de18c874e.jpg

https://c.radikal.ru/c05/1811/43/641202cdb595t.jpg

https://d.radikal.ru/d01/1811/90/ef725563fff2t.jpg

https://b.radikal.ru/b13/1811/8a/2e328f66f42ft.jpg

https://d.radikal.ru/d40/1811/7a/3dc14afec490.jpg

2,485

kaprizka пишет:
Wic пишет:

Ты чего доказать то хочешь ?

Неправильность аналогии, исходящей из гипотезы конструктивной цели руководства.

Молодец, капризка.

2,486

kaprizka пишет:
Wic пишет:

Ты чего доказать то хочешь ?

Неправильность аналогии, исходящей из гипотезы конструктивной цели руководства.

А зачем? Приз дадут?

2,487

У Вика нормальные сиськи пошли. Как я люблю

2,488

Запомним название фильма: «Свидетели Путина». Режиссёр Виталий Манский. Я его не смотрел и вряд ли посмотрю, так что содержание неизвестно.

А сиськи... ну что, красивые сиськи.

2,489

А правда что путин часть курил японцам отдал? Или врут либерасты?

2,490

Des пишет:

А правда что путин часть курил японцам отдал? Или врут либерасты?

ужо?

2,491

https://cdn.jpg.wtf/futurico/6c/ec/1542519671-6ceca046079d09911517a5c45d5511b8.png?w=700

2,492

То есть это предложение посадить Цеповяза с конфискацией?

2,493

busak пишет:

То есть это предложение посадить Цеповяза с конфискацией?

Чтоб все крабов ели как он default/smile

2,494

Я, кажется, понял некоторые истоки галимого трындеца в человеческом капитале постсовеццкого пространства.

(но это не точно — гипотеза)

Наша беда в воспитании на макаренковских принципах коллективной ответственности.
Никому даже вот в голову не приходит, что коллективная ответственность — это дикость и гнусность, а это именно так. Ну, потому что идея для ленивого педагога разошлась по ширнармассам и впиталась в подкорку.

Объясняю: идея Макаренко заключается в том, что "коллектив воспитывает". Типа, если один налажал, то наказывают всех, что приводит к "давлению коллектива на провинившегося". И к дальнейшему недопущению оного. Все следят за всеми. Никто не высовывается. Все ровно причесаны. Это экономит время воспитателя.

Эту догму бомбили без малого 100 лет. И сейчас продолжают вдалбливать школьникам и студентам. На коллективной ответственности держится вся армия. Даже интернет–блокировки — это по сути тоже коллективная ответственность.

Почему это плохо.

Потому что наказание многих за проступки единиц приводит выработке условного рефлекса отторжения инакости. Ты другой — значит сразу неправ и нас всех накажут. Снижается естественное разнообразие. Снижается количество генерации новых идей. Чуть что не так — ату его! Коллектив режет все, что отличается от среднего по больнице. Все выдающееся. Причем, в любую сторону.

А поскольку "в любую сторону" означает и "добиться успеха", то успешность тоже режется. Коллективно. Коллегиально.

И мне жаль, что педагоги (которые по большей части сами воспитаны в парадигме "коллективной ответственности") не понимают, что калечат детей.

Целая Страна серости, воспроизводящей серость.

(с) Михаил Климарев

2,495

Des пишет:

Я, кажется, понял некоторые истоки галимого трындеца в человеческом капитале постсовеццкого пространства.

(но это не точно — гипотеза)

Наша беда в воспитании на макаренковских принципах коллективной ответственности.
Никому даже вот в голову не приходит, что коллективная ответственность — это дикость и гнусность, а это именно так. Ну, потому что идея для ленивого педагога разошлась по ширнармассам и впиталась в подкорку.

Объясняю: идея Макаренко заключается в том, что "коллектив воспитывает". Типа, если один налажал, то наказывают всех, что приводит к "давлению коллектива на провинившегося". И к дальнейшему недопущению оного. Все следят за всеми. Никто не высовывается. Все ровно причесаны. Это экономит время воспитателя.

Эту догму бомбили без малого 100 лет. И сейчас продолжают вдалбливать школьникам и студентам. На коллективной ответственности держится вся армия. Даже интернет–блокировки — это по сути тоже коллективная ответственность.

Почему это плохо.

Потому что наказание многих за проступки единиц приводит выработке условного рефлекса отторжения инакости. Ты другой — значит сразу неправ и нас всех накажут. Снижается естественное разнообразие. Снижается количество генерации новых идей. Чуть что не так — ату его! Коллектив режет все, что отличается от среднего по больнице. Все выдающееся. Причем, в любую сторону.

А поскольку "в любую сторону" означает и "добиться успеха", то успешность тоже режется. Коллективно. Коллегиально.

И мне жаль, что педагоги (которые по большей части сами воспитаны в парадигме "коллективной ответственности") не понимают, что калечат детей.

Целая Страна серости, воспроизводящей серость.

(с) Михаил Климарев

он пошутил, что ли?

2,496

Смородина пишет:

он пошутил, что ли?

вряд ли.
скорее просто ни хрена не понимает в психологии.

2,497

Ну да, спорная гипотеза. Но с коллективными наказаниями я плотно сталкивался в газпроме, например

2,498

Коллективное наказание - естественный процесс.
Если фирма разоряется и-за какого-то дебила, без работы остаются все. Кроме предателей.
Если отряд попадается врагу из-за проспавшего часового, вырезают или берут в плен тоже всех. Кроме предателей.
Если племя остается без запасов пищи из-за раздолбая, не уследившего за амбаром, мрут тоже все. Кроме людоедов.

Но выживающие - это, как правило, девианты с девизом "умри ты сегодня, а я завтра".

Впрочем, часто случается, что выживает тот, кто давно говорил "что ж вы делаете, уроды, мы ж так все подохнем", но придурка не слушали. А он не придурок оказался, а единственный обладатель мозга default/smile

Короче, коллективизм, как и любая другая стратегия, требует осмысленности. Бездумное воплощение способно угробить самую лучшую идею.

2,499

2,500

Коллективная ответственность применима в случаях, когда коллектив довольно хорошо представляет дело, которым занимается, и способен к самоорганизации. Собственно коллективная ответственность и является стимулом к самоорганизации, к перекладыванию части управленческих решений с начальника на коллектив.

Соответственно неприменима или если коллектив смутно представляет, куда он идет, или если неспособен к самоорганизации.