61

Helga пишет:
FeYka пишет:
Helga пишет:

если ты сам поступаешь по отношению к окружающим не так как они того желают, почему бы не поступать аналогично по отношению к тебе - например, хамить, или оскорблять? не думал об этом?

ИМХО, ему пофиг=) он развлекается таким образом.

мы здесь все этим занимаемся - развлекаем и развлекаемся.
только некоторые развлекушки бывают за счет других, что в моей картине мира неприемлемо, но дает право ответить тем же.

мою логику колбасит от таких постов)))

1. "если ты сам поступаешь по отношению к окружающим не так, как они того желают"
я, например, поступаю так, как желаю я... это гораздо приоритетнее того, что желают окружающие... от окружающих ожидаю того же..
1. а. как я могу знать, что желают окружающие? вот если они мне сказали о своих желаниях, то у меня есть выбор: удовлетворять их, или нет..
2. "почему бы не поступать аналогично по отношению к тебе - например, хамить, или оскорблять"?
т.е. по умолчанию ты хочешь "хамить и оскорблять", и только удовлетворение окружающими твоих желаний останавливает тебя??)))
3. "мы здесь все этим занимаемся - развлекаем и развлекаемся." да.
4. "только некоторые развлекушки бывают за счет других" - согласись, развлекаться за счет себя куда труднее, и для этого не нужен форум)) во взаимодействии оно, как-то приятнее)))
5. "в моей картине мира неприемлемо, но дает право ответить тем же" - вот на этом я упала, потому и решила прокомментировать))
а. неприемлемо - потому что "плохо", а не потому, что не хочется??
б. если неприемлемо - зачем причинять себе неприятность?
в. ты хочешь "поразвлекаться за счет омлета"?)))
г. вместо того, чтобы удовлетворять свои желания, ты ждешь "право" на то, чтобы делать то, что является для тебя неприемлемым?? хм.. как-то это называецца)))

вопрос: это метаболизъм?))

62

VitaliD пишет:

Бывшие - такая хрень вообще неприятная часто... У вас далеко не самый тяжелый случай. Я вот сегодня случайно заехал на обед домой (это редко бывает) и охренел, глядя как из дома выходит моя бывшая жена. На мой вопрос "Ты че там делала?" она невинно пояснила, что ей типа так удобно - рядом с её работой, вот она и заходит. При том, что мы три года как разбежались и живем отдельно. Копию ключа она сделала, разумеется, мне ничего не сказав. А на моё требование отдать ключ она сначала поупиралась, типа не отдаст и всё, хочешь - меняй замок. Отдала, только когда я пригрозил проблемами с финансированием.

Так что всё фигня, Ольга default/smile Ты ведь не должна его видеть, если не хочешь. Я вот свою бывшую жену, к сожалению, должен иногда видеть, слышать, разговаривать и что самое худшее - договариваться, бо детишка общая. Такие дела default/smile

как-бы поадекватнее выразить эмоции?))))) хоть жилище "ваше" или твое?))

63

Helga пишет:

у меня вообще почти со всеми бывшими - с кем приятельские, а с кем - дружеские отношения. этот - единственный такой неприятный экземпляр. Зато поимела хороший урок на будущее - не вести себя в отношениях по-женски, а вести по-человечески. И если что-то неприятно - не терпеть, а говорить сразу.

это реальность, или метафора? если реальность, как же вы сойтись-то смогли?? симпатия ж как минимум должна быть? или у тебя не так?

64

FeYka пишет:
VitaliD пишет:

Так вот это как раз Омлетова вина и есть: он калечит девичьи ранимые души. Да ладно б ещё только индивидуально - а то ведь инет для этого использует, чтоб побольше покалечить.

Или, если не катит, могу ещё чёнить придумать. Был бы Омлет - бесплодных найдём.

да.. то есть, в силу воинственной импотенции, не имея возможности поиметь женщин в реале, наш герой иппёт им мозг, тем самым нанося страшный ущерб??
Хмм.. Кажецца его надо засадить ф тюрьму! default/icon_smile_blackeye default/tongue

сильно..

65

srez пишет:
зглнулслчно пишет:
темнота пишет:

а про уродов почему не написал? default/smile

тупые но зато кросавчеги default/icon_smile_approve default/big_smile а если и то и другое то это капут какой то default/icon_smile_blackeye

Ну тупые уроды у нас тожо присутсвуют, но их не так много. 8)
Обычно либо тупые, либо уроды. default/smile

это уже оптимизм?:)

66

Current пишет:

кстати, с твоими высказываниями я очень часто не согласна... хочется чего-то сказать, потом смотрю на твой ТИМ, и затыкаюсь)) ничего личного))

тебя нет на дайри? ты одного человечка там напоминаешь, даже концепцией аватара...
определи свой "ужос просто" в системе ТИМов? default/smile

а при чем тут ТИМ? мне все точки зрения интересны.
на дайри меня нет.
мое "ужос просто" - это Джек, если тебе интересно default/icon_mrgreen

67

Current пишет:

тебя бесят обобщения, но ты не против "вылить говно" точечными ударами?)))

точечный удар отличается от обобщения тем, что говорится по поводу конкретных действий конкретного человека. Мало того, он предполагает ответственность за свои слова - благо от конкретного человека в ответ на вылитое говно гораздо легче огребсти, чем от обгаженной общности.

68

Current пишет:

вопрос: это метаболизъм?))

понятия не имею.
но точно знаю, что существуют определенные нормы поведения в обществе, т.н. мораль. И действуя, я их придерживаюсь. Но если кто-то не придерживается их и это мне мешает, я считаю себя вправе применить "самооборону" в отношении такого человека.
в общем-то единственный способ добиться соблюдения этих моральных норм - это неприятие обществом человека, который их нарушает.

69

Current пишет:

это реальность, или метафора? если реальность, как же вы сойтись-то смогли?? симпатия ж как минимум должна быть? или у тебя не так?

это реальность, увы. Я признаю, в общем, что Омлет - умный и интересный человек. Но есть несколько черточек, за которые я при обычных обстоятельствах человека сразу записываю в мудаки и не подхожу на пушечный выстрел. С данным персонажем я этого не сделала. ошибка.

70

VitaliD пишет:

Хм... Воинственная импотенция... Какой глубокий образ.

К Омлету он не подходит, но - сильно, сильно...

В мемориз.

в общем я не представляю, какова должна быть боязнь оной и количество комплексов для того, чтобы раз в полгода бросать на пару-тройку месяцев любимую женщину и отправляться на поиски приключений...

71

Вау default/smile Вот не зря мне Омлет всегда нравился default/big_smile

Оля, как с тобой связаться можно? Я через этот форум писал - нет ответа; видимо, не дошло. Напиши мне, пожалуйста, на vdukhota собака rm точка com

72

Helga пишет:
Current пишет:

кстати, с твоими высказываниями я очень часто не согласна... хочется чего-то сказать, потом смотрю на твой ТИМ, и затыкаюсь)) ничего личного))

тебя нет на дайри? ты одного человечка там напоминаешь, даже концепцией аватара...
определи свой "ужос просто" в системе ТИМов? default/smile

а при чем тут ТИМ? мне все точки зрения интересны.
на дайри меня нет.
мое "ужос просто" - это Джек, если тебе интересно default/icon_mrgreen

1. там наиболее лаконично написано то, что я хочу сказать)) а если оно уже написано, и ты и все об этом знают - зачем повторяться?)) это меня останавливает))
2. ой.. так не похоже на других знакомых джеков... default/icon_smile_blackeye Омлет ведь тоже джек?? неужели у тождиков могут быть _такие_ разногласия??

73

VitaliD пишет:

Вау default/smile Вот не зря мне Омлет всегда нравился default/big_smile

Оля, как с тобой связаться можно? Я через этот форум писал - нет ответа; видимо, не дошло. Напиши мне, пожалуйста, на vdukhota собака rm точка com

угу, понятно. Напишу.

74

Helga пишет:

Но есть несколько черточек, за которые я при обычных обстоятельствах человека сразу записываю в мудаки и не подхожу на пушечный выстрел. С данным персонажем я этого не сделала. ошибка.

Ух ты! А поподробнее можно? Но если это слишком личное,- вопрос снимается.

75

Current пишет:
Helga пишет:
Current пишет:

кстати, с твоими высказываниями я очень часто не согласна... хочется чего-то сказать, потом смотрю на твой ТИМ, и затыкаюсь)) ничего личного))

тебя нет на дайри? ты одного человечка там напоминаешь, даже концепцией аватара...
определи свой "ужос просто" в системе ТИМов? default/smile

а при чем тут ТИМ? мне все точки зрения интересны.
на дайри меня нет.
мое "ужос просто" - это Джек, если тебе интересно default/icon_mrgreen

1. там наиболее лаконично написано то, что я хочу сказать)) а если оно уже написано, и ты и все об этом знают - зачем повторяться?)) это меня останавливает))
2. ой.. так не похоже на других знакомых джеков... default/icon_smile_blackeye Омлет ведь тоже джек?? неужели у тождиков могут быть _такие_ разногласия??

1. ну если только это - тогда да, действительно неинтересно...
2. могут. запросто. ТИМ, он, хорошо, если где-то на одну десятую поведение человека определяет, по-моему...

76

tagra пишет:
Helga пишет:

Но есть несколько черточек, за которые я при обычных обстоятельствах человека сразу записываю в мудаки и не подхожу на пушечный выстрел. С данным персонажем я этого не сделала. ошибка.

Ух ты! А поподробнее можно? Но если это слишком личное,- вопрос снимается.

черточки, за которые я человека записываю в мудаки, я перечислить могу легко:
- человек резко меняет отношение к другому в худшую сторону, как только данный персонаж перестает ему быть нужен.
- человек за глаза нелицеприятно отзывается о своих знакомых.
- человек способен играть чужими чувствами и имитировать свои.

77

Helga пишет:

в общем я не представляю, какова должна быть боязнь оной и количество комплексов для того, чтобы раз в полгода бросать на пару-тройку месяцев любимую женщину и отправляться на поиски приключений...

писец.. взорвать! я настаиваю default/icon_smile_blackeye default/big_smile
любимая женщина - ИМХО тут неприемлемая трактовка...
Любимы у таких людей только они сами, ибо им начхать на всех, удовлетворение собственных желаний-вот их смысл жизни.

78

Helga пишет:
Current пишет:

тебя бесят обобщения, но ты не против "вылить говно" точечными ударами?)))

точечный удар отличается от обобщения тем, что говорится по поводу конкретных действий конкретного человека. Мало того, он предполагает ответственность за свои слова - благо от конкретного человека в ответ на вылитое говно гораздо легче огребсти, чем от обгаженной общности.

1. Когда конкретному человеку говоришь: "я тебя считаю быдлом и уродом" - это воспринимается ни как неприятие конкретных действий, а как оценка человека в целом... что:
а. может быть не верным, т.к. у человека много граней
б. не имеет такого (важного) смысла (как обобщение)
2. а. смысл обобщения в том, чтобы выразить свое отношение, что в случае с конкретным человеком это теряет смысл... (хотя здесь я запуталась... почему теряет? наверное, из-за малой области применения)
2. б. "обгаженной общности" пофиг... ну, заблуждается человек относительно какой-либо группы - его проблема... персонификации нет - и желания возразить меньше... достанет - выскажутся...

79

2 Helga - у тебя сейчас есть аська?

80

Helga пишет:
tagra пишет:
Helga пишет:

Но есть несколько черточек, за которые я при обычных обстоятельствах человека сразу записываю в мудаки и не подхожу на пушечный выстрел. С данным персонажем я этого не сделала. ошибка.

Ух ты! А поподробнее можно? Но если это слишком личное,- вопрос снимается.

черточки, за которые я человека записываю в мудаки, я перечислить могу легко:
- человек резко меняет отношение к другому в худшую сторону, как только данный персонаж перестает ему быть нужен.
- человек за глаза нелицеприятно отзывается о своих знакомых.
- человек способен играть чужими чувствами и имитировать свои.

ну это уже его личное дело, да?
ты и он - это совершенно разные люди.