Политота без Деса (Страница 317 из 339)

Des пишет:

Вик, готов ли ты ради величия родины подтирать жеппу лопухом?

Вполне.

Есть же естественный исторический цикл:
- трудные времена рождают сильных людей
- сильные люди создают хорошие времена
- хорошие времена рождают слабых людей
- слабые люди создают трудные времена

Позиция "мне не важно что вокруг, важно сколько денег у меня в кошельке" это позиция "слабого" (в вышеупомянутом смысле) человека - если критическая масса граждан государства начинает так думать, то государство слабеет и начинаются трудные времена.

Соответственно в обратную сторону - у "сильных" людей позиция что-то вроде "нам нужна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим". Такие люди усиливают свое государство (часто даже с жертвами для себя), создавая тем самым хорошие времена.

Смородина пишет:

Почему же)))? Это россиян в РФ задевает, что украинцы их "не любят" и "весь мир показал истинное русофобное лицо"))...

Не сказать, что прямо таки сильно. Меня вот, например, не особо задевает. Хотя некоторых да, задевает. И про русофобское лицо я уже давно в курсе, тут удивить можно только тех, кто не следит за политикой.

Так с сильными соседями так себя и ведут)). Что касается остальных соседей - там не РФ, а Китай с Турцией)).

Россия еще не так давно была слаба, поэтому не все привыкли к мысли, что теперь это сильное государство. Смена статуса государства часто да, происходит военным путем - чтобы показать свою силу государство обычно берет наиболее наглого соседа и устраивает ему показательную порку. После этого остальные все понимают и признают возросший статус.

Ну да, она просто нищая и забитая, потому что по-нормальному не устраивает никого из соседей (Белоруссия).

Странная характеристика. Если мне не изменяет память, то соседями Белоруссии по критерию "ВВП на душу населения по ППС" являются многие страны Восточной Европы и Латинской Америки. То есть вполне прилично по мировым меркам, нищетой это не назвать.

Доллар, что ты делаешь, прекрати. Ты же должен был быть по 200.
Признавайтесь, кто брал доллар по 130?

Просто в некоторый момент развитие государства упирается в интересы его отдельных граждан, которые, увы, государством руководят.

Разумеется, США не считают РФ главным противником)))).... Это всё к разговору о том, что РФ не конкурент для КНР))).

Не надейся. У всех просто будет кризис, КНР извлечёт выгоду, а в РФ будет пиздец. Ну, для тебя, может, не пиздец, а ВИЛИЧИЕ.

Смородина пишет:

Ну вот а многих задевает)). Странные люди. Наверное, считают, что если ломать рёбра коллегам - те их будут любить сильно).

Нормальному государству не требуется, чтобы соседи его любили. Достаточно, чтобы не мешали. И ломание ребер обычно начинается как раз тогда, когда мешают. Именно в такой последовательности - сначала сосед создает проблемы, потом следует военная агрессия.

Это его ослабляет, ещё и остальные в лучшем случае щёлкают по носу)). Для начала по носу, а потом гопник может и серьёзно огрести, если не исправится. Если б все с первого раза понимали или хотя бы со второго, не было бы почти всяких там рецидивистов-смертничков.

Ну если не справится, значит, переоценил свои силы. Такое тоже бывает.

Не ты ли говорил, что ВВП - не показатель)))? Может, сравним Белоруссию с нормальными странами по потребительской корзине или привлекательности для переезда))? Даже Мексика с её перестрелками, привлекательнее для переезда, чем Белоруссия).

Ну, сравни

По поводу происходящего сейчас ...

Помнится, когда-то давно читал я интервью Владимира Крамника, и в нем в частности зашел разговор о том, чем отличаются шахматисты первой десятки мирового рейтинга от шахматистов первой сотни. Крамник тогда сказал, что по уровню технического мастерства, по объему дебютных знаний, по умению анализировать позиции и т.д. шахматисты первой сотни практически не отличаются от шахматистов первой десятки. Но есть между ними важное различие - это уровень сопротивляемости, умение играть плохие позиции, умение соскакивать из проигранных позиций на ничью и умение выдавливать из ничейных позиций победу.

По своему опыту игр во всевозможные соревновательные компьютерные и настольные игры могу сказать то же самое - психологическая устойчивость и умение находить сильнейшие ходы в ситуациях, когда казалось бы все потеряно, резко увеличивает шансы пробиться в элиту соответствующих соревновательных игр. Потому что набраться технического и тактического мастерства можно много откуда, а вот психология она или есть или нет.

Почему этот аспект игры так сложен для освоения ? Потому что человеку психологически наиболее естественно и комфортно выбирать между плохим и хорошим вариантом - это и обусловлено биологически, и подчеркивается массовой культурой с ее концепцией противостояния добра и зла, с концепцией наличия правильного ответа у задачи и т.д.

Но если нужно выбирать между двумя хорошими вариантами, то у игрока может включиться лень мозга, и он может выбрать первый попавшийся вариант ("от добра добра не ищут"). Который со временем может оказаться не таким уж хорошим, как виделось поначалу. А вот если приходится выбирать между двумя плохими вариантами, то все еще хуже - игрок может впасть в панику/депрессию и постараться выскочить из стоящей перед ним вилки возможностей - или быстро выбрав один из вариантов, или придумав какой-то третий вариант (который часто даже хуже первых двух).

То есть выбор меньшего из зол это весьма неестественная, некомфортная для человеческого мозга задача, которая глушит в его мозгу рациональное начало и активирует эмоциональное. С соответствующими печальными последствиями.

Так вот великие игроки тем и отличаются от хороших игроков, что они эту особенность своего мозга осознают и контролируют, не теряют присутствия духа, не впадают в панику, а спокойно анализируют проигрышные для них варианты и трезво выбирают из них тот, который проигрывает чуть позже. А если игрок 20 ходов подряд правильно выбирает именно те ходы, которые не проигрывают сразу, то его соперник с высокой вероятностью рано или поздно дрогнет - устанет, ослабит хватку, не заметит добивающий удар, и тогда позиция уравняется.

В разговорах о социальных явлениях ситуация ровно такая же - поскольку мир сейчас переживает не лучшие времена, то на многие вопросы просто нет хороших ответов, для многих проблем просто нет хороших решений. Из-за чего люди склонны унывать, паниковать, психовать, и как следствие выбирать не меньшее из зол, а или то, что первым попалось на глаза, или то, к чему "душа лежит".

Поэтому, когда я читаю критику на решения каких-либо больших людей, то сразу задаюсь вопросом - а понимают ли критики, между какими вариантами был выбор ? И не являлись ли альтернативы бОльшим злом, чем принятые решения ? И как правило ответ - "нет, не понимают".

Возвращаясь к происходящим сейчас событиям могу честно сказать - я не знаю, из каких вариантов выбирал наш президент, и поэтому утверждать, правильным ли было его решение, я не возьмусь. Однако, поскольку раньше ему почти всегда удавалось находить меньшее из зол или что-то близкое к тому, то надеюсь, что и в этот раз у него это тоже получится. А там уж история рассудит ...