Я прощала тебя, как бывало не раз.. (Страница 8 из 12)

давай=)) мне нравидзо=)

Верно для 1В

Хм.. попробую объяснить - этические установки (по крайней мере белоэтические), как и логические закономерности - могут подвергаться обсуждению. То есть - здесь возможна аргументация, убеждение, и как следствие - возможность переубедить человека, то есть склонить человека к тому, чтобы тот принял твою позицию по тому или иному вопросу.
Любая работа по убеждению или переубеждению происходит, в силу моего скромного понимания - по Логике. Другой вариант - когда начинаешь бить морду и убеждать таким образом - это по Физике, или устраивать скандалы, то есть по Эмоции. Противостоять такому натиску и твердо стоять на своих этических позициях может только человек с железной Первой Волей, которая четко сказала для себя - никогда и ни при каких условиях его этические нормы я не приму Натянул?

нет, даже для 1В неверно.

Ну натянул, да.

Хотя я вообще чуть о другом. Этические нормы, равно как и убеждения, нельзя навязать в принципе, вообще кому угодно против его желания. Нельзя сказать "Думай так", и человек начнет думать так и больше никак. Зомби не в счет. У всех на плечах собственные полтора-два килограмма мозгов и весь жизненный опыт, тож не пальцем сделаный, с преставлениями о жизни, чувствами и предрассудками, которые по указке не снимают даже гипнотизеры, не то что участники форума, которые напишут тебе "А вот у меня таак!". Можно принять к сведению чужое мнение или положить на него с прибором, можно даже попросить, чтобы человек повнимательнее к тебе прислушался и ждать, что он постарается тебя понять, можно устроить массированную атаку на его мозк маркетологическими приемами или нлп, но навязать мысли или чувства нельзя, независимо от типа пй. Как думаешь?

Мне со своей стороны кажется, что строить БЭ-системы вообще бесполезное занятие. Откат маятника происходит В математике система полностью управляема, только если известны все ее производные по второй порядок включительно. В переложении на жизнь это значит, что чтобы построить работающую БЭ-систему, нам надо знать мотивации мотиваций, которые имеют все участники системы. Утопия. Разве что удастся после длительных наблюдений найти какую-нибудь апроксимирующую функцию, в смысле, понять, на что эти конкретные отношения похожи, и чего от них можно ждать. Но одно единственное отклонение хотя бы одного параметра выше нормы, и все летит к черту, понимаешь? В общем, я хочу быть внутри.

Если задача сложная - это не повод вообще от нее отказываться? Не буду понтоваться, признаюсь, что у меня серьезное осознание всего этого - пока что только на уровне благих намерений. Но часто работает же все блин, прямо как и хотел! Это и радует и убеждает в том, что можно таки иногда все предусмотреть и понять людей правильно.

Построить такой прогноз развития отношений двоих и более людей, при начальных условиях в виде этих людей, входящих обстоятельств и t=0, чтобы и при t>0, изменении этих людей во времени и влиянии обстоятельств, этот прогноз описывал отношения с погрешностью не больше, чем заданная. Погрешностью выбирается радиус зоны комфортности отношений. Мне так кажется. Нет?

Жизнь вообще довольно однообразно устроена, причинно-следственные связи известны уже тысячи лет, да и нет большого зла в том, чтобы своими знаниями и опытом пользоваться в своих интересах Только это, разумеется, не полностью управляемая БЭ-система, а просто набор навыков, который называют социальным интеллектом. Задача построить систему не то, чтобы сложная... Она просто не имеет точного решения