"Справедливость" в категориях соционики (Страница 7 из 8)

Это ж Чёрная Этика!

Может, я уже надоел вам непрерывным постингом(просто читаю с начала самого), но не могу не делать этого. И вот что:

Для меня, Роба, первая БЛ, такова:
1)спрведливость должна быть всеобщей, для всех и каждого;
2)разным людям своя справедливость - нет. По каждому вопросу всем   должно быть поровну. Причём это не так просто, как читается: поровну должно быть на неком общем уровне: не конкретные предметы, а категории предметов и т.д.("он сожрал шоколадку поэтому апельсинки получат все кроме него"(общая категория - продукты питания, лакомства; какие-то несъедобные вещи в этом случае будут распределяться поровну));
3)"Мне не везёт по жизни",-услышал как-то высказывание. Это сильно несправедливо, всем людям должно быть хорошо, потому что они все равны;
4)Если кто-то кому-то навредил, то ему не должно быть хорошо, а должно быть плохо в той же степени+ещё больше за само нарушение закона неприкосновенности другого Человека;
5)Какая-то отрешённая от жизни справедливость: многие укажут на конкретное применение справедливости в данной ситуации, и я вижу, действительно ведь, так и есть, а самому пофик на конкретную ситуацию, пусть будет абслрактно(не значит не в реальности) справедливо и всё;
6)Всё должно быть справедливо.:D

Они все сводятся к этому в конечном итоге. Так что они говорят правильно.

алкашъ, ясное дело

Интересная тема: выскажусь!

Я приведу пример по конкретной ситуации: моя знакомая 100% Досточка имеет Жучку дочку, и такие у них стрессы и конфликты были до появления меня с Соционикой! Дост про дочь: глупая, неблагодарная, неприспособленная к жизни. А я все эти аргументы в другое русло переводить начала, потому что жалко саму Досточку, а не потому что Жучку понимаю или принимаю... Их изначальную разницу обрисовывала, каждый пример разбирали, хоть я и не сильна в соционике… Но зато разговор получился на другом уровне - вместо чистых эмоций человек начал рассуждать, вступать с собой в диалог, облегчение начал испытывать.

А у меня появилось сомнение в принципе, что когда мы беремся "судить" кого-то, что мы это делаем справедливо...Поэтому мне стала интересна соционика - она оправдывает  частично людей!
А то в "моей" справедливости не хватает "логичности" ...

И по-моему получается, что мы испытываем чувства благодарности, доверия, уважения, симпатии и т.д. к близким ТИМам не за их личные качества и достоинства, на самом-то деле? А за ТИМность – хотя б в начале/ поверхностно/ предварительно/ бессознательно?
Что же тогда остается личным, человеческим достоинствам и заслугам? Не выбор же размера сумки, мороженного, места для секса...
Ну в чем тогда заслуга человека? Если и тело и ТИМностость в нем заложены с детства?
Или я что-то путаю? Или слишком на серьёзную тему замахнулась?
Как Ваше мнение?

Шариков. Полиграф Полиграфыч…

Ни в чём. Нет заслуг, которые принадлежали бы строго определённому человеку - без влияния окружения. Есть условность, что будто бы есть заслуги.

Что он с этим делает, тоже определяется ТИМом и обстоятельствами.

точно. передаю отдельное спасибо окружению, стране, эпохе, воздуху и космическим лучам.

ВСЕ ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД!!!! СЕКТА!!!! РАЗВОДИЛОВО КАКОЕ_ТО!!!!!!! НЕНАВИЖУ ЭТОТ САЙТ!!! ВСЕ, КТО ЕМУ ВЕРИТ _ ЛОХИ!!!!!!!!!