Половые связи (Страница 4 из 20)

chatenoir пишет:

GluckyKlucky пишет:

Всегда можно найти время, да вот только у той категории, о которой я говорю, ЖЕЛАНИЯ не будет.
Другие вещи их интересуют.

Возможно ты ошибаешься. Типа предсказатель какие у них желания будут?

Конечно, я не говорю, что это действует для всех, но для большинства да.

Я не предсказатель, но у меня есть интуиция, которая еще и подтверждается фактами.

GluckyKlucky пишет:

chatenoir пишет:

А если половина молодежи любит ходить в кино, то как их называть? А если эти подмножества пересекаются?
То есть у нас уже получается подмножество бухарей, подмножество любителей кино, их пересечение в виде бухарей-любителей кино и мноооого подобных выборок можно создать.

В том-то и прикол, что эти множества пересекаются незначительно.
И кому надо создавать столько выборок?

Ну и опять. Почему ты решил что эти множества пересекаются незначительно? Потому что у тебя в голове стереотипы, limited quantity причем, и четко прослеживается ход мышления - создали стереотипы, причем давно и не помним как, примеры ограничены - количество и качество не выдерживает рассмотрения, умозрительные такие примеры, на догадках основанные, а теперь подгоним все под эти стереотипы и для этого воспользуемся догадками.

zverek пишет:

можно сделать дихотомии. бухарь-небухарь. киношник-некиношник Рейнин отдыхает.

Ну после классификации Спайк-Иванесс, я боюсь, мне уже ничего нового не создать

GluckyKlucky пишет:

chatenoir пишет:

Ну и опять. Почему ты решил что эти множества пересекаются незначительно? Потому что у тебя в голове стереотипы, limited quantity причем, и четко прослеживается ход мышления - создали стереотипы, причем давно и не помним как, примеры ограничены - количество и качество не выдерживает рассмотрения, умозрительные такие примеры, на догадках основанные, а теперь подгоним все под эти стереотипы и для этого воспользуемся догадками.

Я это взял не с балды, а потому что с теми девушками, которыми я общаюсь, это правило подходит.

Может вопрос в качестве/количестве девушек?

chatenoir пишет:

GluckyKlucky пишет:

Я это взял не с балды, а потому что с теми девушками, которыми я общаюсь, это правило подходит.

Может вопрос в качестве/количестве девушек?

Да, наверное слишком качественно беру, надо из того садика взять.

GluckyKlucky пишет:

chatenoir пишет:

Может вопрос в качестве/количестве девушек?

Да, наверное слишком качественно беру, надо из того садика взять.

Из чего ты сделал вывод, что я тебе предлагаю пересмотреть круг общения? Мы пока всего лишь параметры выборки обсуждаем.

надо кино заменить на интернет

Marsianka пишет:

chatenoir пишет:

Факты говоришь? Стат. данные и параметры выборки в студию!

Гы! А как, по-твоему, возник тот анекдот?

Да если бы я знала как эти анекдоты возникают.... :

chatenoir пишет:

GluckyKlucky пишет:

Во-первых, кино не такое уж интеллектуальное времяпровождение, в театр например они не ходят.
Ты спросишь, откуда я это знаю. Потому что, вижу их очень часто, как они не знают куда себя деть, тыняются по двору и маются фигней.

Причем тут театр. Речь шла о кино и ты утверждал, что кино их не интересует, это уже отговорки пошли :-) Давайте не будем подменять факты по ходу дела. Ну то есть они точно кино не интересуются, в кино не ходят?

Давай не будем цепляться к мелочам как сенсорики. Я привел пример бухания как бесцельного времпровождения.
Ты привела пример кино как полезного времяпровождения. Когда я говорил, что выборки бухающих и ходящих в кино малопересекаются,  имел в виду, что люди которые в основном тратят свое время в пустую, будут вряд ли искать способ чтобы направить свои силы в русло созидания или чего нибудь в этом духе (те же дела по дому)
А насчет кино, да скорее всего иногда они туда ходят, прикольно посмотреть новые спецэффекты, взрывы и т.д