в мире животных (Страница 9 из 13)

хм, тут мне нужно подумать, чтобы приводить какие-то примеры. Возможно, в плане логики конечно у животных послабее, но возьмем случай, когда логика может выражаться и развиваться (пусть на меньшей ступени эволюции) по-другому, не как у людей. Мы тогда со совей развитой логикой даже недоумеваем порой, а что имели ввиду те или иные животные именно в своем логическоим смысле.

Я соглашусь, что в целом, логика у животных более приглушенная, но присутствует. Вот те же обеъяны, одна никогда ничего не придумает, никакое новшество, да и обучаться-то будет с трудом что показывают, а другая наоборт будет предметы разные щупать, "чесать голову", что-то даже пытаться изобрести.

В итоге: возможно, или
а)тогда чем меньше у вида уровень развития, тем % отношении высокая логика особям этого вида меньше свойственна
или
б)просто на их уровне развития ЛОГИКА проявляется в той же примерно пропорции %, но выражает нечто иное, что так мы с трудом классифицируем как НАШУ логику.

хм, не считаю дихотомия обязательным. Вообще что получается - дихотомия как признак развитости. Наоборот, во всех учениях (религиозных и не обязательно) единство считается вершиной. Ну да ладно. Про логика-этика я вообще не понимаю дихотомии, потому что не понимаю, почем что-то должно увеличиваться, когда другое уменьшается
Ну да тоже ладно...
понятно, вопрос пока темный. "сложная социальная организация и язык" не считаю необходимым... да и для чего они необходимы. Возможно, да, нужны какие-то другие параметры... не спорю.

давай

я больше всех интуичу ну и интуитивно насквозь экстрасенсирую, потому что назвать это обычными сенсорами трудно. Ну у всех свои особенности...

если многие параметры свойственные ВИДУ ВООБЩЕ не выносит за скобки, то каким-нибудь ящероподбным, огромным тушам разумным, которым нужно много кормиться мы обязательно впарим 1ую физику, причем всем подряд.
А вот каким-нубидь нематериальным, с нашей точки зрения, сущностям, которые не понятно чем питаются с нашей точки зрения обязательно присвоим 4ую физику.

Более тогоа, получается что по мере эволюции все виды должны передвигать свою физику с 1го места на 4ое, а ту же логику с 4 на 1ую?.. Ну тогда следующий шаг - это признать неполноценными 4ых логик или более полноценными 1ых логик. И вообще сказать, что в светлом будущем все будут с 1ой логикой, 4ой физикой, скорее всего со 2ой волей для адекватного принятия решений, ну и 3ей эмоцией, чтобы не мешалась.

ну елки, смешно же

пиздец, извините...
соционика - это типология, построенная на дихотомиях "логика-этика", "сенсорика-интуиция", "экстраверсия-интроверсия", "рациональность-иррациональность"... может, следует с матчастью сначала ознакомиться, а потом кого бы то ни было типировать?

да, и я считаю этот шаг уже пора делать

Соционических... ты забыла. Соционических дихотомиях. Это важно помнить.

давай так. Дихотомия не всегда возможно. Часто - это натянутая из реальности и малоимеющая с ней общего модель какая-то. Причем принцип дихотомии основа вообще на бинарной логике, на самой простой логике, то есть на самой простой асбтракции из возможных. Мы ей пользуется часто чтобы описать реальность. Но от этого реально не становится подобна такой логике и сплошным дихотомиям!
Используй хотя бы нечеткую логику и знания и понимание будет более точное. ВО всех современных высокотехнологичных сферах используется именно нечеткая логика, а не отнюдь не бинарная в самых важных компонентах, потому что нечеткая лоигка дает горадо более точные и быстрые результаты!

Поэтому я понимаю, что соционика та же абстрация, но она мне в такоим виде местами кажется очень примитивной. Ярковыраженной дихотомии в ПЙ гораздо меньше.

я никого в соционик не типирую и не собираюсь...