кто в нашем обществе "малопригоден" (Страница 6 из 9)

spyke пишет:

А ведь реки и леса вокруг все те же, что и до изобретения универсамов и отопления... И грибы в них растут такие же, и ягоды, и животные водятся. И вода чистая родниковая...

Как же, как же. Однако ягоды и грибы зимой не растут.
А на животных ещё охотиться надо. Причём земледельческая цивилизация потому и появилась, что охотой стало не прокормиться.
Ну а вода чистая родниковая - это где-нибудь в лесу, на отшибе. Реально же наблюдается такая картина: был чистый ручей, из которого путники пили. Но наступил 1977-й год, был построен пионерский лагерь, и ручей стал сточным. Каким и остаётся до сих пор.

spyke пишет:

В результате не существует малопригодных расстановок приоритетов для общества в целом. Существуют не слишком подходящие расстановки для реализации конкретных целей, не относящихся к приоритетным целям для этого человека в данный момент.

про адаптацию да. возможно и про людей да. но никогда не думала, почему те же люди на планете Земля так по разному и на практике и в плане морали и законов относились к разным аспектам людей?

spyke пишет:

Что-то я растекся мыслью по древу. Ну, надеюсь, хоть выразил то, что хотел

ты, как достаточный знаток, философов, по крайней мере западных, можешь увидеть, что преобладало в их поучениях человечеству - не так ли? Даже если не брать Канта и Гегеля, а более ранних, перекос в назидании чего-то конкретно-полезного присутствует. На востоке же данные мысли представлены гораздо разнообразнее.

spyke пишет:

А, понятно. Ну так Гегель и Кант имели свои приоритеты, их и транслировали. Равно как художники и музыканты транстлировали свои, а продавцы домашней утвари - свои...

так что у нас в лозунгах жизни, художники и музыканты или философы определенного толка и их интерпретации?

spyke пишет:

Grishanya пишет:

Спайку срочно нужно Дюму, а то он походу жрет всякую фигню..

Дюмы в моей эмпирике, к сожалению, в большинстве своем, довольно посредственно готовят...

гстате, Доны готовят вкуснее

что касается донской готовки, то это, блин, песня, конечно. то, на что другой потратит 30 минут - делается часааааааааааами...

Дух пишет:

XNS пишет:

В лозунгах жизни у нас радости общества потребления. Проснись и пой

да. именно так. такой перекос не может не давать перекосов за собой по цепочке.

Не вижу перекосов здесь. Всё абсолютно штатно.

Дух пишет:

но даже у Маркса написано, что раз есть водопад, к примеру, и кто-то имеет эту землю в собственности, то он имеет право получать прибыль с водопада, если другим он для чего-то понадобился, к примеру, для бесплатной энергии.

Первый недоумённый вопрос: а какого хрена земля оказалась у него в собственности? На каком основании?
Оно бы ничего страшного, но тут же возникает ПОС: получая прибыль с водопада, он тем самым увеличивает свой шанс купить землю дополнительно,  и в частности ту, где есть другой водопад. Ну а те, на чьей земле водопада не оказалось (или у кого не оказалось самой земли) - уменьшают соответствующий шанс, платя эту сумму.

Мое мнение экономисты категорически не понимают в результате. Раз эффективно для экономики - значит хорошо. Этики и философы наоборот не понимают этого аспекта экономистов.

Так оно действительно непонятно. Что подразумевается под понятием "эффективно для экономики"? Условность какая-нибудь. Смотря какой фетиш выберешь.

кто-нибудь слышал ограничительные фразы, мероприятия, наставления про что-нибудь кроме эмоции на практике?

Дух пишет:

кто-нибудь слышал ограничительные фразы, мероприятия, наставления про что-нибудь кроме эмоции на практике?

7 раз отмерь, 1 отрежь - пойдет?