Conway пишет:
при ошибочных вводных можно вывести что угодно.
Согласен, вводные ошибочны. ты не пользовался словом "соскоблить", ты пользовался словом "вычистить".
Funtik пишет:
GluckyKlucky пишет:manager пишет:нет, ты уж пожалуйста, скажи, что ты имел в виду, а?
если отвечать на полном серьезе, я имел в виду что ты дотипирован.
Разве?
Ну когда я вчера это писал я серьезно думал что версия ПЙ типа Манагера неплоха и окончательна. Сейчас я уже думаю не так 
manager пишет:
глюк, объясни уже мне: Лютик - это ты?
Манагер, как тебе такое даже в голову пришло! 
я все думал над твоими туманными намеками про мою доверчивость...и не нашел лучшего объяснения...
manager пишет:
я все думал над твоими туманными намеками про мою доверчивость...и не нашел лучшего объяснения...
Ну надо все равно быть очень доверчивым чтобы надеяться что если бы даже это был я, я тут взял и признался. 
kaprizka пишет:
Conway пишет:при ошибочных вводных можно вывести что угодно.
Согласен, вводные ошибочны. ты не пользовался словом "соскоблить", ты пользовался словом "вычистить".
неверные вводные:
1. что я одобряю текущий вариант реформы.
2. что я стригу всех под одну гребёнку.
Витача пишет:
на сходку? а вотхуй.
он я не знаю, придет ли?..
Дух пишет:
Витача пишет:на сходку? а вотхуй.
он я не знаю, придет ли?..
еще раз - авотхуй.
Conway пишет:
неверные вводные:
1. что я одобряю текущий вариант реформы.
2. что я стригу всех под одну гребёнку.
1. Если вводное (1) неверно, то о чём вообще шёл спор с Духом?
(а если к любой реальности надо уметь приспособиться - тогда откуда возьмутся основания что-либо не одобрять)
2. А под сколько гребёнок ты всех стрижёшь?
kaprizka пишет:
JUL пишет:ну отчего же, бывает, как не бывать
но мы всегда точно знаем, что с ним делатьТак же, как жирная муха точно знает, что делать с дохлым слоном
(которого вот такие мухи и доконали).
ты, зин, на грубость нарываешься, все, зин, обидеть норовишь
Conway пишет:
неверные вводные:
1. что я одобряю текущий вариант реформы.
знаешь, мне кажется, что ты напрасно поддерживаешь этот спор
для меня вот отмена бюджетного обрапзования действительно проблема - это означает, что за образование моей младшей дочери мне придется платить и платить дорого, хотя я честно надеялась, что они все таки получат его еще на бюджетной основе
потому как наше платное образование на сегодняшний день - чистая халява: платишь не за знания, а за подписи в зачетках...
но у меня есть еще и твердое убеждение, что орать, что те, кто смог устроиться в этой жизни, должны быть обзываемы неприлично - неприлично...
В конце концов, я не вижу принципиальной разницы между тем, кто именно и как именно меня ограбит. Значение имеет только конечный результат и то, смогу я приспособиться к изменениям или нет.
JUL пишет:
но у меня есть еще и твердое убеждение, что орать, что те, кто смог устроиться в этой жизни, должны быть обзываемы неприлично - неприлично...
Это вроде не к Конвею. Он-то как раз подобное не утверждал.
Это ко мне, скорее.
Кто смог устроиться в этой жизни - тот победитель.
А если есть победитель - то есть и побеждённые.
А если есть побеждённые, то зло свершилось. Тем более если в число побеждённых попал я.
А коли зло свершилось - то обозвать победителя неприличным словом - вполне прилично.
В конце концов, я не вижу принципиальной разницы между тем, кто именно и как именно меня ограбит. Значение имеет только конечный результат и то, смогу я приспособиться к изменениям или нет.
Для меня - то же самое, только ещё цена приспособления тоже значение имеет.
А если есть победитель - то есть и побеждённые.
А если есть побеждённые, то зло свершилось. Тем более если в число побеждённых попал я.
А коли зло свершилось - то обозвать победителя неприличным словом - вполне прилично.
слабак...и истерик...и очень глупый человек...
kaprizka пишет:
Это вроде не к Конвею. Он-то как раз подобное не утверждал.
Это ко мне, скорее.
это к Конвею в основном потому, что у меня есть некая смутная уверенность в родственности позиции...
а вот с человеком, который поддерживает и развивает такого рода метафоры мне трудно поддерживать цивилизованную беседу...
очень хочется заебенить в глаз и предложить вместо облаивания победителей поискать путей к победе.
Джул, я в отличие от большинства тут работа в компании, которая пыталась инвестировать в науку. поддерживать науку. причём, это были прикладники. и они могли зарабатывать по российским меркам оооооооочень прилично. с нашей помощью. без них исследования у нас шли медленее и было вообще как-то неприятно. мы были готовы содержать нии. даже знали, какое надо. пришли туда. а теперь угадай с трёх раз, что произошло, когда мы изложили свой немного наивный, но прекрасный план, единственным недостатком которого было то, что работать придется всем. включая директора нии. угадаешь?
а что касается бесплатного образования - я его оставил в своё время. потому что из всех преподов один-единственный что-то умел и мог. и он был занят как раз. работал. это он принял у меня зачёты первого семестра в первые две недели учёбы. я понимаю, что платить неприятно. но делать вид, что давание бабла нахаляву чем-то поможет образованию и науке - вот это не просто недальновидно, а еще и саботаж.
218 13.09.2006 08:36:49 Отредактировано JUL (13.09.2006 08:37:17)
Conway пишет:
Джул, я в отличие от большинства тут работа в компании, которая пыталась инвестировать в науку. поддерживать науку. причём, это были прикладники. и они могли зарабатывать по российским меркам оооооооочень прилично. с нашей помощью. без них исследования у нас шли медленее и было вообще как-то неприятно. мы были готовы содержать нии. даже знали, какое надо. пришли туда. а теперь угадай с трёх раз, что произошло, когда мы изложили свой немного наивный, но прекрасный план, единственным недостатком которого было то, что работать придется всем. включая директора нии. угадаешь?
они сказали, что вы или прожектеры или они не понимают, где вы их наебываете, но работать на всякий случай будут плохо и медленно, а денег за это им надо в 4 раза больше?
Conway пишет:
а что касается бесплатного образования - я его оставил в своё время. потому что из всех преподов один-единственный что-то умел и мог. и он был занят как раз. работал. это он принял у меня зачёты первого семестра в первые две недели учёбы. я понимаю, что платить неприятно. но делать вид, что давание бабла нахаляву чем-то поможет образованию и науке - вот это не просто недальновидно, а еще и саботаж.
слушай, ну я вот нормально честно получила свою вышку и у нас больше половины предметов велись хорошо и осмысленно, другой вопрос, что я по специальности дня не отработала, ибо учить детей среднего школного возраста мне не интересно... а в аспирантуру не пошла. потому как у нас как раз разогнали кафедру зарубежной литературы, а у русистов мне просто нечего было делать... так что у меня двойственное отношение к проблеме - мой сегмент науки действительно ни какой прикладной ценности не имеет... никакой вообще... мы даже профессиональных читателей вырастить не можем - слишком изменилась структура общества и культуры...
JUL пишет:
они сказали, что вы или прожектеры или они не понимают, где вы их наебываете, но работать на всякий случай будут плохо и медленно, а денег за это им надо в 4 раза больше?
так сказали замы по научной работе. а вот директор сказал, глядя прямо в глаза людям, которые впахивали 5 лет и создали реально работающую российскую производственную контору с весьма небанальными технологиями и отдали за это всё, что у них было, он сказал - вы будете платить мне деньги, а я буду выписывать вам бумажки, которые нужны для сертификации ваших приборов. а работать не надо, это ни к чему. так гораздо проще - заплатить деньги только мне. я тогда подумал, что гендир, инженер и суровый в целом дядька, просто в морду ему даст. потому что накануне этот самый гендир метался по конторе и рассказывал, как он будет возрождать гордость инженеров россии и ученых, которые делают работу этих инженеров по-настоящему полезной и ценной.