61

Current пишет:
Zexh пишет:

p.s.
1) разговоры идут уже на уровне, сколько ангелов уместится сами знаете где.
2) спорить не надо, потому что минимум 3 параллельных подмодели, которые Фельдман завязал на одну в итоге - не так сильно кореллированы. Кроме того, как было здесь показано, можно придумать другие подмодели такого рода. В итоге получается много не до конца кореллированных моделей, которые никак не сводятся однозначно
3) и иглавное, вы уже обсуждаете какая модель правильнее с точки зрения других моделей. Вы уходите от реальности... уходите. Это бесполезно!

и тем не менее, желательно:
- объединить модели в одну, ибо нередко бывает, что расхождения возникают при рассмотрении с определенных точек зрения и исчезают при более широком взгляде
- если не получится, то описать расхождения и воспринимать, как классификации по различным основаниям

а реальность при этом никуда не девается default/smile

Не вижу смысла нести свою правду в массы.

62

srez пишет:

Кроме того есть разночтение, что хельга считает, что на высоких уровнях пропадает понятие модель и логическое мышление.

C чего ты взял это? на более высоких уровнях, чем 6, наличие/отсутствие каких-то моделей перестает иметь принципиальное значение, но это не значит, что данное понятие пропадает. Логическое же мышление никто не отменял... По-моему, об этом мы с десяток страниц в одном из ТУАИ-шных топиков исписали...

63

pax пишет:
srez пишет:

Механик, вот объясни мне, если Паксу 3 раза подряд объяснили, что термин процесс в рамках этой модели переопределен, а он все равно не понимает этого и продолжает настаивать на своей трактовке этого термина, это он совсем идиот или я плохо объясняю?

Это ты плохо объясняешь default/wink Потому как все (даже сам Фельдман) используют термин "процесс" в прямом значении, а ты каком-то своем.
.

Надо полгать аффтор использует термин в качестве синонима... Таким образом синонимичные понятия не переобпределяются но расширяются или сужаются. Это такой прием...

64

srez пишет:

Не вижу смысла нести свою правду в массы.

в чем правда?.. коротенько, в общем. Может пригодится кому-то и полезной будет. Только коротенько, а не несколькими томами.

65 Отредактировано Механик (09.10.2006 08:36:50)

kaprizka пишет:

А ты их сперва попробуй разделить - запах и вкус...

Неразделимы они только для тех веществ, у которых есть запах.
А какой признак вещества делает его пахнущим? Летучесть..

Вещества делает пахучим не признак вещества, а наличие обоняния. То есть когда рецепторы соответствующие реагируют. А они могут регировать или не реагировать и на летучие вещества и на нелетучие. Водя не пахнет. ЦИанистый калий пахнет. Запах - психическое свойство, а не физическое...
Никакие умозрительные рассуждения не заменят тебе нюха. И любой, самый навороченный прибор-газоанализатор в тыщщу раз примитивней собачьего чутья

66

Helga пишет:
srez пишет:

Кроме того есть разночтение, что хельга считает, что на высоких уровнях пропадает понятие модель и логическое мышление.

C чего ты взял это? на более высоких уровнях, чем 6, наличие/отсутствие каких-то моделей перестает иметь принципиальное значение, но это не значит, что данное понятие пропадает. Логическое же мышление никто не отменял... По-моему, об этом мы с десяток страниц в одном из ТУАИ-шных топиков исписали...

Ты мне лично говорила, что когда у меня из сознания пропадут модели в принципе, я стану 8м уровнем. Так что однозначно был лейтмотив, что моделей нет ваще.

67 Отредактировано srez (09.10.2006 09:15:59)

Zexh пишет:
srez пишет:

Не вижу смысла нести свою правду в массы.

в чем правда?.. коротенько, в общем. Может пригодится кому-то и полезной будет. Только коротенько, а не несколькими томами.

В силе правда, Брат. (почти (с)

68

srez пишет:

Ты мне лично говорила, что когда у меня из сознания пропадут модели в принципе, я стану 8м уровнем. Так что однозначно был лейтмотив, что моделей нет ваще.

важно, чтобы модели не заслоняли мир, который ни в одну модель (и даже во множество моделей) не укладывается по определению.

69

Helga пишет:
srez пишет:

Ты мне лично говорила, что когда у меня из сознания пропадут модели в принципе, я стану 8м уровнем. Так что однозначно был лейтмотив, что моделей нет ваще.

важно, чтобы модели не заслоняли мир, который ни в одну модель (и даже во множество моделей) не укладывается по определению.

Приведи пример как можно использовать модель, без того, чтобы она заслонила мир? *)

70

Механик пишет:
pax пишет:
srez пишет:

Механик, вот объясни мне, если Паксу 3 раза подряд объяснили, что термин процесс в рамках этой модели переопределен, а он все равно не понимает этого и продолжает настаивать на своей трактовке этого термина, это он совсем идиот или я плохо объясняю?

Это ты плохо объясняешь default/wink Потому как все (даже сам Фельдман) используют термин "процесс" в прямом значении, а ты каком-то своем.
.

Надо полгать аффтор использует термин в качестве синонима... Таким образом синонимичные понятия не переобпределяются но расширяются или сужаются. Это такой прием...

Для того, чтобы этот прием сработал, оба понятия должны лежать в одном семантическом поле.

71

pax пишет:
Механик пишет:
pax пишет:

Это ты плохо объясняешь default/wink Потому как все (даже сам Фельдман) используют термин "процесс" в прямом значении, а ты каком-то своем.
.

Надо полгать аффтор использует термин в качестве синонима... Таким образом синонимичные понятия не переобпределяются но расширяются или сужаются. Это такой прием...

Для того, чтобы этот прием сработал, оба понятия должны лежать в одном семантическом поле.

Хм-м... Так Механик же выше сказал: процесс - признак системы

72

srez пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

Ты мне лично говорила, что когда у меня из сознания пропадут модели в принципе, я стану 8м уровнем. Так что однозначно был лейтмотив, что моделей нет ваще.

важно, чтобы модели не заслоняли мир, который ни в одну модель (и даже во множество моделей) не укладывается по определению.

Приведи пример как можно использовать модель, без того, чтобы она заслонила мир? *)

Да, трудно тебе Срез default/smile) раз такого не понимашь.
В том числе это из-за твоего собственного выбора... Помнишь ты говорил, что важен только разум, но никак не те же чувства?.. Так вот, когда работает только разум - и получается, что модель заслоняет мир. А чувства - это восприятие с помощью известных и неосознанных сенсоров некоего подобия реальности. Вот так вот... матчасть, так сказать. Без чувств так и будешь жить в моделях!

73

Zexh пишет:
srez пишет:
Helga пишет:

важно, чтобы модели не заслоняли мир, который ни в одну модель (и даже во множество моделей) не укладывается по определению.

Приведи пример как можно использовать модель, без того, чтобы она заслонила мир? *)

Да, трудно тебе Срез default/smile) раз такого не понимашь.
В том числе это из-за твоего собственного выбора... Помнишь ты говорил, что важен только разум, но никак не те же чувства?.. Так вот, когда работает только разум - и получается, что модель заслоняет мир. А чувства - это восприятие с помощью известных и неосознанных сенсоров некоего подобия реальности. Вот так вот... матчасть, так сказать. Без чувств так и будешь жить в моделях!

Трудно мне только по тому, что в такого рода науках как ТУАИ и ПЙ чрезвычайно большое количество Фриков и чрезвычайно малое количество адекватных людей. Вот не поверишь, сплошь уфологи да идиоты. Повод задумаццо. *)

74

srez пишет:

Трудно мне только по тому, что в такого рода науках как ТУАИ и ПЙ чрезвычайно большое количество Фриков и чрезвычайно малое количество адекватных людей. Вот не поверишь, сплошь уфологи да идиоты. Повод задумаццо. *)

Помнишь про хромого и сумасшедшего ?

75

Зекс, кстати, все верно сказал.

76

Wic пишет:
srez пишет:

Трудно мне только по тому, что в такого рода науках как ТУАИ и ПЙ чрезвычайно большое количество Фриков и чрезвычайно малое количество адекватных людей. Вот не поверишь, сплошь уфологи да идиоты. Повод задумаццо. *)

Помнишь про хромого и сумасшедшего ?

Я и говорю, повод задуматься... *)
*где мои костыли?!*

77

Wic пишет:

Зекс, кстати, все верно сказал.

Истинность его хуеты - дело десятое.
Просто чувства никак не решают проблему неполного восприятия мира, а наоборот резко ее усугубляют. Разум хотя бы частично пытается отразить мир, а чувства имеют обратную задачу, спрятать от себя мир.

78

srez пишет:
Wic пишет:

Зекс, кстати, все верно сказал.

Истинность его хуеты - дело десятое.
Просто чувства никак не решают проблему неполного восприятия мира, а наоборот резко ее усугубляют. Разум хотя бы частично пытается отразить мир, а чувства имеют обратную задачу, спрятать от себя мир.

Смотря как использовать то и другое ...

79 Отредактировано Zexh (10.10.2006 04:50:57)

srez пишет:
Wic пишет:

Зекс, кстати, все верно сказал.

Истинность его хуеты - дело десятое.
Просто чувства никак не решают проблему неполного восприятия мира, а наоборот резко ее усугубляют. Разум хотя бы частично пытается отразить мир, а чувства имеют обратную задачу, спрятать от себя мир.

успокойся, по твоему любимому автору "поиск истины" = 6. так что не льсти себе default/smile
Про разум - без комментариев, типа ничто не может летать, что тяжелее воздуха.

80 Отредактировано Current (10.10.2006 06:33:32)

тэкс, почему это применение более высокого уровня абстракции должно льстить??
меня, например, нередко устраивает 2.. вы мну обидеть хотите?? *подозрительно, ища у себя болевую бэ* =))
или, зекс, это просто твой выебон против 3в?

и еще, почему это разум не должен осознать, что летать может и то, что тяжелее воздуха? самолеты чувственно были построены, надо полагать??
*по поводу познания мира, я за дуалистичный подход.. что работает, то и хорошо.. а потом они обычно согласовываются.. разум, мышление и чувства, интуиция, ай мин*