241

Механик пишет:
Бальса пишет:

Мне интереснее в которых не так.
Не всегда можно поставить себя на место ученика.
Иногда физиц-ки, а иногда по другим причинам.

Так ты ж сам и ответил - от ученика зависит.
"Толковому - намек, бестолковому - палка"

Кто-то после палки толковей становится, а кто-то наоборот...
Иногда и палку учитель держать не умеет, а учит хорошо.

242

Бальса пишет:

Кто-то после палки толковей становится, а кто-то наоборот...
Иногда и палку учитель держать не умеет, а учит хорошо.

Учитель, Ученик и Палка триедины.

http://grig.org.ru/proza/pr_3_0.htm

243

Бальса пишет:

Иногда и палку учитель держать не умеет, а учит хорошо.

однажды учитель забыл как держать палку
и ученики отправились к другому учителю

244

В общем как я понял:

С женской точки зрения ум мужчины это не интеллект, не эрудиция, не креативность, не сообразительность и т.д. (то есть все то, что подразумевает под умом Срез). А имеется ввиду некое более этически-социальное проявление, такая вот форма поведения в соответствии с женскими ожиданиями. То есть женщинам в целом не свойственно называть глупыми приятных людей, скорее даже наоборот, будет поиск аргументации, что они на самом деле вовсе не глупы, а кое в чем даже умны. Ну и наоборот, объективно умный, но неприятный человек будет обрастать разного рода ярлыками от просто дурака (если женщина сама не очень умна) до зануды и ограниченного (если все таки осознает реальное положение дел).

245 Отредактировано Механик (29.11.2006 12:57:32)

Wic пишет:

В общем как я понял:

С женской точки зрения....

А ты уже успел высянить себе точки зрения всех женсчин которых знаешь?

246

Wic пишет:

С женской точки зрения ум мужчины это не интеллект, не эрудиция, не креативность, не сообразительность и т.д. (то есть все то, что подразумевает под умом Срез).

Вот пойдем по пунктам:
- интеллект - необходима расшифровка, что под этим понимаешь ты или Срез, но опять же в общепризнанном значении это не есть понятие тождественное математической логике, коей пытается блистать Срез время от времени (и то благодаря рассеянности попадает пальцем в небо).
- про эрудицию Среза можно не рассказывать, его знания сосредоточены в нескольких узких интересных ему областях. Тогда как Рагнарок периодически проявляет ее в доступной форме;
- креативность - по этому вопросу расхождений вроде нет, вопрос о том, какова от этой креативности польза...
- сообразительность... кхм, очень субъективный критерий. Мне так Рагнарок более сообразительным в простых житейских ситуациях кажется default/wink .

247

Механик пишет:
Wic пишет:

В общем как я понял:

С женской точки зрения....

А ты уже успел высянить себе точки зрения всех женсчин которых знаешь?

Ну это достаточно распространенный подход. Возможно, именно его и использовала Шате.

248

Helga пишет:
Wic пишет:

С женской точки зрения ум мужчины это не интеллект, не эрудиция, не креативность, не сообразительность и т.д. (то есть все то, что подразумевает под умом Срез).

Вот пойдем по пунктам:
- интеллект - необходима расшифровка, что под этим понимаешь ты или Срез, но опять же в общепризнанном значении это не есть понятие тождественное математической логике, коей пытается блистать Срез время от времени (и то благодаря рассеянности попадает пальцем в небо).
- про эрудицию Среза можно не рассказывать, его знания сосредоточены в нескольких узких интересных ему областях. Тогда как Рагнарок периодически проявляет ее в доступной форме;
- креативность - по этому вопросу расхождений вроде нет, вопрос о том, какова от этой креативности польза...
- сообразительность... кхм, очень субъективный критерий. Мне так Рагнарок более сообразительным в простых житейских ситуациях кажется default/wink .

Ну примерно так, в этом и различия.

249 Отредактировано Механик (29.11.2006 13:22:08)

Wic пишет:
Механик пишет:
Wic пишет:

В общем как я понял:

С женской точки зрения....

А ты уже успел высянить себе точки зрения всех женсчин которых знаешь?

Ну это достаточно распространенный подход. Возможно, именно его и использовала Шате.

Достаточно распространенный... возможно использовала...
Не слишком ли много допущений для персонажа который все время требует четкой  аргументации, Wic?

"Или крестик снимите, или трусы наденьте!"
Ты уж чего-нибудь одного придерживайся, уважаемый... А то выглядишь как-то нелепо, извиняй...

250

Wic пишет:

Ну примерно так, в этом и различия.

это что, этически-социально приятное поведение? Различия ж лежат в простых вещах, которые реально помогают жить, выживать и приумножать... При чем здесь этическая социальность?

251

Механик пишет:

Достаточно распространенный... возможно использовала...
Не слишком ли много допущений для персонажа который все время требует четкой  аргументации, Wic?

"Или крестик снимите, или трусы наденьте!"
Ты уж чего-нибудь одного придерживайся, уважаемый... А то выглядишь как-то нелепо, извиняй...

В данном случае все достаточно корректно. Шате высказала некую мысль, в ответ на просьбу конкретизировать ее предложила догадаться самому. Я выбрал достаточно часто встречающийся в жизни по моим наблюдениям вариант и выдал его в качестве догадки.

252

Helga пишет:
Wic пишет:

С женской точки зрения ум мужчины это не интеллект, не эрудиция, не креативность, не сообразительность и т.д. (то есть все то, что подразумевает под умом Срез).

Вот пойдем по пунктам:
- интеллект - необходима расшифровка, что под этим понимаешь ты или Срез, но опять же в общепризнанном значении это не есть понятие тождественное математической логике, коей пытается блистать Срез время от времени (и то благодаря рассеянности попадает пальцем в небо).
- про эрудицию Среза можно не рассказывать, его знания сосредоточены в нескольких узких интересных ему областях. Тогда как Рагнарок периодически проявляет ее в доступной форме;
- креативность - по этому вопросу расхождений вроде нет, вопрос о том, какова от этой креативности польза...
- сообразительность... кхм, очень субъективный критерий. Мне так Рагнарок более сообразительным в простых житейских ситуациях кажется default/wink .

Жжошь! default/wub

253

Helga пишет:
Wic пишет:

С женской точки зрения ум мужчины это не интеллект, не эрудиция, не креативность, не сообразительность и т.д. (то есть все то, что подразумевает под умом Срез).

Вот пойдем по пунктам:
- интеллект - необходима расшифровка, что под этим понимаешь ты или Срез, но опять же в общепризнанном значении это не есть понятие тождественное математической логике, коей пытается блистать Срез время от времени (и то благодаря рассеянности попадает пальцем в небо).
- про эрудицию Среза можно не рассказывать, его знания сосредоточены в нескольких узких интересных ему областях. Тогда как Рагнарок периодически проявляет ее в доступной форме;
- креативность - по этому вопросу расхождений вроде нет, вопрос о том, какова от этой креативности польза...
- сообразительность... кхм, очень субъективный критерий. Мне так Рагнарок более сообразительным в простых житейских ситуациях кажется default/wink .

Ты так умна!!! default/wub

254

default/wub default/wub default/wub

255

Helga пишет:
Wic пишет:

Ну примерно так, в этом и различия.

это что, этически-социально приятное поведение? Различия ж лежат в простых вещах, которые реально помогают жить, выживать и приумножать... При чем здесь этическая социальность?

Жить, выживать, приумножать можно разными способами. Это раз.

Два - усматриваю прямое соответствие между

"Тогда как Рагнарок периодически проявляет ее в доступной форме"

"Мне так Рагнарок более сообразительным в простых житейских ситуациях кажется"

"вопрос о том, какова от этой креативности польза..."

и

"такая вот форма поведения в соответствии с женскими ожиданиями

По сути ты расшифровала мои тезисы в более доступной форме.

256

Wic пишет:

"такая вот форма поведения в соответствии с женскими ожиданиями

По сути ты расшифровала мои тезисы в более доступной форме.

ну если "польза" это в твоем понимании "женские ожидания" - то тогда да default/smile .

А я думала, женские ожидания - это "папа любит чай горячий, мама любит х*й стоячий"...

257 Отредактировано srez (29.11.2006 13:38:28)

Мужчина с нормально 'настроенными' мозгами прекрасно понимает, что дело не в признаках как таковых, что никакого 'идеала' тут никто не ищет, и что дело скорее в общем материале. Мы можем позволить себе роскошь воспринимать его просто как совокупность идей. Мы умеем сравнить одну идею с другой, не примеряя её к нашей личности. Мы способны оценить такие вещи в целом - как контекст, передающий общее отношение и общее мировоззрение. Наконец, лично нас эти, типично женские признаки, в большинстве случаев не касаются.
   А женщинам в их большинстве всё это не дано. Традиционная женская интуиция, достоинства которой вовсе не стоит умалять, заставляет женщину делать выводы по самому первому впечатлению. Но именно здесь она даёт осечку. Как только наша дамочка начнёт всё это читать, как испытает мощное и непереносимое чувство тошноты. Пойти далее 5 - 10 пунктов будет она просто не в состоянии. Те же, кто двинутся дальше, не смогут избежать традиционного женского обыкновения воспринимать всё не по мужски абстрактно и отстранённо, но лично. Иными словами - читательница начнёт 'примерять' каждый признак на себя, прямо как платье. Нетрудно догадаться, что будет потом - какое-то из 'платьев' непременно подойдёт, то есть наша умница кое-что найдёт и в себе, разозлится, заявит 'сам дурак', повернётся и уйдёт. Cosi fan tutte. Так делают все женщины.
   Более того. Женщина не умеет анализировать любое утверждение, любое построение, любую идею как таковую. Точнее, анализировать-то умеет, но по- своему, по-женски. То есть душа её должна одновременно составить какое-то мнение об авторе как мужчине, выставить ему, так сказать, диагноз: стала бы она с ним знакомиться, или нет. Причём получается так, что этот диагноз идёт как бы 'впереди' рационального анализа текста. Желание (потребность) познакомиться, необходимость ради этого оценивать личность написавшего у женщин явно лидирует. Так и пишут в отзывах: 'я бы с таким знакомиться не стала', 'нет, не моего плана этот герой'. Прикольно, правда? Пройдя несколько первых пунктов, наша 'продвинутая' читательница твёрдо удостоверится, что, в отличие от Белинского, Гоголя и Достоевского, автор - закомплексованный, неуверенный в себе мужичонка, который никогда и никого себе не найдёт. Если текст заинтересует, то на досуге попробуйте сравнить мужские и женские комментарии. Очень показательно. Из них явственно следует, что большинство наших просвещённых современниц не в состоянии освоить весь текст (c)

258

Helga пишет:
Wic пишет:

"такая вот форма поведения в соответствии с женскими ожиданиями

По сути ты расшифровала мои тезисы в более доступной форме.

ну если "польза" это в твоем понимании "женские ожидания" - то тогда да default/smile .

Не только, но в том числе и польза в противовес правильности.

259 Отредактировано Wic (29.11.2006 13:41:32)

srez пишет:

Мужчина с нормально 'настроенными' мозгами ... многа многа букф

Ты хотя бы копирайты указывай ... чтобы девушки могли оценить текст через призму отношения к его автору default/icon_mrgreen

update: вижу, что указал

260

Срез, я правильно понял смысл приведённого тобой отрывка,
что женщинам якобы свойственна "вшитая" неосознаваемая суперозабоченность,
которая является для них первичным входным фильтром?