61

spyke пишет:

А если совсем уж от незнакомого человека... Ну там в магазине или еще в каком присутственном месте столкнуться с отсутствием уважения к себе? Обычно это возмущает, нет?

нисколько

говорю ж - посторонние люди для меня абсолютно безраличны, т.е. не является источником раздражения только потому, что они меня не уважают (я ж их тоже, делов то) default/smile

я вообще могу их даже и не заметить, и внимания не обратить...

вообще я поняла, что начинаю замечать людей либо если они неадекватны, доставучи или опасны, либо если сделают что-нибудь, что меня заинтересует default/smile

62

Проводница пишет:
Ivanes$ пишет:

Хорошо, перефразирую. Когда Дельта начинает ДУМАТЬ - это исключительно вредоносно для окружающих. default/smile

во... для окружающих вполне может быть какой-то вред... Но вряд ли из-за того, что "Дельта начала думать"
.... а то глядишь, она не только думать, но и разговаривать начнет... а потом и действия совершать...
блин, жуть какая.

Действия - самое оно. Лишь бы не думали сильно перед этим. А то сплошные конфузы случаются. default/smile

63

Ivanes$ пишет:

Действия - самое оно. Лишь бы не думали сильно перед этим. А то сплошные конфузы случаются. default/smile

какой сочувственный... default/icon_smile_approve - конфузы у "Дельты",  а вредоносно для окружающих...
Ты парадоксов друг, Иванесс default/wink

64

DV пишет:
spyke пишет:

А если совсем уж от незнакомого человека... Ну там в магазине или еще в каком присутственном месте столкнуться с отсутствием уважения к себе? Обычно это возмущает, нет?

нисколько

говорю ж - посторонние люди для меня абсолютно безраличны, т.е. не является источником раздражения только потому, что они меня не уважают (я ж их тоже, делов то) default/smile

я вообще могу их даже и не заметить, и внимания не обратить...

вообще я поняла, что начинаю замечать людей либо если они неадекватны, доставучи или опасны, либо если сделают что-нибудь, что меня заинтересует default/smile

Да, это устойчивая психика default/smile

65

Проводница пишет:
spyke пишет:

Не надо себя сдерживать!!

надо
от суесловия

Не надо тут этого суемудрия. Отвечай, прямо как було!

66

spyke пишет:
Проводница пишет:
spyke пишет:

Не надо себя сдерживать!!

надо
от суесловия

Не надо тут этого суемудрия. Отвечай, прямо как було!

...ну, например, говорить про уважение, слабо себе представляя что это такое... эт стопудоф суесловие.
А если попытаться представить, хотя бы через один его синоним "почтение"... тогда совсем другая картинка получится.

67

spyke пишет:

Да, это устойчивая психика default/smile

мне кажется, что наиболее восприимчивыми к тому насколько их уважают/неуважают должны быть люди, которым не достает самоуважения, и по этой причине зависимых от мнения со стороны

68

spyke пишет:

1. Уважаете каждого человека до тех пор, пока этот самый человек не докажет обратного через свои действия.

2. Или человек должен сначала доказать своими действиями то, что он чего-то стоит, и только потом его стоит уважать.

Это вопрос к Дельте.


Очень бы желательно, чтобы ответы содержали один из вариантов, а не гениальную мысль "ну это как посмотреть..." default/smile))

Если, "гениальных" мыслей не надо, то - "2".

69

Проводница пишет:
spyke пишет:

Не надо себя сдерживать!!

надо
от суесловия

О, тогда вместо цифр

Всего пользователей: 1245
Всего тем: 2661
Всего сообщений: 227184
Сообщений за сутки: 1328

были бы другие цифры. Меньше. Гораздо меньше.

70

DV пишет:
spyke пишет:

Да, это устойчивая психика default/smile

мне кажется, что наиболее восприимчивыми к тому насколько их уважают/неуважают должны быть люди, которым не достает самоуважения, и по этой причине зависимых от мнения со стороны

Это верно. Мне кажется, существует еще некая характеристика человека, такая как его включенность в социальный контекст. Насколько он "среди" что ли, даже не знаю, как бы это еще описать грамотно.. Например, хорошему работнику социальных профессий очень трудно оставаться "невключенным", мне кажется.

71

Проводница пишет:
spyke пишет:
Проводница пишет:

надо
от суесловия

Не надо тут этого суемудрия. Отвечай, прямо как було!

...ну, например, говорить про уважение, слабо себе представляя что это такое... эт стопудоф суесловие.
А если попытаться представить, хотя бы через один его синоним "почтение"... тогда совсем другая картинка получится.

Это не через один, это через много...=)))

72

Reyah пишет:
spyke пишет:

1. Уважаете каждого человека до тех пор, пока этот самый человек не докажет обратного через свои действия.

2. Или человек должен сначала доказать своими действиями то, что он чего-то стоит, и только потом его стоит уважать.

Это вопрос к Дельте.


Очень бы желательно, чтобы ответы содержали один из вариантов, а не гениальную мысль "ну это как посмотреть..." default/smile))

Если, "гениальных" мыслей не надо, то - "2".

Вот, спасибо default/smile

73

kaprizka пишет:
Проводница пишет:
spyke пишет:

Не надо себя сдерживать!!

надо
от суесловия

О, тогда вместо цифр

Всего пользователей: 1245
Всего тем: 2661
Всего сообщений: 227184
Сообщений за сутки: 1328

были бы другие цифры. Меньше. Гораздо меньше.

Тебе в Бету.

74

spyke пишет:

Это не через один, это через много...=)))

ну вот... много... а тесты подразумевают только одно верное понимание - понимание аффтора теста.
Скажи, например, взрослые дети не всегда уважительно относятся к своим родителям потому что те сделали недостаточно, чтоб заслужить их уважение.... или потому что эти люди из каких-то квадр?

75

Проводница пишет:
spyke пишет:

Это не через один, это через много...=)))

ну вот... много... а тесты подразумевают только одно верное понимание - понимание аффтора теста.
Скажи, например, взрослые дети не всегда уважительно относятся к своим родителям потому что те сделали недостаточно, чтоб заслужить их уважение.... или потому что эти люди из каких-то квадр?

Эх, да не в этом же дело, какая разница, почему. Важна статистика. Притом о людях, которых ты впервые видишь даже, а не о родителях... Ну вот увидел, и скажи, уважаешь ты его по факту его существования, или не уважаешь.

76

Persephone пишет:
spyke пишет:
Проводница пишет:

тогда желание получить однозначный ответ на сложный... философский в чем-то даже вопрос... пройдет?

Да нету у меня никакого желания, я уже раз десять пожалел, что взялся за баранку этого пылесоса default/smile Просто исследование. На различие проявлений признака аристократизм-демократизм и ЧЛ-БЛ в ценностях. И вопросы не я формулировал. И вообще. Звери вы все, вот.

я - нет, я тебе и здесь могу ответить правильно:-))))) делай исследование на мне:-)))

Во, ты настоящий [s]подопытный кролик[/s] друг! default/smile))

77

spyke пишет:

Эх, да не в этом же дело, какая разница, почему. Важна статистика. Притом о людях, которых ты впервые видишь даже, а не о родителях... Ну вот увидел, и скажи, уважаешь ты его по факту его существования, или не уважаешь.

от этого переформулирования яснее, что такое "уважение" не становится, к сожалению. Что это... чувство... эмоция... социальная норма?

78

spyke пишет:

1. Уважаете каждого человека до тех пор, пока этот самый человек не докажет обратного через свои действия.

2. Или человек должен сначала доказать своими действиями то, что он чего-то стоит, и только потом его стоит уважать.

В дельте вообще не понимают по настоящему, что такое уважение. Фактически ответ - я лично позитивно оцниваю каждого, пока он мне какую-нибудь гадость не сделал или не сделал мою жизнь труднее. Вопрос уважения я не рассматриваю.