Wic пишет:
А словом "лох" у вас там не пользуются ?
крайне редко
Taras пишет:
Mirror пишет:Вторая сторона плохо постаралась несколько раз.
Первый раз - когда наняла эту особу на работу.
Последний - когда не уволила её немедленно.ну вот видишь, ну ничего нельзя доверить наполеонам - ни нанять нормальных сотрудников ни умеют, ни уволить
А всё потому что - этики... 
*Гуманизм* - наше всё!
Helga пишет:
Taras пишет:видишь как все сложно
для того, чтобы съесть суп, нужно:
- определить, что перед тобой суп, а не например, пюре (заметим, что суп и пюре - понятия субъективные);
- знать из достоверных источников или убедиться на собственном опыте, каким столовым прибором удобнее его есть;
- иметь нехилую координацию движений, чтобы попасть этим столовым прибором в рот, а не в ухо.Ахренеть сложная конструкция.
в данном вопросе полностью с тобой согласен, подумалось: может быть поэтому я так редко ем суп?
Helga пишет:
для того, чтобы съесть суп, нужно:
- определить, что перед тобой суп, а не например, пюре (заметим, что суп и пюре - понятия субъективные);
Бабушка внучку напоила клюквенным морсом. Потом спрашивают девочку, что она пила
Девочка... всерьез задумавшись...
- Борщ!
Taras пишет:
что-то маленькие у вас штрафы, у нас минимум - 10 баксов
так мы на эти деньги чай-кофе-пирожные к чаю покупаем. Как раз хватает.
Хмм ... интересно, куда идут такие бешеные бапки у Тарасика в офисе ...
Helga пишет:
за использование профессиональных терминов в разговоре с клиентом - 30 рублей.
прикольно
Wic пишет:
Хмм ... интересно, куда идут такие бешеные бапки у Тарасика в офисе ...
начальство пропивает, беспесды.
Проводница пишет:
Бабушка внучку напоила клюквенным морсом. Потом спрашивают девочку, что она пила
Девочка... всерьез задумавшись...
- Борщ!
это, случайно, не из автобиографических заметок?
Omelette пишет:
Проводница пишет:Бабушка внучку напоила клюквенным морсом. Потом спрашивают девочку, что она пила
Девочка... всерьез задумавшись...
- Борщ!это, случайно, не из автобиографических заметок?
JUL пишет:
имей в виду на будущее - напы как никто другой склонны делать дурацкие обобщения типа "дурацкие идеи могут возникнуть ТОЛЬКО у дурака", так что уверяю тебя - он точно решил, что ты обозвала его кретином, да еще в присутствии толпы подчиненного народу. так что реакция мож и неадекватная, зато объяснимая и предсказуемая до скрежета зубовного
Толпа была на отдалении, мы говорили один на один, нас никто не слышал, думаю. Я его считала очень сильным парнем, умницей, креативщиком, что называется от бога, одним из самых ярких личностей в компании. Поэтому и была с ним полностью раскрыта и критикнула какую то деталь идеи, назвав абсурдной, сказав - бред.
Никогда бы глупому челу не сказала в прямых, эмоциональных выражениях. Промямлила что-нибудь обтекаемое и слиняла бы поскорее от греха подальше, потому что бессмысленно. Я не раз, когда была эмоционально вовлечена в спор, когда предмет спора задевал меня, что называется за живое, произносила слова - абсурд и бред и спор лишь становился жарче, каждый только яростнее защищал свою позицию. И мне так же говорили, мол, абсурд, а я доказывала, что нет.
Реакция Напа поразила. Я не предполагала, что с ним нужно возиться, как с лялей. Не предполагала, что он него нужно закрываться, что он может "вмазать". Пришлось возвести стену, чтобы не дать ему возможность для второго "удара". Думаю, если "ударил" раз, то "ударит" и второй. Официоз в отношениях такую возможность отсекает.
Helga пишет:
Wic пишет:Хмм ... интересно, куда идут такие бешеные бапки у Тарасика в офисе ...
начальство пропивает, беспесды.
Тарасик там и есть начальство. И пьет он мало.
О ! Баб водит ...
Wic пишет:
Helga пишет:Wic пишет:Хмм ... интересно, куда идут такие бешеные бапки у Тарасика в офисе ...
начальство пропивает, беспесды.
Тарасик там и есть начальство. И пьет он мало.
О ! Баб водит ...
это самое главное начальство у нас такие штрафы собирает, а куда девают - в свой карман естественно
Алевтина пишет:
JUL пишет:имей в виду на будущее - напы как никто другой склонны делать дурацкие обобщения типа "дурацкие идеи могут возникнуть ТОЛЬКО у дурака", так что уверяю тебя - он точно решил, что ты обозвала его кретином, да еще в присутствии толпы подчиненного народу. так что реакция мож и неадекватная, зато объяснимая и предсказуемая до скрежета зубовного
Толпа была на отдалении, мы говорили один на один, нас никто не слышал, думаю. Я его считала очень сильным парнем, умницей, креативщиком, что называется от бога, одним из самых ярких личностей в компании. Поэтому и была с ним полностью раскрыта и критикнула какую то деталь идеи, назвав абсурдной, сказав - бред.
Никогда бы глупому челу не сказала в прямых, эмоциональных выражениях. Промямлила что-нибудь обтекаемое и слиняла бы поскорее от греха подальше, потому что бессмысленно. Я не раз, когда была эмоционально вовлечена в спор, когда предмет спора задевал меня, что называется за живое, произносила слова - абсурд и бред и спор лишь становился жарче, каждый только яростнее защищал свою позицию. И мне так же говорили, мол, абсурд, а я доказывала, что нет.
Реакция Напа поразила. Я не предполагала, что с ним нужно возиться, как с лялей. Не предполагала, что он него нужно закрываться, что он может "вмазать". Пришлось возвести стену, чтобы не дать ему возможность для второго "удара". Думаю, если "ударил" раз, то "ударит" и второй. Официоз в отношениях такую возможность отсекает.
Я правильно понимаю, ты и сегодня считаешь, что ничего такого не сказала?!
Алевтина пишет:
Я не предполагала, что с ним нужно возиться, как с лялей. Не предполагала, что он него нужно закрываться, что он может "вмазать". Пришлось возвести стену, чтобы не дать ему возможность для второго "удара". Думаю, если "ударил" раз, то "ударит" и второй. Официоз в отношениях такую возможность отсекает.
могу тебе сказать, что если бы ты не встала в позу, он бы, скорей всего, поостыв, сам бы понял, что ступил, но уж раз ты встала в позу - он со своей стороны тоже выстроит стенку
если ты реально не понимаешь, что ударила его в этой ситуации ты, причем дважды, и второй раз - еще больнее, чем в первый, то тебе никто этого не объяснит
кстати, напы не злопамятны - это, пожалуй, их самое главное достоинство
там где другой человек с первого раза уйдет в дальнюю дистанцию, нап еще не раз и не два будет готов к открытым границам, но вот если этим злоупотреблять или демостративно пренебрегать - нап просто вычеркнет тебя из списка живых и будет игнорировать все твои потребности, даже в ущерб работе...
вот такие мы этики 
JUL пишет:
там где другой человек с первого раза уйдет в дальнюю дистанцию, нап еще не раз и не два будет готов к открытым границам, но вот если этим злоупотреблять или демостративно пренебрегать - нап просто вычеркнет тебя из списка живых и будет игнорировать все твои потребности, даже в ущерб работе...
о, золотые слова=)
для тех, кто не очч понимает "а что собственно случилось-то? что туттакого?"
Такого тут именно то, что граница с наглой рожей, умышленно перейдена. И обратно дороги точняк нет..
Хельга, ты обрушила в тред кучу банальностей. А я черным по белому написала, в каких конкретно условиях произошла данная ситуация, а именно - компания находилась на этапе развития и внедрялась на рынок, это была атака команды, речь шла о том, что внедримся или нет. Подчиненными были окладники - обслуживающий персонал, от которых развитие компании не зависело. Команда была на равных, была демократия без чинопочитания, которое угробило бы внедрение компании на корню.
Ладно, оставим это... Может у вас и в самом деле необычная компания, где сказать начальнику , что он несет бред, прямой путь получить премию.
Алевтина пишет:
А я черным по белому написала, в каких конкретно условиях произошла данная ситуация, а именно - компания находилась на этапе развития и внедрялась на рынок, это была атака команды, речь шла о том, что внедримся или нет. Подчиненными были окладники - обслуживающий персонал, от которых развитие компании не зависело. Команда была на равных, была демократия без чинопочитания, которое угробило бы внедрение компании на корню.
это все прекрасно, но никак не оправдывает прямое хамство, заключенное в чисто эмоциональных сблёвах "бред, абсурд"
JUL пишет:
могу тебе сказать, что если бы ты не встала в позу, он бы, скорей всего, поостыв, сам бы понял, что ступил, но уж раз ты встала в позу - он со своей стороны тоже выстроит стенку
если ты реально не понимаешь, что ударила его в этой ситуации ты, причем дважды, и второй раз - еще больнее, чем в первый, то тебе никто этого не объяснит
кстати, напы не злопамятны - это, пожалуй, их самое главное достоинство
там где другой человек с первого раза уйдет в дальнюю дистанцию, нап еще не раз и не два будет готов к открытым границам, но вот если этим злоупотреблять или демостративно пренебрегать - нап просто вычеркнет тебя из списка живых и будет игнорировать все твои потребности, даже в ущерб работе...вот такие мы этики
Я в покровителе не нуждалась и такую роль ему ни разу не отводила. Стал бы игнорить, как руководитель мои интересы - его право Но если он не может держать себя в руках на неофициальной дистанции, значит ее не будет. Я себя подставлять не буду и зависеть от всплесков его настроения не хочу. Ничего страшного не произошло, просто появилась дистанция без неофициального общения. Но внутри я так же относилась к нему с симпатией, но личное общение у нас не получилось. Бывает. Войну друг против друга мы не открывали. Он не мелочный парень, чтобы сводить счеты, да и не враг я ему ни разу, он мне тоже. Хотя кто его знает, что он на самом деле думал и что делал