181 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124

Австралийское животное кенгуру проводит первую часть жизни в сумке,
расположенной у него на животе, после чего выбирается оттуда и умирает.

Сайтslonoslon

182 Ответ от slonoslon

  • slonoslon
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.07.2006
  • Сообщений: 2,124
Noire пишет:

А разницу понимания и знания можно осветить подробнее? В смысле, я подозреваю, что не понимаю какое наполнение ты вкладываешь в термины :-)

Ну, понимание - это моделирование воспринимаемого при помощи логики. Т.е. на вход очень чувствительного фильтра распознавания образов подается поток информации. Фильтр - собственно, и есть то, что в просторечии называется человеком. Он разбивает поток на объекты, принадлежащие разным классам - дом, дерево, ихтиозавр - и дальше логика оперирует ими, и это наше мышление.
Недостаток фильтра в том, что он, расчищая путь для логики, отбрасывает колоссальное количество информации - и у нас перед глазами стоит эта объектная модель, а не мир как-он-есть. Вот знание до понимания - это видение этого мира. У базовых интуитов предположительно максимальная задержка до его срабатывания (хотя это все равно доли секунды), и они постоянно такой мир видят через маленькую щелочку. А всякие практики - способ ее расширить. То, что называется просветлением - позволяет фильтр по желанию вообще убрать.

Сайтslonoslon

183 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417

На самом деле, статья описывает возникновение и разрешение когнитивного диссонанса в случае так называемого "простого" типа мыщления. То есть когда у человека конструктов минимум, и он не допускает возникновение большего числа.
Тогда, конечно, ему приходится пользоваться либо игнором разрушающей информации, либо склейками существующих конструктов.
Склейка - это НЕ расширение, тут я ошиблась.
А во если у человека когнитивная сложность выше, тогда и появляется возможность расширения - в результате столкновения с неприсущим человеку конструктом он моделирует новые свои. Происходит расширение.
То есть часть информации в статье отсечена - то ли с целью исключения возможности когнитивного диссонанса у читателей, то ли в связи с проблемами автора...

184 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Проводница пишет:
Klava пишет:

А ты так думала? У меня давно такое было, плохо помню. Типный шовинизм называется вроде? Сейчас вообще все расклеилось.
И кроме того, мне не нравится слово "склеить".

да причем здесь кто что думал ... или подумает? Механизм одинаково работает, что на бабах, что на социониках.

Klava пишет:

Где я читала, там было "расширение конструкта". Согласитесь, совсем другой образ

соглашусь: абсолютно другой. На резинку от трусов похоже.

Да эта теория изучает процессы мышления! И  очень важно, кто и что именно ДУМАЛ, а не делал. Забудь о трусах

185 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Механик пишет:
Klava пишет:

Где я читала, там было "расширение конструкта". Согласитесь, совсем другой образ

Ты про "- Бабы были дурами, и дурами останутся. А Все что она сказала умного - на самом деле очень большая глупость.· Сказала-то она умнО.  Дык, и не баба вовсе то была, а переодетый мужчина (ребенок, домашнее животное...)"
Как вариант "переодетый" мужчина... трансвестит, активная лесбиянка и проч.
Довольно наглядный пример "расширения конструкта" ради сохранения конструкта... Типичное донкихотство...

Интеллект развивается и работает во имя единственной самой важной цели - сохранности конструкта.

Ну, я уже написала, это при простом типе так. Если по теме - не думаю, что у Конвея простой тип

186 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Klava пишет:

Да эта теория изучает процессы мышления! И  очень важно, кто и что именно ДУМАЛ, а не делал. Забудь о трусах

т.е. ты не относишь процесс мышления к виду деятельности... со всеми его атрибутами, включая результат?

187 Ответ от kaprizka

  • kaprizka
  • сказка
  • Неактивен
  • Откуда: город, где Камская ГЭС
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 15,754
Klava пишет:

То есть когда у человека конструктов минимум, и он не допускает возникновение большего числа.

И много вы знаете людей с минимумом конструктов?

Сайтkaprizka

188 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956

а вот еще интересно.... минимум - это скока? И после какого количества конструктов череп начинает жать?

189 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Проводница пишет:
Klava пишет:

Да эта теория изучает процессы мышления! И  очень важно, кто и что именно ДУМАЛ, а не делал. Забудь о трусах

т.е. ты не относишь процесс мышления к виду деятельности... со всеми его атрибутами, включая результат?

Нет. Деятельностями поведенческие теории занимаются

190 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
kaprizka пишет:
Klava пишет:

То есть когда у человека конструктов минимум, и он не допускает возникновение большего числа.

И много вы знаете людей с минимумом конструктов?

Да, я знаю таких людей. С ними нужно очень осторожно общаться, чтобы не травмировать

191 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Проводница пишет:

а вот еще интересно.... минимум - это скока? И после какого количества конструктов череп начинает жать?

Я вообще-то не считала... Думаю, это трудновато подсчитать будет. А что, зачем-то нужно знать это число? Собственно, там же и методики есть, как сделать, чтобы череп не жал. Как в каждой хорошей теории

192 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417

И в чем все-таки минус теории Келли - она пасует там, где НЕТ чистого мышления, а именно - с трудом объясняет чувства, эмоции. А случай с посылом Багира Конвеем - как раз, очевидно, такой - то есть когнитивная теория там не может быть применена.
Что я и пыталась выразить с самого начала

193 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
Klava пишет:

И в чем все-таки минус теории Келли - она пасует там, где НЕТ чистого мышления, а именно - с трудом объясняет чувства, эмоции. А случай с посылом Багира Конвеем - как раз, очевидно, такой - то есть когнитивная теория там не может быть применена.
Что я и пыталась выразить с самого начала

Возможно, когнитивная теория попросту имеет границы применимости и не описывает всей работы психики и тем более всего социального взаимодействия :-)

СайтNoire

194 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Klava пишет:
Проводница пишет:
Klava пишет:

Да эта теория изучает процессы мышления! И  очень важно, кто и что именно ДУМАЛ, а не делал. Забудь о трусах

т.е. ты не относишь процесс мышления к виду деятельности... со всеми его атрибутами, включая результат?

Нет. Деятельностями поведенческие теории занимаются

default/icon_wall
стало быть "думать", это не глагол.... а прилагательное. К мельницам. Что ж... достойный конструкт такой. Полезный. default/wink

195 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Klava пишет:

Я вообще-то не считала... Думаю, это трудновато подсчитать будет. А что, зачем-то нужно знать это число?

от чего-то надо отталкиваться, если речь идет о том, что их может быть много или мало. Если уж замеры начались.

196 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
slonoslon пишет:
Noire пишет:

А разницу понимания и знания можно осветить подробнее? В смысле, я подозреваю, что не понимаю какое наполнение ты вкладываешь в термины :-)

Ну, понимание - это моделирование воспринимаемого при помощи логики. Т.е. на вход очень чувствительного фильтра распознавания образов подается поток информации. Фильтр - собственно, и есть то, что в просторечии называется человеком. Он разбивает поток на объекты, принадлежащие разным классам - дом, дерево, ихтиозавр - и дальше логика оперирует ими, и это наше мышление.
Недостаток фильтра в том, что он, расчищая путь для логики, отбрасывает колоссальное количество информации - и у нас перед глазами стоит эта объектная модель, а не мир как-он-есть. Вот знание до понимания - это видение этого мира. У базовых интуитов предположительно максимальная задержка до его срабатывания (хотя это все равно доли секунды), и они постоянно такой мир видят через маленькую щелочку. А всякие практики - способ ее расширить. То, что называется просветлением - позволяет фильтр по желанию вообще убрать.

Ага, спасибо за расшифровку термина.
Вообще-то, это абсолютно нормальный ход человеческой мысли - восприятие и наложение фильтров и по поводу практик, позволяющих щелочку расширить у меня свое отдельное мнение :-)

СайтNoire

197 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Проводница пишет:
Klava пишет:
Проводница пишет:

т.е. ты не относишь процесс мышления к виду деятельности... со всеми его атрибутами, включая результат?

Нет. Деятельностями поведенческие теории занимаются

default/icon_wall
стало быть "думать", это не глагол.... а прилагательное. К мельницам. Что ж... достойный конструкт такой. Полезный. default/wink

Это ТЫ так думаешь?

198 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Проводница пишет:
Klava пишет:

Я вообще-то не считала... Думаю, это трудновато подсчитать будет. А что, зачем-то нужно знать это число?

от чего-то надо отталкиваться, если речь идет о том, что их может быть много или мало. Если уж замеры начались.

Там тесты есть, если тебе интересно. Специально разработанные

199 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
Проводница пишет:

а вот еще интересно.... минимум - это скока? И после какого количества конструктов череп начинает жать?

Не знаю, как у вас тут, а у меня после чтения того, что вы все тут написали, уже начал жать default/smile)

200 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Klava пишет:
Проводница пишет:
Klava пишет:

Нет. Деятельностями поведенческие теории занимаются

default/icon_wall
стало быть "думать", это не глагол.... а прилагательное. К мельницам. Что ж... достойный конструкт такой. Полезный. default/wink

Это ТЫ так думаешь?

это скромный продукт моей скудной умственныой деятельности, случившийся от прочтения верхнего поста. Если ты не считаешь думанье деятельностью.... то и о результатах никаких речи быть не может... и та статья про конструкты - пустой звон. Так? Или чего-то не то мне прочиталось?