21

Hillfox пишет:

Эрка, честно, это не я придумал:
http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003 … quash.html
а у вас есть какие-то контр-аргументы, или поздороваться зашли?

Во-первых, имееццо ввиду мультик, а там про книгу.
Во-вторых (точнее, хинт к первому), уже вторая рассмотренная там ситуация резко различается: в книге дядя Федор сам собирал рюкзак, а в мультике - Матроскин. Так что в полне вероятно, что в книге и мультике социотипы персонажей разные.

22

Nyam пишет:

издеваетесь? какая она донка?! откуда?

Оттуда (с)

23

Эрка пишет:
Hillfox пишет:

Эрка, честно, это не я придумал:
http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003 … quash.html
а у вас есть какие-то контр-аргументы, или поздороваться зашли?

Бррр.. Лучше бы это придумал ты..

А вообще авторам статьи респект, мерность ЧЛ у мамы угадали. И даже - БЭ у папы default/wink)

Мама - Донка, папа - Есь

А!!! Куда я попал!!!

Где этика у папы? Где логика у мамы? Тем более структурная?

+ смотри предидущий пост - его писал, еще не видел 2ух последних постов.

24

Эрка пишет:
Nyam пишет:

издеваетесь? какая она донка?! откуда?

Оттуда (с)

Обажаю конструктивность!!! Эрке памятник за самое развернутое, логически обоснованное отстаивание собственного (?) мнения!!!

25

aPeLSiN пишет:

Во-первых, имееццо ввиду мультик, а там про книгу.
Во-вторых (точнее, хинт к первому), уже вторая рассмотренная там ситуация резко различается: в книге дядя Федор сам собирал рюкзак, а в мультике - Матроскин. Так что в полне вероятно, что в книге и мультике социотипы персонажей разные.

найди десять отличий default/wink

26

Hillfox пишет:

папа - Дост, мама - Штирка

Да.

27

Hillfox пишет:
aPeLSiN пишет:

Во-первых, имееццо ввиду мультик, а там про книгу.
Во-вторых (точнее, хинт к первому), уже вторая рассмотренная там ситуация резко различается: в книге дядя Федор сам собирал рюкзак, а в мультике - Матроскин. Так что в полне вероятно, что в книге и мультике социотипы персонажей разные.

найди десять отличий default/wink

пересмотри мультик и перечитай книгу и только потом спорь с теми, кто недавно это сделал default/smile

28

Hillfox, а вы какого тима?

29

Nyam пишет:

пересмотри мультик и перечитай книгу и только потом спорь с теми, кто недавно это сделал default/smile

что-то ты меня совсем заревизировала default/sad

30

Nyam пишет:

Hillfox, а вы какого тима?

а какой тебе больше нравится?

31

Матроскин и Шарик - тоже дуальная пара - дюм и дон.
Печкин - макс.

32

гамлет чтоль? default/smile
ну прости... я от полноты чувств и творческой ЧЭ

33

Ivanes$ пишет:

Матроскин и Шарик - тоже дуальная пара - дюм и дон.
Печкин - макс.

и где же вы, интересно, у шарика донность увидели?
можно конструктивные аргументы с примерами?

34

Hillfox пишет:
Nyam пишет:

Hillfox, а вы какого тима?

а какой тебе больше нравится?

мне нравятся, как это ни парадоксально, доны... ну или робы накрайняк default/smile

35

Nyam пишет:
Ivanes$ пишет:

Матроскин и Шарик - тоже дуальная пара - дюм и дон.
Печкин - макс.

и где же вы, интересно, у шарика донность увидели?
можно конструктивные аргументы с примерами?

Да везде. ЧС ролевая. Болевая БЭ. БС суггестивная. Логика творческая. И так далее.
Примеры, разумеется, лень.

36

И вообще что у нас там написано?

Например, мама (можно и еще кого-нить):

“От этой картины на стене, – говорит мама, – очень большая польза. Она дырку на обоях загораживает”.
Польза – аспект деловой логики, для мамы дяди Фёдора это ценность.

Уже обсуждалось... Но то что ценность, не спорю...

“А ты бы его к технике приучал. Купил бы ему конструктор или пылесос, чтобы он делом занимался.”
В этой фразе звучит аспект деловой логики с позиции блока Эго: сознательная ценность, которой нужно учиться.

Опять ценность. Пассивная (сама она как-то не рвется приучать его). Значит 3ий блок.

“Я теперь многое поняла. Если дядя Фёдор найдется, я для него няню заведу. Чтобы ни на шаг от него не отходила. Он тогда никуда не убежит.”
Наивная попытка решить проблему с сыном через физическую “охрану” говорит о слабости интуитивных функций.

Спорить не буду, буду уточнять: ЧС.

“Матроскин еще чаю вскипятил и накормил маму пирогами. Очень он маме понравился. И все делать умеет, и беседовать с ним можно.”

Мама ценит людей по их деловым качествам (ценность – ЧЛ).

ЧЛ в ценностях. Хотя яркого выражения ЧЛ со стороны Матроскина не видно. Зато мама увидела именно их. Опять похоже на суперид.

И что мы получаем?

1. С моими комментариями Нап/Драй
2. Противоречие с выкладками с сайта одно(!) - только то что ЧЛ находится в ЭГО. Почему это не так см. выше.

37

Nyam пишет:

мне нравятся, как это ни парадоксально, доны... ну или робы накрайняк default/smile

а как это происходит? тебе они сначала нравятся, а потом ты понимаешь, что они доны или робы? или ты сначала их типируешь, а потом они тебе начинают нравиться?

38

Ivanes$, вариант интересный, но КАКОЙ ПОНТ ГОВОРИТЬ ГОЛОЕ МНЕНИЕ? (это, кстати, не только к тебе относится)

Флуд только разводите, и ничего дельного.

39

Нащщот того что Шарик ДК я согласна, только Матроскин имхо не Дюма, у него по-моему ЧЛ в ценностях, и да,  сенсорика в эго получается.

40

Ivanes$ пишет:
Nyam пишет:
Ivanes$ пишет:

Матроскин и Шарик - тоже дуальная пара - дюм и дон.
Печкин - макс.

и где же вы, интересно, у шарика донность увидели?
можно конструктивные аргументы с примерами?

Да везде. ЧС ролевая. Болевая БЭ. БС суггестивная. Логика творческая. И так далее.
Примеры, разумеется, лень.

экстраверт у нас, значит, шарик... иррационал... замечательно!