Можно ли определить тип художника по картине? (Страница 2 из 4)

ИМХО вряд ли. Меня угораздило сходить в музей Дали - ощущение от картин резко изменилось. Впечатление что идей у него как раз очень мало, фантазия бедная, и пихает их он во все картины подряд. Тех же слонов на ходулях или тающие часы. У нас известны в основном только немногие картины, поинтереснее, а  это оказывается поточное производство было.

А по типу Дали ИМХО Гамлет.

Да не гаммийская у него эстетика.
Насчет БС - вспомнила, у него же "Дневник гения" есть, вот мне там очень не понравилось, как он описывал свои фекалии и прочие подробности в том же духе.
Чужая мне эстетика.

А может быть такое, что настроение - экстравертность, а характер - интровертность?

Попробовать можно. Но за 100% результат не ручаюсь. Не знаю, как другие, а я пока только учусь. Просто считаю, что это очень перспективно - научиться определять тип по картинам.

Если только автор биографии не является социоником и не задался целью исказить соционический портрет фигуранта, нужную информацию можно будет извлечь. Особенно, если приводятся оригинальные тексты и прикладываются фотки. Ну, в крайнем случае можно построить пару-тройку версий.  Ван Гога, насколько мне известно, типируют только в Досты.
Во всяком случае легче начинать с анализа той информации, в обработке которой накоплен опыт.

Сомневаюсь, чтобы Дон ограничился двумя основными мотивами: танцовщицами и лошадьми.
Причём, оба мотива ЧС-ные

По идее, статику лучше изображают статики, а динамику динамики
Картины Писсаро, имхо, статичны.
Учитывая твоё замечание, делаю вывод о том, что он - статик

---

Параллельно пришло в голову, что бОльшая любовь к рисованию пейзажей характерна, вероятно, для интровертных этиков.

Скорее, для интровертных логиков. По себе знаю (хотя это, конечно, очень субъективный критерий). Но всё же почему привлекает - можно спокойно в одиночестве, не отвлекаясь на дёргания других людей заняться любимым делом.
Людей тоже люблю рисовать, но очень редко это делаю, потому что часто тяжело даётся эмоциональный контакт. Люблю исподтишка. К примеру, в последнее время на пляже зарисовки делаю - просто замечательно - и никто не обращает особого внимания и можно зарисовать людей в ТАКИХ позах   - специально не придумаешь .

Да, про пейзажи. Мне, к примеру, не очень верится, что Шишкин - этик.
Ещё Айвазовского можно потыкать. Нет на его картинах ощущения настроения, они очень холодные. Достоверные - да, но холодные.

Гамма - это однозначно. Ценности наши.
Я давно ломала голову над тем, кто он по типу, а не так давно узнала, что его оттипировали в Бали.
Возможно, так и есть. Причём он дуализированный Баль, эта его герцогиня Альба - точно Напка.
На его картинах, и особенно гравюрах - и негативизм, и динамика. Фантазия, свойственная интуитам. Судя по биографии - иррационал и демократическая квадра.
Если взять мои чисто субъективные ощущения - он мне очень нравится (правда, в плане типирования это мало о чём говорит), если у меня плохое настроение, упадок сил или усталость - я просто беру альбом с репродукциями Гойи и начинаю рассматривать. Каждый раз беру с мыслью, что это бесполезно, ничего не даст, но где-то через 5-6 страниц такие мысли пропадают, к концу у меня уже настроение значительно лучше. Забавно, конечно, но на меня влияет в положительную стороную.

Может быть, ты права, а может быть, мы обе правы на половину, т.е. бОльшими любителями пейзажей являются интроверты, а этика/логика проявляется в деталях    Может быть, логикам свойственны пейзажи без живности и некоторая "холодность", а этикам - с живностью (люди, звери) и "теплота".

Опять же, мы можем гадать и строить предположения до бесконечности, но нужны критерии "истины"
Поэтому было бы любопытно посмотреть на твои картины и сравнить их с картинами других художников, в смысле поискать соционические сходства и отличия.

Шишкин не трогает.
Айвазовский нравится. Нравится его море. Динамичное     С холодностью согласна.