temp3 пишет:
ну да, а где противоречие?
Все новое выглядит пугающе непредсказуемым. Особенно в эпоху перемен. Уж очень хочется чтобы перемены (даже те, которые уже в прошлом) выглядели предсказуемыми и ожидаемыми.
21 27.04.2007 07:35:36 Отредактировано Механик (27.04.2007 07:36:48)
Вы тут что, коллекционеры?
Ладно бы, какую зверушку диковинную обсуждали.
А тут - Ельцин!!! Какие могут быть разногласия??????
В первый класс всех послать.... Кроме тех, кто напа назвал
zaral пишет:
Вы тут что, коллекционеры?
Ладно бы, какую зверушку диковинную обсуждали.
А тут - Ельцин!!! Какие могут быть разногласия??????
В первый класс всех послать.... Кроме тех, кто напа назвал
А, может, наоборот? 
Механик пишет:
temp3 пишет:ну да, а где противоречие?
Все новое выглядит пугающе непредсказуемым. Особенно в эпоху перемен. Уж очень хочется чтобы перемены (даже те, которые уже в прошлом) выглядели предсказуемыми и ожидаемыми.
и чего?
как противоречит тому, что лидирующий активный политик в эпоху перемен не может быть драйзером
27 27.04.2007 11:27:16 Отредактировано Wic (27.04.2007 11:28:08)
temp3 пишет:
Механик пишет:temp3 пишет:ну да, а где противоречие?
Все новое выглядит пугающе непредсказуемым. Особенно в эпоху перемен. Уж очень хочется чтобы перемены (даже те, которые уже в прошлом) выглядели предсказуемыми и ожидаемыми.
и чего?
как противоречит тому, что лидирующий активный политик в эпоху перемен не может быть драйзером
В эпоху перемен лидирующий активный политик, который вытягивает на себе ситуацию, являясь основным мотором, генератором идей и их реализации, скорее всего будет экстравертом-интуитом.
При некоторой помощи группы поддержки с этом задачей может справиться и экстраверт-сенсорик (если идейную сторону вопроса кто-то возьмет на себя) и интраверт-интуит (если его идеи кто-то будет огнем и мечом претворять в жизнь). А интраверт-сенсорик на таком посту фигура редкая. Сталин разве что, но вот его биография от Ельцинской отличается весьма сильно - если Сталин тихо сидел, а потом в результате удачного стечения обстоятельств вылез наверх и сразу же начал проводить политику по геноциду потенциальных конкурентов, то Ельцин с самого начала своей карьеры руководителя выступал именно идейным лидером, организатором, вдохновителем и т.д.
По той же причине, например, не согласен с типированием Ленина в Жуки или Напы, он либо Джек либо Гамлет.
temp3 пишет:
и чего?
как противоречит тому, что лидирующий активный политик в эпоху перемен не может быть драйзером
Это противоречит внутренней психической потребности в стабильности и предсказуемости.
Что в свою очередь дает чисто психологические основания поставить под сомнение даже факты, не говоря уже о предположениях и гипотезах.
Wic пишет:
temp3 пишет:Механик пишет:Все новое выглядит пугающе непредсказуемым. Особенно в эпоху перемен. Уж очень хочется чтобы перемены (даже те, которые уже в прошлом) выглядели предсказуемыми и ожидаемыми.
и чего?
как противоречит тому, что лидирующий активный политик в эпоху перемен не может быть драйзеромВ эпоху перемен лидирующий активный политик, который вытягивает на себе ситуацию, являясь основным мотором, генератором идей и их реализации, скорее всего будет экстравертом-интуитом.
При некоторой помощи группы поддержки с этом задачей может справиться и экстраверт-сенсорик (если идейную сторону вопроса кто-то возьмет на себя) и интраверт-интуит (если его идеи кто-то будет огнем и мечом претворять в жизнь). А интраверт-сенсорик на таком посту фигура редкая. Сталин разве что, но вот его биография от Ельцинской отличается весьма сильно - если Сталин тихо сидел, а потом в результате удачного стечения обстоятельств вылез наверх и сразу же начал проводить политику по геноциду потенциальных конкурентов, то Ельцин с самого начала своей карьеры руководителя выступал именно идейным лидером, организатором, вдохновителем и т.д.
По той же причине, например, не согласен с типированием Ленина в Жуки или Напы, он либо Джек либо Гамлет.
не соглашусь
в эпоху перемен выходят на первый план люди наиболее близкие к народу
в данном случае _выбран_ был Ельцин
народ выбирает на основе какой-то публичной информации о нём
поэтому в данном случае Ельцин не "сделал себя" а "попал в струю", удачное сочетание модных веяний, волеизлияния народа, биографии самого и его персональных ценностей
а это не зависит от ТИМа
поэтому лидирующий активный политик во время перемен может быть кем угодно по ТИМу
а вот лидирующий активный политик в эпоху стабильности - уже скорее всего будет более ТИПичным
Механик пишет:
temp3 пишет:и чего?
как противоречит тому, что лидирующий активный политик в эпоху перемен не может быть драйзеромЭто противоречит внутренней психической потребности в стабильности и предсказуемости.
Что в свою очередь дает чисто психологические основания поставить под сомнение даже факты, не говоря уже о предположениях и гипотезах.
что именно? изменения они всегда будут
активность влияния на _существующие_ изменения не зависит от ТИМа
temp3 пишет:
поэтому лидирующий активный политик во время перемен может быть кем угодно по ТИМу
а вот лидирующий активный политик в эпоху стабильности - уже скорее всего будет более ТИПичным
Это вряд ли. В эпоху стабильности основную роль играет команда и уже сложившиеся управленческие институты.
Могу отметить тот факт, до какого жуткого состояния довела его такая работа в таких условиях. Вполне подтверждает версию Драйзера.
Путин например, насколько я могу судить, если и сдал, то несильно.
Wic пишет:
temp3 пишет:поэтому лидирующий активный политик во время перемен может быть кем угодно по ТИМу
а вот лидирующий активный политик в эпоху стабильности - уже скорее всего будет более ТИПичным
Это вряд ли. В эпоху стабильности основную роль играет команда и уже сложившиеся управленческие институты.
команда это один из параметров по которому можно судить о ТИМе
и она всегда играет роль
сложившиеся управленческие институты диктуются историей
от ТИМа будут модификации институтов, и то, только во время стабильности
во время перемен политика ведёт "народ", а не здравый смысл
srez пишет:
Могу отметить тот факт, до какого жуткого состояния довела его такая работа в таких условиях. Вполне подтверждает версию Драйзера.
Путин например, насколько я могу судить, если и сдал, то несильно.
Ты еще скажи сам сделал бы лучше ...
Вообще удивительно как гражданская война не началась.
temp3 пишет:
Wic пишет:temp3 пишет:поэтому лидирующий активный политик во время перемен может быть кем угодно по ТИМу
а вот лидирующий активный политик в эпоху стабильности - уже скорее всего будет более ТИПичным
Это вряд ли. В эпоху стабильности основную роль играет команда и уже сложившиеся управленческие институты.
команда это один из параметров по которому можно судить о ТИМе
и она всегда играет рольсложившиеся управленческие институты диктуются историей
от ТИМа будут модификации институтов, и то, только во время стабильностиво время перемен политика ведёт "народ", а не здравый смысл
Народ никуда никого не ведет. Все решается наверху узкой группой людей, которые это народ ведут туда, куда им хочется. Огранизованное меньшинство давит неорганизованное большинство.
Wic пишет:
srez пишет:Могу отметить тот факт, до какого жуткого состояния довела его такая работа в таких условиях. Вполне подтверждает версию Драйзера.
Путин например, насколько я могу судить, если и сдал, то несильно.Ты еще скажи сам сделал бы лучше ...
Вообще удивительно как гражданская война не началась.
*говорит* сам сделал бы лучше ...
тебе легче?
srez пишет:
Wic пишет:srez пишет:Могу отметить тот факт, до какого жуткого состояния довела его такая работа в таких условиях. Вполне подтверждает версию Драйзера.
Путин например, насколько я могу судить, если и сдал, то несильно.Ты еще скажи сам сделал бы лучше ...
Вообще удивительно как гражданская война не началась.
*говорит* сам сделал бы лучше ...
тебе легче?
Определенно.
Wic пишет:
temp3 пишет:Wic пишет:Это вряд ли. В эпоху стабильности основную роль играет команда и уже сложившиеся управленческие институты.
команда это один из параметров по которому можно судить о ТИМе
и она всегда играет рольсложившиеся управленческие институты диктуются историей
от ТИМа будут модификации институтов, и то, только во время стабильностиво время перемен политика ведёт "народ", а не здравый смысл
Народ никуда никого не ведет. Все решается наверху узкой группой людей, которые это народ ведут туда, куда им хочется. Огранизованное меньшинство давит неорганизованное большинство.
если узкая группа людей не захочет почувствовать в прямой кишке кол вгоняемый простым народом, им придётся идти туда, куда хочется народным массам
просто у них больше возможностей это движение использовать в своих интересах
temp3 пишет:
если узкая группа людей не захочет почувствовать в прямой кишке кол вгоняемый простым народом, им придётся идти туда, куда хочется народным массам
История знает массу примеров обратного, причем куда бОльшую массу, нежели того, что ты говоришь. А открытое выражение недовольства опять таки в большинстве случаев было хорошо срежиссировано конкурентами правящей группы, такими же как они, просто по другую сторону баррикад. Народ сам по себе организоваться на что-то существенное не может, как в силу многочисленности, так и в силу общей недалекости и преобладания шкурных интересов.
вот никогда бы не подумала, что это Ельцин