Моя анкета :) (Страница 3 из 7)

Это тебе кто рассказал  такое ?
Или сам придумал ?
Ваще 3 это уровень одного процесса, включающий в себя и планирование действия и само действие и отслеживание правильности пути к цели (в рамках 3-го уровня, ессесно).
Бывает, что в процесс включаются старшие уровни, как на этапе планирования, так и на этапе реализации или контроля. Но в общем случае этого может и не быть, особенно если процесс простой достаточно.

Wic пишет:

Это тебе кто рассказал  такое ?
Или сам придумал ?
Ваще 3 это уровень одного процесса, включающий в себя и планирование действия и само действие и отслеживание правильности пути к цели (в рамках 3-го уровня, ессесно).
Бывает, что в процесс включаются старшие уровни, как на этапе планирования, так и на этапе реализации или контроля. Но в общем случае этого может и не быть, особенно если процесс простой достаточно.

подождем ответа. Механик уже наглядно показывал и Фельдману, что одного процесса не бывает - это абстракция несуществующая.
Я же описал 2 разных подхода к действию. Одно 5, другое 3. Подождем ответа от человека.

Wic пишет:

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

Если же 5, то действие, корректировка и оценка вместе идут, как единое.

5 уровень не подразумевает действие как таковое, ибо это уровень карт в поле внимания, а не процессов.

не ходи тогда на работу, изучай карту ты прям я не знаю, уже заабстрагировался.

Давай осуществи поход работы по карте и по процессу. Как это будет? Опиши.

ты придумываешь, что хочешь и делаешь, потом получаешь результат; или не получаешь и смотришь чего еще не хватает или почему не получилось, или чего еще хотеть?

Или ты сразу придумал в целом, как тебе и что нужно, ты движешься, корректируя лишь детали и выбирая методы реализации этого проекта в целом?

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

ты придумываешь, что хочешь и делаешь, потом получаешь результат; или не получаешь и смотришь чего еще не хватает или почему не получилось, или чего еще хотеть?

Или ты сразу придумал в целом, как тебе и что нужно, ты движешься, корректируя лишь детали и выбирая методы реализации этого проекта в целом?

Стараюсь делать по второму варианту. Он надежнее, чем первый. Но не всегда получаться просчитать что нужно. Может банально не хватить знаний и опыта. Поэтому использую эксперементальный метод, то есть первый. На удачах и провалах набираюсь опыта, и действую по второму варианту. Могу использовать первый, когда напрягаться не хочу.

А почему 4 и 6? Откуда они взялись?

Wic пишет:

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

не ходи тогда на работу, изучай карту ты прям я не знаю, уже заабстрагировался.

Давай осуществи поход работы по карте и по процессу. Как это будет? Опиши.

Это ты просто несешь хуйню всякую, свидетельствующую о непонимании основ теории. Что я тебе тут и демонстрирую тыцанием в неверные тезисы и ошибки в логических переходах.

угу, в таком случае это моя личная теория. Фельдман закончился на противоречиях и невидении выше 7. Считай, что я начался с этого момента, поэтому я переделываю все нах, как я хочу и как считаю нужным. Такой тебя ответ устроит?

Господа теоретики, может вернемся к моему типированию? Результат желательно обосновать.

keal пишет:

Господа теоретики, может вернемся к моему типированию? Результат желательно обосновать.

Напстер диагноза ждал с полгода...