Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Изячный салон » самая убогая книга
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 13 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
manager пишет:я вот просто не переношу импровизаций на библейские темы, пусть и близко к оригиналу.
К какому оригиналу?
Ты вообще об какой книге тут рассказываешь?
Об Мастере и Маргарите, вестимо.
Витача пишет:кто бы как ни относился к ММ, убогой эту книгу назвать нельзя, по многим причинам и по многим параметрам. но плевок в сторону этого фетиша сделать, конечно, стоило, кто бы сомневался.
А плеватца-то зачем? Не надо фетишизировать и всего-то делов…
кому не надо, тот не фетишизирует, а кому надо, тому не надо указывать, чего им надо, а чего нет 
Ксати, с интересными книжками иногда бывает, что начало -- не сильно нравится. Но заставляешь себя листануть поближе к середине, увлекаешься, и снова читаешь сначала, пропуская абзацы, пока не дойдешь до самого вкусного.
А некоторые (конкретные) авторы намеренно озаглавливают роман если не убого, то как-нибудь нелепо-непонятно. И намеренно чуть не целую главу лепят такую ахинею, что охуеешь. Причем делается это намеренно — отшить читателя-верхушечника…
Об Мастере и Маргарите, вестимо.
Там от "оригинала" Евангелия нету ничего. Сплошная интепретация Ренана, Штрауса, "Иудейских войн" и проч.
q пишет:manager пишет:И книга, наполненная перлами из серии "человек был брит и темноволос" - понятно, что "выбрит", а не "брит" - имхо, гениальной считаться не может.
а что такого в этом "брит"? я не защищаю булгакова, я сама не фанат, но данный пассаж чево-то ниасилила.
когда говорят "брит" - как правило, имеют в виду бритую голову, а не лицо.
Блять! Это сейчас так. А до середины прошлого века растительность на мужском лице (усы, борода, бакенбарды, эспаньолка) были вторичным половым признаком. Как длинные штаны. Вспомни чеховское "мужчина без усов — это как женщина с усами"
И головы в европах брить было не принято. Оттого и уместно было пЕсать — "брит", а не "выбрит".
КОли нету чуйства языка и чувства стиля — так помалкивал бы…
А плеватца-то зачем? Не надо фетишизировать и всего-то делов…
ну да.
tagra пишет:А че их ненавидеть? Не нравится - не читать и все.
дык я именно поэтому вообще в тему не въехала. это ж надо -- читать книги, которые кажутся тебе убогими. да еще и признаваться в этом )))
например чернышевский у нас был в школьной программе. а я, как отличница, не могла не прочитать все книги, включенные в школьную программу. я тогда отвецтвенная была.
"Что делать" Чернышевского.
Такого рода книги смотря с каких позиций почитывать, ведь они многофункциональны. В политическом аспекте хорошая книга, она включена в вузовскую программу, как и сам Чернышевский. Как просто художественную литературу ее не читал.
Предлагаю следущую книгу:
"Детская болезнь "левизны" в коммунизме"
ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ
В.И. Ленин (1920)
и это тоже профессиональная книга. Ведь никто не осуждает какие-нибудь медицинские книги и не собирается их читать на досуге.
Как можно сравнить Сорокина нынешнего хотя бы с Петеримом Сорокиным или тем же Чернышевским? Один просто бомж-переписчик, а другие известнейшие на весь мир мыслители.
А вот такие доводы, скорее всего,
srez пишет:А по мне самая убога книга, которая вызывала у меня наиболее стойкое рвотное ощущение была "Мастер и Маргарита" Булгакова. Большего гавна я вродеб не четал.
Блин, не прочел конец этой страницы. +1, третье место однозначно.
как с учебником по новым открытием в науке, к примеру. ну не может человек этого понять данный, не дорос еще. Качественно новый уровень и взгляд нужен. А не потому что профессионализма или интереса в этой области нет.
Для полной Херни можно брать Коран в подстрочном переводе, который издан тысячным тиражом. (Есть и нормальные переводы). Вот это да, это полный трындец в таком переводе читать. Прочел 20 страниц, и ниодной мысли. Что читал, что не читал. Берешь другой перевод, сразу мысли и понимание какое-то.
например чернышевский у нас был в школьной программе. а я, как отличница, не могла не прочитать все книги, включенные в школьную программу. я тогда отвецтвенная была.
Школьная программа по литературе — вообще забавное явление…
Механик, к примеру, до сих пор не удосужился прочесть ничего из Чернышевского, Льва Толстого, Тургенева (даже Муму не прочел)
Да чего уж там — даже горячо ныне любимого Гоголя асилил в более зрелом возрасте.
И вообще качество прозы многих авторов в значительной степени зависит еще и от читателя. Фсмысле его готовности читать…
В этом смысле всегда завидовал издательским (редакторам, корректорам) — у них такого рода подготовленностья является непременным атрибутом их профессии…
Витача пишет:да ладно вам. ну надо ж людям повыебываца, не мешайте уж В0)
Витача, милая, - они не выебываются, их правда от этого тошнит. Я ,во всяком случае, им верю.
Токсикоз?
tagra пишет:Витача пишет:да ладно вам. ну надо ж людям повыебываца, не мешайте уж В0)
Витача, милая, - они не выебываются, их правда от этого тошнит. Я ,во всяком случае, им верю.
Токсикоз?
обжорство...
книга оценивается не по общественному мнению и резонансу, да? она, имхо, дожна оцениваться по твоему собственному резонансу. но даже если он отрицательный, твой резонанс, есть еще такие вещи, как сюжет, язык, и прочая. и каким бы ни был твой личный резонанс, но по остальным-то параметрам эта книга на убогую - ну не тянет. не идеал - да. не повод для восхищения - да.
Механик полагает что в прозе резонанс создается контекстом. и сюжет и стиль не более чем инструменты создания контекста. В широком смысле этого слова.
И чтоб уловить контекст в стиле (как, например в "брит" вместо "выбрит") нужно его чувствовать (или знать?) . В данном случАе он и пространственный и временнОй…
Так вот в контекстуальном плане булгаковский роман необыкновенно разносторонен и дает читателю о-очень широкий выбор вариантов прочтения… Что, пожалуй, и является причиной столь широкого резонанса. А если ударяться в чтение черновиков… критики на роман, в то чего накропали литературоведы-булгаковеды…
manager пишет:перед тем, как книгу зачислить в убогие, ее надо прочитать...
Неужто надо?
Вспоминается история про редактора, начинающего писателя и яйцо:)
книга оценивается не по общественному мнению и резонансу, да? она, имхо, дожна оцениваться по твоему собственному резонансу. но даже если он отрицательный, твой резонанс, есть еще такие вещи, как сюжет, язык, и прочая. и каким бы ни был твой личный резонанс, но по остальным-то параметрам эта книга на убогую - ну не тянет. не идеал - да. не повод для восхищения - да.
имхо, самоутверждаться как индивидуальность, протестовать против стадности - плюя на могилы/книги/памятники/и прочее ни в чем не повинных покойников (смотрите, насколько я не как все!) - очень, очень убого.
да, и кстати, из чего ты сделала вывод, что лично я оценил эту книгу по общественному резонансу? Я просто попытался объяснить возможные причины, по которым она не нравится некоторым людям. И это лишь одна причина из сотен других.
да, и кстати, из чего ты сделала вывод, что лично я оценил эту книгу по общественному резонансу? Я просто попытался объяснить возможные причины, по которым она не нравится некоторым людям. И это лишь одна причина из сотен других.
манагер, ну миленький, ну пожалуйста, читай внимательнее. я нигде не утверждала, что ММ должна нравится всем. Более того, я неоднократно говорила, что она вполне может и не нравиться, есть для этого причины. Зачем же ты убеждаешь меня в том, в чем я и так убеждена?
Я просто попытался объяснить возможные причины, по которым она не нравится некоторым людям.
Причем причины эти весьма неубедительные… мягко говоря…
И это лишь одна причина из сотен других.
Ага… И еще пара причин из этой сотни — детцкие выебоны, юношеский нигилизьм…
Долго тужился вспоминая "самую убогую книгу", которую довелось прочесть… И вспомнил таки!
"История человеческой глупости", Иштван Рат-Вег…
Причем убожество книги заключается втой эпистемологической оценке которую пытается дать аффтар тщательно и скрупулезно собранным артефактам.
Дочитал до конца исключительно из-за интересной подборки этих артефактов, опуская оценки этот с позволения сказать аффтара…
например чернышевский у нас был в школьной программе. а я, как отличница, не могла не прочитать все книги, включенные в школьную программу. я тогда отвецтвенная была.
знаешь, а мне чернышевский понравился, очень позабавил. т.е. я уже тогда, кажется, читала набокова и знала, что это отстой, но удовольствие в процессе чтения получила. а вот, скажем, шолохова так и ниасилила, фу, мерзость.
(а еще я с аццким упоением уже в старших классах прочитала жизнь клима самгина, презирайте меня)
а вот, скажем, шолохова так и ниасилила, фу, мерзость.
(а еще я с аццким упоением уже в старших классах прочитала жизнь клима самгина, презирайте меня)
презирать надо меня. Я в школе с упоением читал "Поднятую целину" и "На дне".
презирать надо меня. Я в школе с упоением читал "Поднятую целину" и "На дне".
а я нишмагла 
хорошо, что нас по нему не заставили сочинение писать
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 13 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Изячный салон » самая убогая книга
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.033 секунд(ы), выполнено 82 запросов