"Черносенсорные" - скорее всего, на мой взгляд, таки гамлеты. "Белосенсорные" - да, наверное, бальзаки, если всех повспоминать.
Черные интуиты, по моим представлениям и выборке, почему-то, ни туда, ни туда не попали. 
я :-))
Melamori пишет:
Оченно может быть. По-любому не Бальзаки и не Еси. А чо насчет Джеков?
Есть ,кстати, такой подтип мальчиков есей (мальчуково-пацанского типа), которые когда выпьют тоже очень черносенсорные)) Вот)
А вот у Мегедь я нашла, что у Дон Кихота книжного усилена белая интуиция - как пример, приводится создание образа Дульсинеи в противовес реальности.
Честно говоря, мне тоже такое не свойственно - хотя я, может, и не эталонная Донка. Если мне кто-то интереснен, я буду в нем ковыряться, копаться, а не молиться на беспочвенный образ-то...
Kimberly Clark пишет:
Melamori пишет:Оченно может быть. По-любому не Бальзаки и не Еси. А чо насчет Джеков?
Есть ,кстати, такой подтип мальчиков есей (мальчуково-пацанского типа), которые когда выпьют тоже очень черносенсорные)) Вот)
По теме: это, по-моему, не подтип, они все подраться любят временами и с хорошей компанией в качестве друзей
Ivanes$ пишет:
"Черносенсорные" - скорее всего, на мой взгляд, таки гамлеты. "Белосенсорные" - да, наверное, бальзаки, если всех повспоминать.
а чего это вдруг? У них вроде как бс "не в ценностях"? Или они так помучаться любят, что выбирают для этого самый изощреннейший способ?
У Донов с ЧС обычно довольно тухленько, нервная агрессия там, а не ЧС.
По сабжу - Гамлеты. Это про мужиков, естественно, Гамки как-то больше на виктимов похожи. А мужчины-Гамлеты очень склонны набирать себе в детский блок ЧС-БЛ навыков из жизни и из кинематографа, обкатывать их на практике, общая артистичность этому помогает. Иногда бывает даже и не отличишь.
А белосенсорные хз, не вполне понимаю, чего сюда вкладывается. Понятно, что интравертный интуит должен быть, и не Роб точно, остаются Есь-Баль-Дост, в общем-то в равной степени претендовать могут думаю.
Wic пишет:
У Донов с ЧС обычно довольно тухленько, нервная агрессия там, а не ЧС.
По сабжу - Гамлеты. Это про мужиков, естественно, Гамки как-то больше на виктимов похожи. А мужчины-Гамлеты очень склонны набирать себе в детский блок ЧС-БЛ навыков из жизни и из кинематографа, обкатывать их на практике, общая артистичность этому помогает. Иногда бывает даже и не отличишь.
Гамлеты _очень_ легко сдуваются. Доны в этом плане значительно круче.
srez пишет:
Wic пишет:У Донов с ЧС обычно довольно тухленько, нервная агрессия там, а не ЧС.
По сабжу - Гамлеты. Это про мужиков, естественно, Гамки как-то больше на виктимов похожи. А мужчины-Гамлеты очень склонны набирать себе в детский блок ЧС-БЛ навыков из жизни и из кинематографа, обкатывать их на практике, общая артистичность этому помогает. Иногда бывает даже и не отличишь.
Гамлеты _очень_ легко сдуваются. Доны в этом плане значительно круче.
Упрямей, а не круче. В плане внешней статики тела у Донов обычно довольно грустно.
31 29.06.2007 07:58:50 Отредактировано srez (29.06.2007 08:00:53)
Wic пишет:
srez пишет:Wic пишет:У Донов с ЧС обычно довольно тухленько, нервная агрессия там, а не ЧС.
По сабжу - Гамлеты. Это про мужиков, естественно, Гамки как-то больше на виктимов похожи. А мужчины-Гамлеты очень склонны набирать себе в детский блок ЧС-БЛ навыков из жизни и из кинематографа, обкатывать их на практике, общая артистичность этому помогает. Иногда бывает даже и не отличишь.
Гамлеты _очень_ легко сдуваются. Доны в этом плане значительно круче.
Упрямей, а не круче. В плане внешней статики тела у Донов обычно довольно грустно.
Под ЧС, я имею ввиду skill захватывать чужие ресурсы и территорию и отстаивать свои.
srez пишет:
Wic пишет:srez пишет:Гамлеты _очень_ легко сдуваются. Доны в этом плане значительно круче.
Упрямей, а не круче. В плане внешней статики тела у Донов обычно довольно грустно.
Под ЧС, я имею ввиду skill захватывать чужие ресурсы и территорию и отстаивать свои.
Ну это больше от мотиваций зависит, нежели от типа.
Не, у Донов ЧС не видно. Они какие-то суматошные, когда в раздрае. Бегают, туда - сюда, из угла в угол, мельтешат, ногами перебирают. Руками хаотично размахивают и что-то нечленораздельное быстро-быстро себе под нос бормочут. Вроде как не в себе. Тяжелые, острые предметы из зоны досягаемости убрать таки мысль возникает. Вдруг схватит да кинет в кого с дури, если с ним чего-то неладное творится. Силу и опасность они не излучают совсем. Производят впечатление не от мира сего. Если я правильно оттипировала Донов в своем окружении.
Wic пишет:
srez пишет:Wic пишет:Упрямей, а не круче. В плане внешней статики тела у Донов обычно довольно грустно.
Под ЧС, я имею ввиду skill захватывать чужие ресурсы и территорию и отстаивать свои.
Ну это больше от мотиваций зависит, нежели от типа.
Ну собсна это и есть ЧС как я ее понимаю.
srez пишет:
Wic пишет:srez пишет:Под ЧС, я имею ввиду skill захватывать чужие ресурсы и территорию и отстаивать свои.
Ну это больше от мотиваций зависит, нежели от типа.
Ну собсна это и есть ЧС как я ее понимаю.
Ну это странное понимание как бы ... мотивации и внешняя статика тела, связь неочевидна.
Wic пишет:
srez пишет:Wic пишет:Упрямей, а не круче. В плане внешней статики тела у Донов обычно довольно грустно.
Под ЧС, я имею ввиду skill захватывать чужие ресурсы и территорию и отстаивать свои.
Ну это больше от мотиваций зависит, нежели от типа.
Наверное, еще и от условий… В условиях ограниченности ресурсов… рельефа… СТратегии будут разными — на биггмеймхантерс и киллингфилдс 
Робы с Достами вот тоже крайне упрямые и упертые в плане отстаивания собственных прав, только ЧС-а им это не добавляет.
Wic пишет:
srez пишет:Wic пишет:Ну это больше от мотиваций зависит, нежели от типа.
Ну собсна это и есть ЧС как я ее понимаю.
Ну это странное понимание как бы ... мотивации и внешняя статика тела, связь неочевидна.
Тут завязка на Ермака в первую очередь и на Аушру во вторую. Как это связать с Седых я хз.
srez пишет:
Wic пишет:srez пишет:Ну собсна это и есть ЧС как я ее понимаю.
Ну это странное понимание как бы ... мотивации и внешняя статика тела, связь неочевидна.
Тут завязка на Ермака в первую очередь и на Аушру во вторую. Как это связать с Седых я хз.
Ну это и не надо связывать, ибо тезис то неверен .
Если судить по степени агрессивности в защите своих ресурсов например, то многие Робеги дадут тут фору Жукам и Напам. ЧС не в этом как бы ...