Очередной тест (Страница 13 из 18)

Ну да… Так и напЕсано: Каждый на свой на свой лад.

Опять ниасилил…
Ты что сказать-то хотел?

так тебе же уже сказали, первое есть галлюцинация, второе - иллюзия восприятия нашими органами чувств.

так что ты имеешь в виду под своим аспектом "обратная связь"?

ну зачем же, ты не можешь объяснить ту часть реальности, которая в твоем собственном восприятии, так что, зачем замахиваться на всю реальность, это слишком экстравагантно...

повторяю: иллюзия и галлюцинация не исчерпывают все варианты. В этом смысле используемый термин "галлюцинация" уже означает некоторый уровень реальности (хотя по сути он предназначен не для этого).

картинка в данном случае не дает обратную связь "вращения в разные стороны", ее дает интепретация картинки. Сама по себе она это не дает. Вот удариться лбом об столб дает очень хорошую обратную связь стояния столба там, где ты его обнаружила.

так вот я и спрашивала, какую тебе... вот тебе самому дает обратная связь радуга, книга и картина?

1) радуга никакую, пока я не окажусь в пространстве радуги или луч света, проходящий через радугу и вне его будет по разному преломлен, к примеру. Множество есть вариантов. К примеру, ты видишь радугу из-за разного преломления. Вот тебе и обратная связь
2) Книга даже возможность, к примеру, ударить ей себя по голове, но понять сразу, что это книга, а не кирпич так невозможно.
3) Картина (в плане живописи) дает разную интерференционную картину для меня. Нарисованное же на картине - суть интепретация, не более. А интепретации, как известно, не имеет отношения к реальности. Интерпретировать можно и иллюзию.

Чтобы понять, что девушка на картине реально вращается в разные стороны, не достаточно просто взгляда, который, а затем интепретации. Поэтому ее вращение и реально, и нереально - оно суть лишь интепретация.

а какая обратная связь должна быть, что бы понять, что это не кирпич а именно книга?

а вот твои посты - это суть только твои интерпретации или реальность?

смотря какие критерии "книги" мы возьмем. К примеру, должна открываться, иметь перелистываемые страницы, там должны присутствовать знаки или картинки/фото.
Тогда попытайся раскрыть ее, полистать, увидеть неоднородность заливки материала краской (или чем-то еще), что может привести к мысли, что это, возможно, символы или картинки. Сравнив какую-нибудь страницу с набором алфавитов, можно понять, что там написан именно текст. Если алфавит найден не будет + не будет, к примеру, выявлен намек на порядок, повторяемость и прочее... сделать вывод о том, что это книга, будет достаточно трудно.

"материя", которую можно в данном случае названия информацией, переданная по каналам связи - это реальность. Интепретируют же сначала ЭВМ и ПО, а затем и пользователи как сообщения.

Гранаты не той системы!