61

srez пишет:
Ё.Ё. пишет:
srez пишет:

Резерфорд назвал его пророком электрического века.

Вот дурак" default/wink

Черт. Вот опять. Там то все умные были. И Резерфорд и Эдиссон и Тесла и даже Марк Твен, а вот обыватели, которые нифига не поняли и все переврали вот (как всегда) оказались не очень умными.

default/smile По сравнению с Теслой многие выглядят неумными. default/smile

62

ЧП пишет:
srez пишет:

Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
кстати ты очень ограниченно понимаешь науку почти только в ее теоретическом смысле.

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

63 Отредактировано ЧП (03.06.2008 14:53:52)

srez пишет:
Ё.Ё. пишет:
srez пишет:

Резерфорд назвал его пророком электрического века.

Вот дурак" default/wink

Черт. Вот опять. Там то все умные были. И Резерфорд и Эдиссон и Тесла и даже Марк Твен, а вот обыватели, которые нифига не поняли и все переврали вот (как всегда) оказались не очень умными.

дык это ты как-то выдал мнение кого-то, в данном случае даже не обывателей, а автора какого-то, за лично мое, и продолжаешь сейчас оспаривать мнение каких-тообывателей почему-то со мной. Вот так выглядит ситуация. Поэтому она некорректна.

64

srez пишет:
ЧП пишет:
srez пишет:

Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
кстати ты очень ограниченно понимаешь науку почти только в ее теоретическом смысле.

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

так что с ответом на вопрос: выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
перед ответом прочитай еще раз что ты написал: Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

65

srez пишет:
ЧП пишет:
srez пишет:

Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
кстати ты очень ограниченно понимаешь науку почти только в ее теоретическом смысле.

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

Копперфильд никогда не претендовал на научное открытие и всегда позиционировался, как фокусник. Видела интервью с нашими учёными, которые утверждали, что Дэвид покупал у них новейшие изобретения. Но из-за этого никто не измеряет невидимость канатов в копперфильдах.:)

66

Ё.Ё. пишет:
srez пишет:
Ё.Ё. пишет:

Вот дурак" default/wink

Черт. Вот опять. Там то все умные были. И Резерфорд и Эдиссон и Тесла и даже Марк Твен, а вот обыватели, которые нифига не поняли и все переврали вот (как всегда) оказались не очень умными.

default/smile По сравнению с Теслой многие выглядят неумными. default/smile

Умных людей всегда немного (особенно 100 лет назад их еще меньше было чем сейчас, по видимому), просто скажем Доны более сконцентрированы на научных открытиях, Фейнман тот же. Джеки на постановке процесса вроде Эдиссона. А вот Тесла он в более Гамлетской манере свои изыскания вел, где не столь важны какието инновации, сколько метод их подачи. Поэтому в науке он оставил след скажем несравнимо меньший чем тот же Резерфорд.

67

srez пишет:
Ё.Ё. пишет:
srez пишет:

Черт. Вот опять. Там то все умные были. И Резерфорд и Эдиссон и Тесла и даже Марк Твен, а вот обыватели, которые нифига не поняли и все переврали вот (как всегда) оказались не очень умными.

default/smile По сравнению с Теслой многие выглядят неумными. default/smile

Умных людей всегда немного (особенно 100 лет назад их еще меньше было чем сейчас, по видимому), просто скажем Доны более сконцентрированы на научных открытиях, Фейнман тот же. Джеки на постановке процесса вроде Эдиссона. А вот Тесла он в более Гамлетской манере свои изыскания вел, где не столь важны какието инновации, сколько метод их подачи. Поэтому в науке он оставил след скажем несравнимо меньший чем тот же Резерфорд.

А что означает " оставить след в науке"?

68

да уж... что за мир такой, у одних недостаточно веры, у других в науке именно вклад недостаточный. Куда же цивилизованным людям податься-то default/smile))

69 Отредактировано srez (03.06.2008 15:08:06)

Ё.Ё. пишет:
srez пишет:
ЧП пишет:

выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
кстати ты очень ограниченно понимаешь науку почти только в ее теоретическом смысле.

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

Копперфильд никогда не претендовал на научное открытие и всегда позиционировался, как фокусник. Видела интервью с нашими учёными, которые утверждали, что Дэвид покупал у них новейшие изобретения. Но из-за этого никто не измеряет невидимость канатов в копперфильдах.:)

Угу, 200 лет до Теслы Граф Каллиостро занимался тем же самым, но подавал это как магию. Тесла подавал это под соусом из науки. А смысл тот же, усиление эффекта. Быдло оно же не знает закона Ома, оно не способно рационально мыслить и понимать, что происходит.
К компьютерам и мобильным телефонам быдло привыкло, это уже не фокус. А вот если бы Попов свое радио презентовал как общение с духами, хавали бы как миленькие. Это сейчас уже не пройдут такие фокусы. А под любой писюк, на который сейчас кофе ставят лет 100 назад можно было спокойно религиозную секту на 100 тыщ рыл делать.

Вон Иисус по воде ходил, чудо было. А сейчас неньютоновской жидкости народ ходит и никого это не удивляет. Собственно в этом и проблема, что быдло по глупости несколько преувеличивает значимость Теслы. Быдло не хочет знать ничего про закон Ома, быдлу подавай красивые молнии. Закон Ома быдло не впечатляет, а вот одно из его применений быдло радует. В СССР с этим боролись довольно жостко, а сейчас это все повылезало, ибо денег приносит и мозга меньше надо. Яркий пример, сам по телевизору видели как баналдьный эффект заморозки переохлажденной жидкости подавали как аццкую магию и колдунство. А это колдунство за 1 день может воспроизвести кто угодно. Жду, когда неньютоновская жидкость войдет в арсенал наших бабок целительниц, благо готовится тоже довольно просто в домашних условиях.

70

ЧП пишет:
srez пишет:
ЧП пишет:

выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
кстати ты очень ограниченно понимаешь науку почти только в ее теоретическом смысле.

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

так что с ответом на вопрос: выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
перед ответом прочитай еще раз что ты написал: Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

можно все-таки услышать ответ на этот вопрос?

71 Отредактировано ЧП (03.06.2008 15:08:35)

а вообще я, честно говоря, сомневаюсь, что товарищ из Галилеи ходил по специально для него созданной воде в нужное время в нужном месте default/smile там несколько все же другие технологии должны быть.

72

ЧП пишет:

а вообще я, честно говоря, сомневаюсь, что товарищ из Галилея ходил по специально для него созданной воде в нужное время в нужном месте default/smile там несколько все же другие технологии должны быть.

Угу, сейчас эти технологии называются пиаром. *)

73

srez пишет:
Ё.Ё. пишет:
srez пишет:

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

Копперфильд никогда не претендовал на научное открытие и всегда позиционировался, как фокусник. Видела интервью с нашими учёными, которые утверждали, что Дэвид покупал у них новейшие изобретения. Но из-за этого никто не измеряет невидимость канатов в копперфильдах.:)

Угу, 200 лет до Теслы Граф Каллиостро занимался тем же самым, но подавал это как магию. Тесла подавал это под соусом из науки. А смысл тот же, усиление эффекта. Быдло оно же не знает закона Ома, оно не способно рационально мыслить и понимать, что происходит.
К компьютерам и мобильным телефонам быдло привыкло, это уже не фокус. А вот если бы Попов свое радио презентовал как общение с духами, хавали бы как миленькие. Это сейчас уже не пройдут такие фокусы. А под любой писюк, на который сейчас кофе ставят лет 100 назад можно было спокойно религиозную секту на 100 тыщ рыл делать.

Вон Иисус по воде ходил, чудо было. А сейчас неньютоновской жидкости народ ходит и никого это не удивляет. Собственно в этом и проблема, что быдло по глупости несколько преувеличивает значимость Теслы. Быдло не хочет знать ничего про закон Ома, быдлу подавай красивые молнии. Закон Ома быдло не впечатляет, а вот одно из его применений быдло радует. В СССР с этим боролись довольно жостко, а сейчас это все повылезало, ибо денег приносит и мозга меньше надо.

Фи, ну ведь грубо передёргиваешь. Резерфорд, по-твоему, - быдло, раз Теслу пророком назвал? Да и не толпа называла его изобретателем. Речь же не об эффектах.

74

ЧП пишет:
ЧП пишет:
srez пишет:

Ну согласись, что Копперфильду приписывать научное открытие за то, что он догадался так веревки к себе прикреплять, чтобы летать по всякому незаметно тоже както странно. Это не я ограниченно понимаю, это просто классические трактовки. Это зона относительно точных наук, тут терминология такая.

так что с ответом на вопрос: выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
перед ответом прочитай еще раз что ты написал: Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

можно все-таки услышать ответ на этот вопрос?

Вопрос обоснований неизбежно уведет нас в область науки физики, а ты не знаешь закона Ома. 8)

75

srez пишет:
ЧП пишет:

а вообще я, честно говоря, сомневаюсь, что товарищ из Галилея ходил по специально для него созданной воде в нужное время в нужном месте default/smile там несколько все же другие технологии должны быть.

Угу, сейчас эти технологии называются пиаром. *)

да нет, лично я бы сделал это с помощью левитации технологической, чем воду какую-то там изменять. Это же легче default/smile

76

srez пишет:

Вопрос обоснований неизбежно уведет нас в область науки физики, а ты не знаешь закона Ома. 8)

"Что может понимать в классической музыке человек без паспорта". default/big_smile

77 Отредактировано ЧП (03.06.2008 15:17:20)

srez пишет:
ЧП пишет:
ЧП пишет:

так что с ответом на вопрос: выводы данные из чего следуют, из отсутствия подтверждения обратного?
перед ответом прочитай еще раз что ты написал: Тесла принципиально не мог сделать ничего большего, чем задавали рамки существующей тогда науки, он сидел в этой клетке. Да, может в ее рамках он придумывал замечательные вещи и игрушки, но тем не менее. Никакими открытиями холодной плазмы, там и близко не пахло.

можно все-таки услышать ответ на этот вопрос?

Вопрос обоснований неизбежно уведет нас в область науки физики, а ты не знаешь закона Ома. 8)

ну вообще-то я даже когда-то участвовал в математических рассчетах некоторых задач в теории эфира, ибо придерживаюсь этой теории. Поэтому ты так опрометчиво не заявляй уж.

Так твое заявление о том, что он в ПРИНЦИПЕ не мог ничего сделать больше, чем известно было в науке того времени ничем не обосновано все же. Кроме того, что ты можешь попробовать объяснить известно-задокументированные эксперименты Тесла с помощью закона Ома. А вот "спорные" эксперименты, что делал он все же их или нет - тут же подпадают под раздел "хер объяснишь", поэтому мол значит он их не делал. Вроде так? Получаем замкнутый круг, когда одно обуславливает другое.

И еще вопрос: так чего же нифига некоторые эксперименты до сих пор никак никто не сделал и не повторил, или типа эта такая мелочь, что буквально прям завтра и каждый у себя дома? Или все тоже просто закон Ома до конца не знают или мол человечеству эти технологии на якобы известных теориях уже давно, не нужны?

78 Отредактировано srez (03.06.2008 15:25:21)

Ё.Ё. пишет:
srez пишет:
Ё.Ё. пишет:

Копперфильд никогда не претендовал на научное открытие и всегда позиционировался, как фокусник. Видела интервью с нашими учёными, которые утверждали, что Дэвид покупал у них новейшие изобретения. Но из-за этого никто не измеряет невидимость канатов в копперфильдах.:)

Угу, 200 лет до Теслы Граф Каллиостро занимался тем же самым, но подавал это как магию. Тесла подавал это под соусом из науки. А смысл тот же, усиление эффекта. Быдло оно же не знает закона Ома, оно не способно рационально мыслить и понимать, что происходит.
К компьютерам и мобильным телефонам быдло привыкло, это уже не фокус. А вот если бы Попов свое радио презентовал как общение с духами, хавали бы как миленькие. Это сейчас уже не пройдут такие фокусы. А под любой писюк, на который сейчас кофе ставят лет 100 назад можно было спокойно религиозную секту на 100 тыщ рыл делать.

Вон Иисус по воде ходил, чудо было. А сейчас неньютоновской жидкости народ ходит и никого это не удивляет. Собственно в этом и проблема, что быдло по глупости несколько преувеличивает значимость Теслы. Быдло не хочет знать ничего про закон Ома, быдлу подавай красивые молнии. Закон Ома быдло не впечатляет, а вот одно из его применений быдло радует. В СССР с этим боролись довольно жостко, а сейчас это все повылезало, ибо денег приносит и мозга меньше надо.

Фи, ну ведь грубо передёргиваешь. Резерфорд, по-твоему, - быдло, раз Теслу пророком назвал? Да и не толпа называла его изобретателем. Речь же не об эффектах.

Меня сегодня коллега, кстати толковый чувак, тоже гением назвал. Я вот не уверен, мой коллега глупее резенфорда или умнее. Он толковый малый. Понимаешь? А вчера он меня кретином назвал.

А вот если бы мальчик Петя, который бы меня никогда не видал, организовал бы секту где всем вещал, что я напрямую общаюсь с инопланетянами с Сириуса, на основании этой фразы моего коллеги, это было несколько другое дело. При том, что мальчику бы лет 10 потребовалось вопрос рыть, чтобы понять за что меня коллега сегодня похвалил, а вчера поругал.

Вернемся к Резерфорду. Цитирую
"И он настолько ярко говорил, ярко писал, был человеком демонического вида, что Резерфорд назвал его пророком электрического века."

Если уж мы ориентируемся на эту фразу, то тут явно говорится, что Резефорд имел ввиду его Пиар таланты, умение ярко говорить и писать, а нифига не научный или инженерный талант. Но это если полагатся на эту фразу, а на самом деле Резерфорд может произнес эту фразу под впечатлением от мягкой туалетной бумаги, которую увидал в сортире у Теслы или его нового анекдота про шлюх.

79 Отредактировано srez (03.06.2008 15:23:45)

ЧП пишет:
srez пишет:
ЧП пишет:

можно все-таки услышать ответ на этот вопрос?

Вопрос обоснований неизбежно уведет нас в область науки физики, а ты не знаешь закона Ома. 8)

ну вообще-то я даже когда-то участвовал в математических рассчетах некоторых задач в теории эфира, ибо придерживаюсь этой теории. Поэтому ты так опрометчиво не заявляй уж.

Так твое заявление о том, что он в ПРИНЦИПЕ не мог ничего сделать больше, чем известно было в науке того времени ничем не обосновано все же. Кроме того, что ты можешь попробовать объяснить известно-задокументированные эксперименты Тесла с помощью закона Ома. А вот "спорные" эксперименты, что делал он все же их или нет - тут же подпадают под раздел "хер объяснишь", поэтому мол значит он их не делал. Вроде так? Получаем замкнутый круг, когда одно обуславливает другое.

И еще вопрос: так чего же нифига некоторые эксперименты до сих пор никак никто не сделал и не повторил, или типа эта такая мелочь, что буквально прям завтра и каждый у себя дома? Или все тоже просто закон Ома до конца не знают или мол человечеству эти технологии на якобы известных теориях уже давно, не нужны?

Ну, ты пока не смог продемонстрировать знания законов Ома. И их незнание не то, чтобы не противоречит "ну вообще-то я даже когда-то участвовал в математических рассчетах некоторых задач в теории эфира", а скорее уж наоборот вполне гармонично вписывается. Ибо многие знания, многие печали, для доказательств несостоятельности базовых конструкций физики (как хоть както точной науки) лучше производить, не зная ее вовсе.

80

srez пишет:

Ну, ты пока не смог продемонстрировать знания законов Ома. И их не знание не то, чтобы не противоречит "ну вообще-то я даже когда-то участвовал в математических рассчетах некоторых задач в теории эфира", а скорее уж наоборот вполне гармонично вписывается. Ибо многие знания, многие печали, для доказательств несостоятельности базовых конструкций физики (как хоть както точной науки) лучше производить, не зная ее вовсе.

понятно, что заканчивается примерно тем же, что и спорами про субъективность и веру: НЕ ДОСТОЙНЫ ВЫ, СМЕРДЫ, чтобы в детали вникать!

Пипец просто. А вопрос простой был. Нет чтобы сказать, что ну да, типа слишком широкую формулировку ляпнул, погорячился. Не... не достойны и все, чтобы каждое мое слово вкушать! default/smile