Ты будешь цитировать то, что вписывается в ТВОЙ образ меня, пропускать записи через свой фильтр, понимаешь? Ты знаешь меня долго, много дольше всех здесь присутствующих. Ладно, давай попробуем, буду отбивать подачи
Ты будешь цитировать то, что вписывается в ТВОЙ образ меня, пропускать записи через свой фильтр, понимаешь? Ты знаешь меня долго, много дольше всех здесь присутствующих. Ладно, давай попробуем, буду отбивать подачи
Ну конечно у меня свой образ тебя... Это нормально...
Но похожий образ скалдывается и у Сашки (ясно что с его 1Л в суждениях он не зависим ), так что это не только мой бред
Вот, про живот у меня и в мыслях не было цитировать, я и сама не знаю пока что буду, я твой ЖЖ веками не читала
223 08.08.2006 09:39:26 Отредактировано Funtik (08.08.2006 09:40:49)
Пока такой аргумент.
Впрнципе достаточное время считать себя одним типом и быть в этом уверенным, а потом перетипироваться - людям свойственно
Но не во столько типов. Это как раз насколько я могу судить, часто наблюдается у гамлетов - прияем их не спешат пертипливать, потому что они очень хорошо вживаются в образ того типа, в который типируются
Кстати, не скажешь, какими типами ты себя реально считала. Всмысле не в шутку
И у Гекслей, кстати, тоже, не реже.
По порядку: Дюма - Драйзер - Наполеон - Гексли - Есенин - Жуков.
И у Гекслей, кстати, тоже, не реже.
По порядку: Дюма - Драйзер - Наполеон - Гексли - Есенин - Жуков.
Про жукова вполне серьезно было, ты не шутила?
Про гекслей тоже слышала, но на порядок реже. (А эта версия все еще рассматривается?)
Вполне серьезно, только нетипично. Гексли еще возможен, но наиболее вероятной представляется все же Еська.
Вполне серьезно, только нетипично. Гексли еще возможен, но наиболее вероятной представляется все же Еська.
не, для Еськи ты излишне эмоциональна и категорична.ИМХО=) Еськи все же погибче будут.. хотя, есть Елка
А в джечку ты не веришь?
Джечку я еще не препарировала, времени не было.
Ну так вот... Так сказать наблюдения... В порядке мнения
В оразы тимов ты живаешься очень хорошо и натурально, так что те кто не видел преждних метомарфоз, убеждины будут неприменно
Например, когда началась эпопея с жучкой - ты сразу стала гораздо жестче и грубее, причем переход был довольно заметный (для меня)
Причем появились примерно такие утверждения (где-то из местных тем, что-то про Чола) - "У меня появились предположения, я их логически сопоставила и догадалась...". Что то в этом роде.
Ну так это утверждения, то бишь слова, которыми я стала выражать явления, доселе происходившие, но на которых я не акцентировала внимание. То есть, опять таки, я просто стала выпихивать вперед присущие носимому ТИМу особенности. Грубо говоря, вернусь в Гечки - стану прыгать, в Еськи - стану виктимничать, и т.д. То бишь банальное вживание в роль. Но это не является достаточным условием для типировки меня в Гамлеты. Не забывай, у меня вторая Эмоция, я живу-играю.
Ну так это утверждения, то бишь слова, которыми я стала выражать явления, доселе происходившие, но на которых я не акцентировала внимание. То есть, опять таки, я просто стала выпихивать вперед присущие носимому ТИМу особенности. Грубо говоря, вернусь в Гечки - стану прыгать, в Еськи - стану виктимничать, и т.д. То бишь банальное вживание в роль. Но это не является достаточным условием для типировки меня в Гамлеты. Не забывай, у меня вторая Эмоция, я живу-играю.
Не является, конечно... Сам по себе один факт достаточным условием быть не может...
Даже набор фактов, и тот не может - но тут уже можно говорить о вероятности
Что же касается 2Э, то как мне кажется она проявляется больше в умение сыграть эмоцию - сыграть хорошо и тогда когда нужнго.
А вот вживание в образ, причем такого рода, когда сам частично начинаешь верить, что ты такой и есть - это больше признак базовой ЧЭ (возможно не только базовой).
Самое забавное, что я не знаю, ДО КОНЦА ли я во все это верю, понимаешь?
Ну примерно понимаю... Что-то вроде того что в этот момент ты в это веришь и с пеной у рта доказываешь (например), а в какой-то другой момент возникают какие-то мысли что как-то все это бердово. Не то что бы оформленные - скорее даже ощущения, а не мысли.
Где-то так
Нет. С пеной у рта доказываю, если мне нравится это доказывать, если есть настроение. Но все равно внутри я холодная прагматичная тварь, глядящая на происходящее с мыслью: "И это пройдет".
236 08.08.2006 11:42:07 Отредактировано Funtik (08.08.2006 11:42:21)
Нет. С пеной у рта доказываю, если мне нравится это доказывать, если есть настроение. Но все равно внутри я холодная прагматичная тварь, глядящая на происходящее с мыслью: "И это пройдет".
Ого... Но это уже высокая степень осазнания. И тогда ты все таки, по идее, точно должна знать - считаешь ли ты себя жучкой или нет
Тонь, когда я серьезно задумываюсь о ТИМе, он у меня оформляется в три четкие буквы, как и положено: БЛЯ.
ОК, выглядит смена ТИМа так: "Не Х, значит. Ну не Х, это я с самого начала знал. Тогда Y, может, они правы? Глянь-ка, какая чушь. А вот это похоже. И вот это бывает. А если подумать, то и то, первое, тоже. Ну что... Поздравляюсь, я Y! Какая, там сказано, у меня должна быть реакция на вот такую ситуацию? ОК..." А в голове маленький гремлин печально смотрит на все это у шепчет: "Наиграешься и в Y, придумаешь себе Z..." Это, кстати, самое страшное в жизни: ждать, когда прекратится твое новое увлечение. Знать, что ты до усрачки переменчив. Это п.здец.
Ну хорошо... То что ты такая, это считаешь следствие 2Э и только? То есть люди с 2Э - они такие?
А ыобще помнишь про ту ситуацию, про какую мы спорили. Стыдно ли тебе за сенсорику или за этику. Может спросить у народа, к чему эта ситуация относиться.
Только сама, если что, спрашивай, а то тем скользкая...