болевая - слабая и неадекватная или самая чувствительная? (Страница 10 из 18)

а "нормальность" порогов - в учебнике физиологии для первого курса.

Submarine пишет:

да, с моей стороны странно было ожидать другого ответа.

Тебя действительно интересовало, как я определяю нормальность чужих реакций ???
не верю!

вот со Срезом мы, вроде, договорились, а ты решила навести порядок, не так ли?

А вот до соционики я думал, что это проявление тупости человека *)
Зато теперь понимаю, что вы просто другие 8)

Nedim пишет:

srez пишет:

А вот до соционики я думал, что это проявление тупости человека *)
Зато теперь понимаю, что вы просто другие 8)

простите, что именно это?

самоуверенное декларирование очевидных (мне, как я щаз понимаю) глупостей в перемежку с наездами 8)

Осталось научиться определять
1. стимул численно
2. реакцию численно
3. порог чувствительности (тоже численно)
4. болевой порог (опять же численно)
5. силу численно
6. амплитуду реакции численно
7. умение определять "нормальность" величины.

Marsianka пишет:

Опять имеем дело с ограничением: в одних условиях функция работает, в других теряется.  Снова не тянет на силу и адекватность.

Хм... не знаю, чем тебя утешить

/нудно первологически/
Как и чем замеряем силу?
Адекватность чему имеется ввиду?

Marsianka пишет:

Силу/слабость функции я определяю по тому, насколько активно она задействуется,

Ты, наверное, сама понимаешь, что чем функция болевее, тем она по определению чаще и сильнее болит, а значит, тем активнее она задействуется.

в радость ли работа по ней или в тягость,

Если работа все больше в тягость, но при этом человек все время пашет, означает ли это, что функция слабая?

по уверенности в её применении,

"сила функции ходить в туалет определяется по уверенности в применении функции ходить в туалет" (пардон)
не понял, что ты имела ввиду

по достоверности её результатов.

что такое достоверность?
кто определяет достоверность?

Для того, чтобы сравнить по силе базовую и болевую одного и того же человека, достаточно пройтись по этим критериям и без дотошного подсчитывания "баллов".

Ладно, пройдусь.
БЭ, ЧИ, а также БЛ, ЧЛ и что-то еще, возможно, я "задействую" все время, каждую секунду своего бытия, когда не сплю.
Работа мне никакая особо не в радость. Ни БЭ, ни ЧИ. Не люблю напрягаться. Но если уж напрягаю себя на работу, то только в радость.
Про уверенность в применении, к сожалению, не понял, что ты имела ввиду.
Любой результат, фиксируемый моими анализаторными рецепторами в мозгу для этого мозга абсолютно достоверен.

Имеется ввиду адекватность ситуации.

Имеется ввиду адекватность твоему представлению о том, как следовало бы поступать человеку в той или иной ситуации..?

Для адекватной реакции функция должна эту ситуацию "понимать", а болевая многих ситуаций не "понимает" и "прячет голову в песок".

Что значит "не понимает"?

Ты не подумай только, что я издеваюсь. Просто ведь если вы говорите о чем-то, неплохо было бы самим понимать, о чем вы говорите, и говорите ли вы об одном и том же, или ты о яблоке, а Дэф о микрокосме...