Wic пишет:
Фотке уже были или еще будут ?
Вспомнилось: "Вы будете пить водку чуть попозже или сейчас?":D
Wic, девушка говорила, что не хочет, что бы ее кто-то типировал по фото.
mishelen пишет:
Гам наврядли. У дона вероятность выше. Но скорее всего РОб или Есь.
По признакам Рейнина всё сходится к Гаму. Не хватает только Экстраверсии и Этики))
Вот обьясни мне, как ты отличаешь Логику от Этики? Есть обьективные критерии?
В начале я научился это различать в себе, я действительно знаю когда я этик, и когда логик. Но и создал в голове образ этого, образ то интуитский. Поэтому тебе его объяснить не могу. Это больше к юнгианству относится. Или к тому же семантическому анализу (тем более я на редактора учусь). У тебя же я вижу функции эти примерно одинаковы наполнены, но это с оглядкой на обуслоленность форумом. Хотя такого не было бы если ты была бы Робом, базовая логика как она может выровненна быть с ролевой? Не знаю! Это уже нюансы для более детального рассмотрения. Робка или Еська. Если же ты сама себя удобнее чувствуешь в робке, почему бы не взяться, я против ничего не имею.
VIN пишет:
Wic пишет:Фотке уже были или еще будут ?
Вспомнилось: "Вы будете пить водку чуть попозже или сейчас?":D
Wic, девушка говорила, что не хочет, что бы ее кто-то типировал по фото.
Хозяин барин.
Ну хорошо. А может это быть прокачанная внушаемая (всё-таки я Мастер Спорта по шахматам, а не абы кто), плюс ролевая ЧЛ (она ведь у меня хоть и вызывает отторжение, но всё-таки работает), и базовая ЧЭ -- ведь база не особо видна. Дополняет картинку ограничительная БЭ, ведь на тему БЭ я легко говорю и по своему желанию, что не вяжется с фоновой, но обычно это делаю, только что бы указать, что человек не прав (чем не ограничительная?), и наконец фоновая ЧИ, которую у меня ВСЕ видят, но почему-то никто ещё не смог её у меня вербализовать))
Ещё немного Элли, и ты меня "пересуггестируешь", тем более я хуже тебя владею моделью А. Да мне это и не к чему. Ненавижу детали. Но если верить твоему предположению, то ты получаешься залогиченой Гюгой, хотя он вполне вероятный. У меня уже стойкое предубеждение если девушка логик, то она пытается что-то доказать себе и миру. Не выполняя свою основную функцию. Кстати по ходу общения, мы так и не поговорили про твою сенсорику.
А родителей типила? Какие у них программные? Многие кстати отрицают генетический подход, но в моём случае все сходится. По крайней мере это даст мне пищу для размышления.
А вот в шахматы сразился, правда, после такого перерыва...это смешно.
И такой вопрос: где в 254-ой негативизм, ты знаешь истинную задумку автора? 
Ещё немного Элли, и ты меня "пересуггестируешь", тем более я хуже тебя владею моделью А.
Да ты ещё ладно... А то некоторые товарисчи просто убивают! Начинают типирование с Бальзака)) Я даже не знаю, судьба у меня что ли такая, быть Бальзаком)) Я помню когда первый раз пошла на виртуальное типирование, ещё в стародавние времена, меня СРАЗУ в Бальки записали, и потом на протяжении ДВУХ МЕСЯЦЕВ мне это доказывали! Хотя я уже тогда знала, что я не Балька, потомучто я своё самоосознание начинала с Бальзака. Потом поняла, что это не так и перешла в Донки. Потом на РЕАЛЬНОМ типировании меня записали в Бальки, и только после этого я пошла на виртуальное типирование. Причём ребята, которые типировали в реале, и определили меня в Бальки УЖЕ ТОГДА знали теорию хуже меня)) Да что там говорить, меня и сейчас обычно изначально в Бальзаки пишут, по этому признаку можно определять квалификацию типирующего: если предлагает Бальзака, значит нифига не понимает в Соционике или не читал мои ответы)) Если предлагается Есенин, значит не всё так плохо. В конце концов, моя принадлежность к "молодым" квадрам сквозит в каждом посте.
Но если верить твоему предположению, то ты получаешься залогиченой Гюгой, хотя он вполне вероятный.
Нет)) Никак не получаюсь))
У меня уже стойкое предубеждение если девушка логик, то она пытается что-то доказать себе и миру.
Нет. Во-первых, это имеет социническое обоснование: есть девушки и Робеспьеры и Жуковы и даже Штирлицы! И если девушка Штирлиц пытается быть ласковой, нежной и женственной, то ничем хорошим это не закончится по определению. Тоже самое касается и мужчин Есениных... А во-вторых, вот я, например, начала играть в шахматы в пять лет... Ты будешь обьяснять девчонке пяти лет, что не женское это дело? Думаю, что врятли... И наконец, в-третьих, не все девочки хотят быть девочками и выполнять традиционные женские роли. Об этом тоже не стоит забывать.
Не выполняя свою основную функцию.
Какую такую основную функцию?
Кстати по ходу общения, мы так и не поговорили про твою сенсорику.
А что про неё разговаривать-то? Нету у меня сенсорики ни в одном месте)) Даже на двумерную как-то не очень тянет))
А родителей типила? Какие у них программные?
Интуиты молодых квадр, как и я. Точнее не скажу. Единственное, что вроде как однозначно, что все мы разных ТИМов. Хотя с отцом мы можем быть и одного ТИМа. Короче никакой конкретики. Пока Логику от Этики отличать не научусь...
А вот в шахматы сразился, правда, после такого перерыва...это смешно.
Это действительно смешно... Всё-таки я чемпионка области. Среди мужчин))
И такой вопрос: где в 254-ой негативизм, ты знаешь истинную задумку автора?
Не поняла вопрос.
Ещё немного Элли, и ты меня "пересуггестируешь", тем более я хуже тебя владею моделью А.
Да ты ещё ладно... А то некоторые товарисчи просто убивают! Начинают типирование с Бальзака)) Я даже не знаю, судьба у меня что ли такая, быть Бальзаком)) Я помню когда первый раз пошла на виртуальное типирование, ещё в стародавние времена, меня СРАЗУ в Бальки записали, и потом на протяжении ДВУХ МЕСЯЦЕВ мне это доказывали! Хотя я уже тогда знала, что я не Балька, потомучто я своё самоосознание начинала с Бальзака. Потом поняла, что это не так и перешла в Донки. Потом на РЕАЛЬНОМ типировании меня записали в Бальки, и только после этого я пошла на виртуальное типирование. Причём ребята, которые типировали в реале, и определили меня в Бальки УЖЕ ТОГДА знали теорию хуже меня)) Да что там говорить, меня и сейчас обычно изначально в Бальзаки пишут, по этому признаку можно определять квалификацию типирующего: если предлагает Бальзака, значит нифига не понимает в Соционике или не читал мои ответы)) Если предлагается Есенин, значит не всё так плохо. В конце концов, моя принадлежность к "молодым" квадрам сквозит в каждом посте.
По этому посту просто ответь: Ты ХОЧЕШЬ, что бы кто-то тебе показал, и доказал твой тим? Именно в такой последовательности?
Но если верить твоему предположению, то ты получаешься залогиченой Гюгой, хотя он вполне вероятный.
Нет)) Никак не получаюсь))
а чего настолько пример подробный пример привела, как будто вжилась в него?
Это нам здесь не помошник, твои интуитивные метаморфозы. На лицо маска у тебя(изв. за тавтологию)))).
У меня уже стойкое предубеждение если девушка логик, то она пытается что-то доказать себе и миру.
Нет. Во-первых, это имеет социническое обоснование: есть девушки и Робеспьеры и Жуковы и даже Штирлицы! И если девушка Штирлиц пытается быть ласковой, нежной и женственной, то ничем хорошим это не закончится по определению. Тоже самое касается и мужчин Есениных... А во-вторых, вот я, например, начала играть в шахматы в пять лет... Ты будешь обьяснять девчонке пяти лет, что не женское это дело? Думаю, что врятли... И наконец, в-третьих, не все девочки хотят быть девочками и выполнять традиционные женские роли. Об этом тоже не стоит забывать.
на твоё соционическое обоснование у меня стойкое юнгианское непонимание. 
А что ты имела ввиду про Есенина, если он будет пытаться играть из себя настоящего волевого мужчину?
А родителей типила? Какие у них программные?
Интуиты молодых квадр, как и я. Точнее не скажу. Единственное, что вроде как однозначно, что все мы разных ТИМов. Хотя с отцом мы можем быть и одного ТИМа. Короче никакой конкретики. Пока Логику от Этики отличать не научусь...
Папина дочка? Есть старшая сестра? Вообще кто есть?
А вот в шахматы сразился, правда, после такого перерыва...это смешно.
Это действительно смешно... Всё-таки я чемпионка области. Среди мужчин))
Среди женщин, что проиграла?
И такой вопрос: где в 254-ой негативизм, ты знаешь истинную задумку автора?
Не поняла вопрос.
ВОт наводочка:
http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 84#p465384
Если не догадаешься, сделаю этиком-сенсориком. Шучу)))
А давай такой вот ещё пройдём http://www.tests-tests.com/bio.php?qnum … question=0
в срединных функциях он шалит, правда, но всё же неплох, для моей цели пойдёт. Хорошо?!
(результат копировать вроде надо, не помню уж)
По этому посту просто ответь: Ты ХОЧЕШЬ, что бы кто-то тебе показал, и доказал твой тим? Именно в такой последовательности?
Да, я хочу что бы мне мой ТИМ ЛОГИЧЕСКИ обосновали. И объяснили почему так, а не иначе, если я буду в чём-то сомневаться. Лучше всего ТИМ обосновывают Робеспьеры, когда хорошо знают мат часть (а они как правило знают лучше меня). В принципе, я могу дать ссылочку и увидишь как НАДО обосновывать. Ну или как мне хочется.
а чего настолько пример подробный пример привела, как будто вжилась в него?
Это нам здесь не помошник, твои интуитивные метаморфозы. На лицо маска у тебя(изв. за тавтологию)))).
Я пример не на Гюго привела, а на Гамлета. Против Гюго: негативизм, квестимность, сенсорика. Интуицию у меня видно невооружённым глазом)) И на счёт маски. А что, кто-то сомневался что у меня маска? Мы все носим маски в метафорическом плане.
на твоё соционическое обоснование у меня стойкое юнгианское непонимание.
Логику и положено быть Логичным. А если человек действует со "слабых" аспектов, то будет быстрая утомляемость психики. Разве нет? А следовательно пол тут не при чём. И не забывай при этом про ценности, которым человек ХОЧЕТ следовать. Их конечно можно "забить", если человеку упорно вдалбливать что-то чуждое. Но ничем хорошим это не закончится, "революция" будет неизбежной.Ну смотри пример: ты знакомишься с девушкой, которая Логик. Ты ей объясняешь, что девушку такой видеть не хочешь и вообще "не женское это дело". Она соглашается, потому что так говорит и общество и ты, которого она любит. И естественно старается быть нежной, ласковой, женственной. Все довольны. Дальше происходит свадьба, рождаются дети, проходит время... И она постепенно устаёт каждый день бороться с собой и всё больше будет становиться логичной. И через какое-то время, лет через 10-20, ну не важно, вдруг оказывается, что ты живёшь совсем не с тем человеком, с которым хотел бы жить. Да и она недовольна, потому что не видит в тебе понимания и не видит в тебе качеств, которые бы хотела видеть в своём избраннике. Тебе она об этом конечно не скажет, но недовольство будет зреть. Тут никуда не денешься. Но у вас ребёнок, не забывай этого. И вот тут вдруг оказывается та самая ситуация, которую можно наблюдать в каждой первой семье: чужие друг другу люди живут вместе... Тут и измены, и скандалы, и ребёнок любви недополучает... Вот скажи: тебе оно надо? Вот поэтому пусть Логики будут Логиками, а Сенсорики Сенсориками, независимо от пола.
А что ты имела ввиду про Есенина, если он будет пытаться играть из себя настоящего волевого мужчину?
Примерно тоже самое... Хотя здесь ситуация гораздо серьёзнее... Дело в том, что у Есенина ЧЛ и ЧС одномерные плюс Иррациональность и Интуитивнось. Это все те качества, которые ужчине придётся в себе перебарывать, а потом работать с одномерных функций. Поэтому здесь уже идёт перекос на психику: здесь и раздражительность и неадекватность (ведь две "мужские" функции НЕАДЕКВАТНЫ), ну и куча всего сопутствующего... И это не считая проблем в личной жизни. Потому что выберет такой Есенин наверное не Жуковку (да и Жуковке зачем такой Есенин нужен?), а кого-нибудь другого... Дальше продолжать?
Папина дочка? Есть старшая сестра? Вообще кто есть?
Я мамина дочка)) А отца терпеть ненавижу! И избегаю вообще всеми возможными способами... Но это не значит, что у нас разные ТИМы... А так у меня две сестры, младшие. Но какого они ТИМа -- пока не имею ни малейшего понятия. Я просто пока даже ещё и не задумывалась... Но вот лучшая подруга -- однозначная Дюмка. Я её сама типировала, примерно пол-года наблюдая)) Сенсорику быстро обнаружила, остальное постепенно. Ну и творческую ЧЭ совсе недавно разглядела. Она у неё слабо проявлена. Я так и вовсе у неё эмоций практически не вижу)) Разве только то, что она явный "ребёнок", а я детьми вижу всех ЧЭ-шников. И Есей и Гюг и Дюмок))
Если не догадаешься, сделаю этиком-сенсориком. Шучу)))
Делай. Я так и не поняла.
тааак, ну что у нас тут??? почЕтаем
м-да, какой перекос..
Светлая пишет:
м-да, какой перекос..
Откуда и куда? Поясните пожалуйста... (ну так то знаю, что я с серьёзнейшим перекосом, надо только узнать откуда)
Элли Волкова пишет:
Светлая пишет:м-да, какой перекос..
Откуда и куда? Поясните пожалуйста... (ну так то знаю, что я с серьёзнейшим перекосом, надо только узнать откуда)
Почему вы всё-таки думаете что вы интуит? 
Светлая пишет:
Элли Волкова пишет:Откуда и куда? Поясните пожалуйста... (ну так то знаю, что я с серьёзнейшим перекосом, надо только узнать откуда)
Почему вы всё-таки думаете что вы интуит?
Хорошо, я не буду подробно этого расписывать. Давайте лучше так: вы зададите несколько вопросов, и сами увидите интуитивность(или не увидите), после моих ответов)))
а вы еще где нибудь заполняли анкеты?
Светлая пишет:
а вы еще где нибудь заполняли анкеты?
Да заполняла, много всяких, и Ёлочку том числе. Но я их все по-удаляла потом)) Но мне отвечать не сложно, я без проблем распишу.
А всё-таки, какие у Вас версии? (ну мне просто интересно)
ЗЫ: Ах да! У меня ещё аспектные метафоры есть заполненные и пара тематических рассказов. Могу это всё тоже сюда поместить.
Элли Волкова пишет:
Светлая пишет:а вы еще где нибудь заполняли анкеты?
Да заполняла, много всяких, и Ёлочку том числе. Но я их все по-удаляла потом)) Но мне отвечать не сложно, я без проблем распишу.
А всё-таки, какие у Вас версии? (ну мне просто интересно)
ЗЫ: Ах да! У меня ещё аспектные метафоры есть заполненные и пара тематических рассказов. Могу это всё тоже сюда поместить.
давайте
а потом я вопросы еще позадаю..
Краткий словарик терминов.
1. Структурная истерика -- истерика, подчинённая определённому плану.
2. Родная целесообразность -- мой любимый молодой человек, страшно рациональный, но родной.
3. Сонливая разновариантность -- куча скучных вариантов от которых тянет в сон.
4. Насилие вечности -- Злое существо Вечность, которое над всеми совершает насилие.
5. Ликующая классификация -- моя радость и ликование, что наконец ТАМ классифицировался.
6. Деликатный алгоритм -- осторожное и аккуратное нарезание кусочками торта.
7. Вкусная безысходность -- вкусный продукт питания, который так и так придётся съесть, потому что больше нечего.
8. Плацдарм безвременья -- место в горах, где нет ничего, в том числе и времени и где живёт страшное существо Вечность.
9. Редиска -- нехороший человек.
Истерика! Господи! Разве можно так начинать выходные дни? А я то, дурочка, надеялась, что сегодня, после трудовой недели мне дадут спокойно отоспаться. Но не тут-то было! ЭТОТ, нет! ЭТА РОДНАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, этот нехороший человек, эта Редиска решил мне с утра прочищать мозги! Как оказалось, НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО покупать на последние деньги торт! Ну да, я вчера немножко обрадовалась, что наконец-то наступили выходные и на радостях, возвращаясь с работы, с вечерней смены, купила тортик. Ну и наплевать, что до зарплаты осталось три дня, проживём как-нибудь. Вечером (читай ночью) я тортик лопать не стала, а решила оставить его на утро и в счастливом блаженстве, неге, употребить его с превеликим удовольствием... Ага! Как же! ... Злость и раздражение постепенно наполняли меня, грозя уже выливаться из ушей. Я сдерживалась как могла, но не выдержала и сорвалась. Как и обычно в этих случаях, у меня началась СТРУКТУРНАЯ ИСТЕРИКА. Я просто ему спокойным голосом сказала, что мы расстаёмся. Когда он не понял -- повысила голос. И в конце хлопнула дверью. За его спиной конешно... Чувствовала я себя прескверно. Расстаться вот так с человеком, это всегда тяжело и переживательно. Что бы хоть как-то отойти от своих переживаний, я стала думать, чем бы мне таким заняться... Для начала, я решила поесть и заглянула в холодильник. На средней полке притаилась ВКУСНАЯ БЕЗЫСХОДНОСТЬ, а больше небыло вообще ничего! Шаром покати! Торт конечно был вкусный, бисквитный со сливками, и мне всё-таки пришлось его достать и поставить на стол от безысходности -- есть больше было нечего, и денег небыло. В тоске я стала резать тортик, пользуясь ДЕЛИКАТНЫМ АЛГОРИТМОМ. Взяла ножичек, и стала очень деликатно и аккуратненько нарезать кусочки. Ровненько и красиво. Но сладкого мне уже не так бы и хотелось. С расстройства я всегда много потребляю вкусненького, но ведь именно из-за этого торта злосчастного и произошёл разрыв! Есть или не есть... Или может телик посмотреть? Подруге позвонить? На компе поиграть? Или всё-таки тортик? Эти варианты кружились надо мной, приближались и удалялись, мысли текли всё медленнее, голова склонилась и меня одолела СОНЛИВАЯ РАЗНОВАРИАНТНОСТЬ...
Варианты кружились, сливались между собой, просвечивали и были словно газообразны. Крутя головой и пытаясь их разглядеть я вдруг увидела, что это уже не варианты, это облака неподвижно застыли в марве неба, В удивлении я началу судорожно оглядываться по сторонам, пытаясь понять, где я очутилась, но куда не бросала взор, всюду глаз терялся в белесой дымке. Казалось, вокруг небыло ничего: ни лесов, ни зверей, ни птиц, ни даже времени! Только ровная каменстая поверхность под ногами. Казалось, что я словно бы оказалась на ПЛАЦДАРМЕ БЕЗВРЕМЕНЬЯ. Помню, в детстве я читала в какой-то сказке, что существует такое место, в горах, где нет времени, как буд-то бы там живёт ВЕЧНОСТЬ. Правда кто такая Вечность, там не говорилось. Но сейчас, находясь в этом месте, я вдруг отчётливо поняла, что Вечность, это самое жестокое существо в мире. Пред ним все мелкие букашки. Люди, животные и птицы, и даже реки и моря ВСЁ не вечно. Медленно и неизбежно она совершает своё грязное дело -- НАСИЛИЕ ВЕЧНОСТИ. В страхе и ужасе я зажмурила глаза и тут! Ура! Я всё систематизировала! По этой, только что ещё мёртвой скале скакал радостный, ликующий, разноцветный, праздничный мячик и вопил не свим голосом: "Ура! Я всё классифицировала! Все аспектные метафоры!" Я от удивления открыла глаза и... в комнате уже было светло, радастно заглядывало солнышко, и кто-то уютно громыхал на кухне. Я улыбнулась своему сну и поняла, что надо меньше шляться по соционическим форумам...
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Потом меня по-просили подробней расписать сами метафоры...
--------------------------------------------------------
>>1. Структурная истерика -- истерика, подчинённая определённому плану.
Почему истерика структурная? И какой план? Можно привести примеры из жизни? И расписать подробней
Ну истерика наверное бывает и обычная, когда просто от эмоций срываешься. Но у меня так никогда (или почти никогда) не бывает... А обычно... Ну знаете как это у детей бывает? Мама! Ну купи мне пожалуйста мороженое! Когда отказывается -- в слёзы. Да я никуда не пойду! И всё в таком духе. Вот примерно и я себя так же веду... А структурная истерика, наверное по тому, что эмоциональное воздействие усиливается или ослабляется в зависимости от обстоятельств. Вообще кстати интересно, что самая настоящая истерика, как в фильмах показывается, со слезам и криками и битьём посуды у меня никогда не бывает. У меня как-то по отдельности, или крики или слёзы, а вещи я вообще никогда не ломала, кажется, но не уверена. Правда крики или слёзы у меня бывают и в рамках одной истерики, но по отдельности. Тоесть если крики не помогли, то переход на слёзы, но уже тихие. Но это с этим молодым человеком, наверное потому что работает. А как с предыдущим было -- я уже не помню...
>>2. Родная целесообразность -- мой любимый молодой человек, страшно рациональный, но родной.
Куда запропастилась целесообразность? И почему он родной? Опять же, надо бы подробнее
Да у меня просто рациональность как-то ассоциируется с целесообразностью, вот я и написала по запарке. Считайте описалась)) А связь с молодым человеком здесь такая: он у меня очень целесообразный и практичный и рациональный. По ТИМу кстати похоже Дюма, так что можете представить, что для меня "целесообразным" считается)) Всё, что ещё более целесообразное, я вообще не перевариваю. Но тем не менее он "родной", потому что я его люблю, он мне дорог, разве этого мало?. Пускай такой, целесообразный, но я его люблю. И за целесообразность в том числе. Ну потому что не смотря на то, что мне целесообразность не нравится, я прекрасно понимаю, что если бы не он то...
>>3. Сонливая разновариантность -- куча скучных вариантов от которых тянет в сон.
Каких, например, вариантов? Примеры из жизни?
В рассказе я описала варианты, когда бывает очень скучно. Тоесть думаешь, чем бы заняться: толи телик посмотреть, толи подруге позвонить... Ну очень много вариантов, но все они не устраивают, потому что скучно. Скучно на столько, что не знаешь куда себя девать. Сонно становится... Больше примеров не привести. Потому что о вариантах я обычно вообще не задумываюсь. Я где-то писала, что я Мастер Спорта по шахматам, тоесть расчитывать и прикидывать варианты, это моё повседневное занятие. Но не смотря на это, я почему-то сразу расчитываю какой-то вариант и если он меня не устраивает, то ищу другой, а если устраивает, то этот ход и делаю, ничего больше не ища. А вот так спроси меня, какие возможны варианты в данной конкретной позиции, и мне ответить весьма проблематично. А если и отвечаю, то ерунду какую-то)). А в жизни мне обычно всё и так понятно, ну тоесть я вообще не думаю о возможных вариантах, я либо уже делаю, либо ещё не делаю))
>>4. Насилие вечности -- Злое существо Вечность, которое над всеми совершает насилие.
Как именно совершает насилие? Лучше расписать подробнее с примерами:)
А какие тут примеры и что рассказывать? Вечность, -- это время. А время не щадит никого и ничего. Человек умрёт. Обязательно. Могильная плита зарастёт. Дом разрушится. Река осушится. Гора разрушится. Разве это не насилие? Смерть -- насилие. Разрушение -- насилие. Короче время беспощадно. Мы можем изменть ландшафт, построить дом, переехать в другое место жить. Мы много чего можем. Но со временем мы НИЧЕГО не можем сделать! Пред вечностью все бессильны. Пройдёт время и ВСЁ будет по другому...
>>5. Ликующая классификация -- моя радость и ликование, что наконец ТАМ классифицировался.
Как именно классифицируется ТАМ?)) Подробнее! :Р
Ну просто я имела ввиду, что я ответила на все вопросы и ликую от радости)) Ну а ликующая классификация, это... хм... классификация, которая настолько классифицирована, что пряма сама тащится от своей классифицированности. И ликует и радуется от этого))
>>6. Деликатный алгоритм -- осторожное и аккуратное нарезание кусочками торта.
Ммм, подробнее, в чем проявляется деликатность?? Если есть другой пример, то можно и его:)
А вот знаете, существует деликатное обращение с человеком, ласковое, аккуратное, осторожное, что бы случайно не обидеть, не нанести травму. Ну вот и деликатный алгоритм точно такой же -- аккуратный, ласковый, и осторожный. Ну а так как тортик режут по алгоритму (хи-хи), то вот значит деликатное разрезание торта такое и будет: деликатное))
>>7. Вкусная безысходность -- вкусный продукт питания, который так и так придётся съесть, потому что больше нечего.
Подробнее про безысходность - как именно она тут участвует?:)
А разве когда кроме торта есть нечего, это не безысходность? Кушать ведь всё равно хочется)) Ну представьте себе не торт, а что-нибудь неприятное и невкусное. От безысходности и это скушаешь, потому что больше нечего. Но это будет невкусная безысходность. А тортик -- вкусная безысходность.
>>8. Плацдарм безвременья -- место в горах, где нет ничего, в том числе и времени и где живёт страшное существо Вечность.
Опять же подробнее, безвременье это как именно?
А это чаяпитие у Мартовского Зайца)) когда всегда 5 часов вечера и всегда пора пить чай)) ... Ну на самом деле, лично я живу в безвременье. Тоесть для меня времени не существует. Не знаю как обьяснить, но я себя порой действительно Мартовским Зайцем ощущаю. Ну как во временном мешке, где времени вообще нет.
"глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка"
Фраза довольно забавная, и для меня не понятная. Мне даже она как-то не понравилась, хотя подобное стихотворение Люиса Кэррола является одним из моих любимых:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки
Как мюмзики в мове.
О, бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глуще рымит исполин —
Злопастный Брандашмыг!
Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дум.
В глущобу путь его лежит,
Под дерево Тумтум.
Он стал под дерево и ждёт,
И вдруг граахнул гром —
Летит ужасный Бармаглот
И пылкает огнём!
Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы — стрижает меч.
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч!
О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалу тебе пою!
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве.
И хрюкотали зелюки
Как мюмзики в мове.
Хотя здесь «перевод» довольно очевиден (для меня), чего нельзя сказать о предложенном Вами задании… Итак: «глокая Куздра», это разумное растение, которое может перемещаться, а также совершать различные действия своими веточками. Глокая, это прилагательное, определяющее подвид этого растения, в данном случае, это растение несколько темнее по окрасу своих соплеменников, его листочки немного просвечивают, а также с обратной стороны выделяется слизь, в результате чего эта Куздра всегда немного «глокая». Итак, эта Куздра оттолкнула «Бокра», а Бокр, это тоже разумное животное, правда разума у него меньше, чем у Куздры, к тому же эти животные очень ленивы и пассивны, практически аналог нашего «Ленивца», правда они ходят на четырёх лапах, довольно массивны, и погружаются в свои мечтания стоя, при этом на всё окружающее им становится лень реагировать. В результате чего, когда Куздре требуется куда то пройти, ей приходится вечно расталкивать и распихивать этих Бокров, что им (Бокрам), конечно, не нравится, потому что их отвлекают от их мечтаний или ещё каких действий, например пережёвывания травы, или рисования рисунков на земле, или от беседы с друзьями-бокрами (правда общаются они при помощи знаков, мыслей, и делают это довольно лениво, в результате чего, Куздры даже и не догадываются, что Бокры общаются), но так как Бокры очень добры по своей природе, незлобивы, понимающие, поэтому просто нехотя отходят, когда их расталкивают. А Куздрам тоже очень не нравится поведение Бокров, потому что они вечно мешаются под ногами, ничего не делают, и очень ленивы. На самом деле, Куздры даже не понимают, что Бокры разумны, и обладают каким-то мировозрением. Но так как самих Куздр довольно мало, им приходится пользоваться Бокрами как рабочей силой, так как несмотря на то, что они очень ленивы, в силу своей незлобивости вполне могут лениво-лениво выполнять какую-либо работу, лишь бы их по-меньше трогали и давали заниматься ещё и своими нехитрыми развлечениями: мечтами, да общением. Главное условие: что бы конкретно взятому Бокру нравился Куздр, потому что если ему этот Куздр не нравится, то Бокр сбежит… Так вот, Куздр оттолкнул Бокра, что бы пройти и подоить «Бокрёнка». А Бокрёнок, это такой маленький бычёк, который даёт молоко, поэтому Куздры его доят, что бы питаться самим и кормить «Бокров». К тому же «Бокрята» милые и симпатичные существа, которых любят и Бокры и Куздры…
Ну вот такое у меня получилось описание. Конечно, когда я только прочитала фразу, у меня не возникло ничего, кроме невнятных ассоциаций: Куздр – кукуруза, Бокрёнок – бычёк, Бокр – бык. А всё остальное сочинялось уже по ходу того, как писала, на ходу тоесть. Вот и получилось, что Куздр – растение, глокая – прилагательное похожее на мокрая, Бокрёнок так и остался бычком но дающим молоко к тому же милым потому что слово бокрёнок симпатичное, а Бокр стал совсем другим животным ленивцем но похожим на быка.
Вот ещё похожее стихотворение вспомнилося -- ассоциации однако...
По Хамбер-Джамбер я шагал,
По Хамбер-Джамбер-Джонни.
И вдруг увидел: Риг-Ма-Джиг
За шею тащит Бонни.
Ах будь со мною хоб-ма-гог,
Мой хоб-ма-гог-ма-гони,
Я застрелил бы Риг-Ма-Джиг
За кражу бедной Бонни!
Ну или "Песня Безумного Садовника", привожу только первую строфу:
Ему казалось - на трубе
Увидел он Слона.
Он посмотрел - то был Чепец,
Что вышила жена.
И он сказал: "Я в первый раз
Узнал, как жизнь сложна"