261

Zexawe пишет:

Вот дебилизм, а ну быстро назвали имя того учёного, которому лично гуси, кони, львы, змеи сказали, что их самки непривлекательны? Вот ведь застрелиться... Если учёный считает самку льва непривлекательной, то лев наверняка тоже не считает самку человека привлекательной - сожрал бы даже.

Она для него привлекательна в ином контексте  default/big_smile

262

Твист, а про йогурт зачем это?
медом в сауне сама мажусь. Не только Ту часть default/icon_redface , а все тело. А зачем йогурт на лицо?

263

Марта пишет:

Твист, а про йогурт зачем это?
медом в сауне сама мажусь. Не только Ту часть default/icon_redface , а все тело. А зачем йогурт на лицо?

а зачем ТУ часть мазать медом? о_О

264

Вообще не понимаю, как можно мужчину с женщиной сравнивать - хоть по каким качествам. Некорректно, разные же существа

265 Отредактировано bad girl (21.03.2011 05:06:03)

у нас был профессор - антрополог писал много статей в универе по поводу "физической привлекательности" кросс-культурной- человеческой,  пытаясь выявить некие закономерности .... а что же именно считается "автоматической привлекательностью" и в азии, и в африке, и в южной и северной америке и в европе..... так он утверждал что мужчины (всех культур!) автоматически ведутся в образе девушек на "детские черты (пропорции) лица" (т.е. большие глаза, губки -бантиком, идеально чистая кожа, cветлые волосы, так как у детей,пока они маленькие, всегда волосы светлее чем у родителей  и тд) . у девушек же нет внешних автоматических механизмов мужской привлекательности, все индивидуально,  по его утверждению ))))))

266

Alesto пишет:

а зачем ТУ часть мазать медом? о_О

ну в целом медом очень положительно влияет на качество кожи default/smile
делает ее мягкой, гладкой. и сладкой default/smile) default/shy

267

а еще тут говорилось о неважности формы...а важности содержания.

да, это так, конечно... но вот только  скажите, почему книгу приятней читать в нормальной обложке и в твердом переплете, чем куски каких0то распечаток?

или это только мне?  default/shy

268

Марта пишет:

а еще тут говорилось о неважности формы...а важности содержания.

да, это так, конечно... но вот только  скажите, почему книгу приятней читать в нормальной обложке и в твердом переплете, чем куски каких0то распечаток?

или это только мне?  default/shy

Какую-то попсу- конечно.. но только ее читать совершенно неинтересно, а если книга редкая, которую ты точно знаешь, что больше нигде не прочтешь, то и по кускам соберешь.  default/smile

269

LiveEvil пишет:

нет ну серьезно это мы привыкли...брови щипать ресницы красить ноги брить..
а возьми 2х диких голых людей м и ж....этож капец...самец как был самцом так и остался..а женщина что...исхудалый слабый самец да еще и две груди свисают...бррр..

по-моему, это уже соц стереотипы)
и именно из-за процесса оцивилизовывания default/big_smile исчезла необх-ть защищаться, т.е. быть физически сильной, это уже другое бытие, поэтому, другие стандрты и восприятие этих стандартов)

270

LiveEvil пишет:

аааа...у нас это называют *грачевать*...а у пассажиров *ловить грача*)

default/big_smile шикарно! надо запомнить

271

LiveEvil пишет:

ну не знаю..чисто биологически существо женщина какоето хилое...

фраза недавно из какого-то фильма...не вспомню)
"мужчина сильнее женщины, но только женщина может родить ребенка, разве справедливо?" за дословность не ручаюсь

272

grandli пишет:

Какую-то попсу- конечно.. но только ее читать совершенно неинтересно, а если книга редкая, которую ты точно знаешь, что больше нигде не прочтешь, то и по кускам соберешь.  default/smile

ну ты сама придумала какие-т надусловия )
зачем? почему в красивом переплете должна быть обязательно попса, а редкая кусками?
зачем усложнять?
если дана хорошая и интересная и редкая книга - либо кусками, либо в переплете и красивая default/smile
какую возьмешь?
думаю в переплете приятней, как-то во всем гармония - это прекрасно!

Марта пишет:

..если дана хорошая и интересная и редкая книга - либо кусками, либо в переплете и красивая default/smile
какую возьмешь?
думаю в переплете приятней, как-то во всем гармония - это прекрасно!

и заметь, чем потрепаннее переплет, тем больше притягивает книга default/big_smile

274

Марта пишет:
grandli пишет:

Какую-то попсу- конечно.. но только ее читать совершенно неинтересно, а если книга редкая, которую ты точно знаешь, что больше нигде не прочтешь, то и по кускам соберешь.  default/smile

ну ты сама придумала какие-т надусловия )
зачем? почему в красивом переплете должна быть обязательно попса, а редкая кусками?
зачем усложнять?
если дана хорошая и интересная и редкая книга - либо кусками, либо в переплете и красивая default/smile
какую возьмешь?
думаю в переплете приятней, как-то во всем гармония - это прекрасно!

редкая и интересная счс может быть только старой, в смысле архивной или...вылетело слово...а, антикварной. и листать старые страницы - особое чувство. новая же - это копипаст, не впечатлит ж настолько)
это мне так видится)

275

Мартышка и очки пишет:

и заметь, чем потрепаннее переплет, тем больше притягивает книга default/big_smile

да... кажется в ней будет какая-то особая, настоящая мудрость default/smile

хм... это что можно аналогию с мужчинами провести?  default/lol:

276

sibir` пишет:

редкая и интересная счс может быть только старой, в смысле архивной или...вылетело слово...а, антикварной. и листать старые страницы - особое чувство. новая же - это копипаст, не впечатлит ж настолько)
это мне так видится)

ну меня и новая может впечатлить, если она... не дешевкой дело... стилизированная, приятная на ощупь и радует глаз default/smile

277

Марта пишет:
grandli пишет:

Какую-то попсу- конечно.. но только ее читать совершенно неинтересно, а если книга редкая, которую ты точно знаешь, что больше нигде не прочтешь, то и по кускам соберешь.  default/smile

ну ты сама придумала какие-т надусловия )
зачем? почему в красивом переплете должна быть обязательно попса, а редкая кусками?
зачем усложнять?
если дана хорошая и интересная и редкая книга - либо кусками, либо в переплете и красивая default/smile
какую возьмешь?
думаю в переплете приятней, как-то во всем гармония - это прекрасно!

как у тебя все просто, поражаюсь..))))  default/big_smile
начнем с того, что это разговор о человеке, а не о книге..а у людей, конечно, гармония замечательно, но практически невозможно, обязательно приоритет сместится то ли в сторону внутренней ценности человека, то ли в сторону его внешности, так смысл читать книгу  из-за ее переплета-вникать точно смысла нет, внешне люди почти одинаковы, все решает их суть, тем более, что настоящую ценность человек, если развивается, приобретает по мере взросления, а лет в 45-50 "обложку" только пластика поменяет..))

278

Марта пишет:
sibir` пишет:

редкая и интересная счс может быть только старой, в смысле архивной или...вылетело слово...а, антикварной. и листать старые страницы - особое чувство. новая же - это копипаст, не впечатлит ж настолько)
это мне так видится)

ну меня и новая может впечатлить, если она... не дешевкой дело... стилизированная, приятная на ощупь и радует глаз default/smile

новая - не редкая, счс тиражами немелкими все пычатают default/big_smile
а вот "стилизированная, приятная на ощупь..." это дааа  default/wink

279

grandli пишет:

как у тебя все просто, поражаюсь..))))  default/big_smile
начнем с того, что это разговор о человеке, а не о книге..а у людей, конечно, гармония замечательно, но практически невозможно, обязательно приоритет сместится то ли в сторону внутренней ценности человека, то ли в сторону его внешности, так смысл читать книгу  из-за ее переплета-вникать точно смысла нет, внешне люди почти одинаковы, все решает их суть, тем более, что настоящую ценность человек, если развивается, приобретает по мере взросления, а лет в 45-50 "обложку" только пластика поменяет..))

а зачем все усложнять )
и я специально перешла с человека на книгу... чтоб было легче понять, что скорее всего... форма и содержание как-то должны балансироваться, иначе возникнет когнитиивный диссонанс... спор, конфликт сути и формы. Форма, скорее претендует оторажать суть, нежели вступать с ней в конфликт.

Но это не твердое убеждение, я лишь хочу повернуть мышленее (общее наше тут) в такое русло и понять - так ли это.

а помните, как у Шанель?
Если женщина к тридцати годам не стала красавицей - значит она просто дура!