Wic пишет:
А тут взгляд явно с хитрецой.
Я хитренький, это правда. Только Вам могу об этом признаться.
21 18.08.2009 09:23:35 Отредактировано Сергей Кузнецов (19.08.2009 02:52:31)
Сергей Кузнецов пишет:
Veronique пишет:А что тебе не нравится? Отнюдь не каждый Роб - унылое чмо.
Возможно. Но это уже пятое определение...
Пожалуйста, спросите меня еще о чем нибудь, может, будет какое-нибудь уточнение в итоге?
Давайте я, может, еще какой-нибудь тест пройду, а?
Пройди, конечно, если хочешь.. Но у меня лично вопросов нет. Ответы полно, исчерпывающе и очень показательно прописаны в анкете. Некоторым формулировкам просто рукоплескала. Тесты, кстати, дают теоретически примерно 30-процентную сходимость, а на практике еще меньше.
Так, рядовой примерчик, каких много:
Сергей Кузнецов пишет:
18. Что такое - настроение человека?
- Краткосрочная политика восприятия окружающей действительности.
Кто, кроме базового белологика, может такое выдать? Не в смысле - "выдать за свое". 8)
О комплиментах:
Сергей Кузнецов пишет:
Неприятный: «Ты красивый»
А вот это просто классика болевой ЧС. Энциклопедия вкупе с хрестоматией. Маячок размером с Останкинскую башню. БС у нас обучаемая (уюты-комфорты, готовка вкусностей и т.п. - это мы вполне можем, если попрактиковаться, квадральные ценности все ж), а болевую не пропьешь. Я, к примеру, очень долго училась адекватно реагировать на такое, но первая подсознательная реакция все равно остается - ахтунг, вторжение в личное пространство.
По идее тут всю анкету, начиная с названия топика, можно растащить на показательнейшие цитаты, но мне лениво. Сорри. )
Wic пишет:
Не, Роб тоже как-то мимо кассы. У них взгляд обычно куда более простой и прямолинейный. А тут взгляд явно с хитрецой. Что-то из 3-й или 4-й квадры.
Непоказательно. Хорошее питание и правильный пример творят с интуитами поистине чудеса. А Робы вообще на редкость многолики, длинный сутулый крючок это не более чем еще один распространенный стереотип.
24 18.08.2009 10:30:35 Отредактировано Сергей Кузнецов (18.08.2009 10:33:55)
Veronique пишет:
Кто, кроме базового белологика, может такое выдать? Не в смысле - "выдать за свое". 8)
Эй-эй, кто-нибудь, пожалуйста, победите эту любительницу зрелищ!
Я даже не знаю, что ей и ответить... Ну как это - я - и вдруг логик? Ващще ничего не понимаю!
Veronique пишет:
Так, рядовой примерчик, каких много:
Сергей Кузнецов пишет:18. Что такое - настроение человека?
- Краткосрочная политика восприятия окружающей действительности.Кто, кроме базового белологика, может такое выдать? Не в смысле - "выдать за свое". 8)
Это я заметил, поэтому в версии Гексли и усомнился. Данная фраза, кстати, говорит не за Роба, а скорее за Бальзака-Джека (по постановке фразы). Хотя с таким же успехом ее и Дон мог произнести и некоторые другие ТИМы.
И еще - не встречал пока что Робиков, которые бы самотипировались в Гекселя. Анреал имхо. У Робиков самая высокая точность самотипирования в соционе, и отклонения если и есть, то не уходят дальше ближайших соседей (Дон, Баль, Макс)
27 18.08.2009 11:21:12 Отредактировано ardilla (18.08.2009 11:34:07)
Сергей Кузнецов пишет:
ardilla пишет:сходила по ссылке, порадовалась
понятно. вопросов не имею.У меня есть подозрение, что я недостаточно внятно оформил свой ответ, и у Вас сложилось впечатление, что я даю Вам ссылку на материалы для изучения отличий сенсориков и интуитов. Нет. Напротив; в силу того, что мои познания в соционике ущербны, я использую данный источник для того, чтобы опираться на основные тезисы в своем ответе для Вас.
Прошу Вас пересмотреть свою реакцию. Спасибо.
ууу, как все сложно-то. вы просите невозможного - изменить реакцию на то, что мою реакцию вообще не вызвало. все у вас в порядке со внятностью: вы пока не столько тим определяете, сколько доказываете свою версию, поэтому вопросов и нет. Гексли и Гамлет вам не подойдут, точно. Гамлет бы начал инвективами сыпать, Гексли сто раз уже всех заулыбал и повел: "а поясни, а объясни, ну пожаааалуйста".
нет смысла руководствоваться текстами по приведенной вами ссылке. он [s]хотя и корректный[/s] (*вспомнилаеще раз - не, не корректный вовсе, лапидарная брехня), но квадратно-гнездовой какой-то.
Wic пишет:
Veronique пишет:Так, рядовой примерчик, каких много:
Кто, кроме базового белологика, может такое выдать? Не в смысле - "выдать за свое". 8)
Это я заметил, поэтому в версии Гексли и усомнился. Данная фраза, кстати, говорит не за Роба, а скорее за Бальзака-Джека (по постановке фразы). Хотя с таким же успехом ее и Дон мог произнести и некоторые другие ТИМы.
имею мнение, с ЧЛ заходит автор в связи с хорошим навыком.
Сергей Кузнецов пишет:
Veronique пишет:Кто, кроме базового белологика, может такое выдать? Не в смысле - "выдать за свое". 8)
Эй-эй, кто-нибудь, пожалуйста, победите эту любительницу зрелищ!
Я даже не знаю, что ей и ответить... Ну как это - я - и вдруг логик? Ващще ничего не понимаю!
Рационал раскачивается )))
Вот что с людьми одеяло вытворяет. Болотце прям взывает к тонкому троллингу.
30 18.08.2009 17:27:14 Отредактировано Сергей Кузнецов (18.08.2009 17:50:31)
ardilla пишет:
имею мнение, с ЧЛ заходит автор в связи с хорошим навыком.
...
Рационал раскачивается )))
Вот что с людьми одеяло вытворяет. Болотце прям взывает к тонкому троллингу.
Чего сказал? Это Вы мне или своим научным коллегам?
ЧЛ? (а че это, правда? http://sokr.ru/search/?abbr=%D0%A7%D0%9 … &tag=)
рационал? (это я-то рационал?)
раскачивается? (смысле?)
одеяло?
болотце?
только про тонкий троллинг и понял. я так полагаю, это комплимент.
однако, простите, на всякий случай, если это что-то неприличное. на этом форуме у меня постоянный реальный подгон, что я себя веду как-то неадекватно. наверное, так же себя чувствует жук, которого натуралист рассматривает в увеличилку.
я не со зла, товарищи... просто ей-богу нипоняятнаа...
31 18.08.2009 17:35:26 Отредактировано Сергей Кузнецов (18.08.2009 17:45:12)
Wic пишет:
Veronique пишет:Кто, кроме базового белологика, может такое выдать? Не в смысле - "выдать за свое". 8)
Это я заметил, поэтому в версии Гексли и усомнился.
не знаю, важно ли это, но я скажу на всякий случай. у меня в школе по философии был учитель "хороший". у него была любимая заморочка - по поводу и без повода он давал задание дать определения для общеизвестных, но редкоупотребимых слов, типа "революция" или "солидарность", проверял, и если его не устраивало, заставлял отыскать определение заданных слов в толковом словаре и переделать задание. за раз мог надавать слов 30, чтобы на пару хватило.
с тех пор у меня привычка "давать определения". иногда это может звучать даже забавно. жаль, что здесь это дало Вам повод увидеть во мне занудство.
черт возьми, как, все-таки, приятно общаться с образованными людьми!
инвектива. ну надо же...
тонкий троллинг. раскачался. в болотце... супер!
Сергей Кузнецов пишет:
я не со зла, товарищи... просто ей-богу нипоняятнаа...
ardilla пишет:
Сергей Кузнецов пишет:Эй-эй, кто-нибудь, пожалуйста, победите эту любительницу зрелищ!
Я даже не знаю, что ей и ответить... Ну как это - я - и вдруг логик? Ващще ничего не понимаю!Рационал раскачивается )))
квотирую. расшифровка версии:
в данном отрывке и в данном контексте выглядит очень похоже на раскачку рационального типа. иррац в новой коммуникации на новом поле включается сразу, реагирует непосредственно. рационал в коммуникации сначала приглушает реакции, присматривается, непосредственные реакции выдает позже. на мой взгляд, второе - про вас.
только про тонкий троллинг и понял.
на всякий случай: вас я троллить не собираюсь.
на этом форуме у меня постоянный реальный подгон, что я себя веду как-то неадекватно. наверное, так же себя чувствует жук, которого натуралист рассматривает в увеличилку.
да нормально все, на мой взгляд. я не знаю, кто здесь препарацию практикует )
ЧЛ? (а че это, правда?
сокр. от черная логика. по моей версии, ЧЛ у вас в нормативке (третья по счету). в большинстве случаев с нее начинается самопрезентация. есть выражение - "сидеть на ролевой", то есть, многие люди начинают проявлять себя именно с этой функции в новой обстановке. поскольку ролевая - фильтр, по которому в первую очередь усваиваются правила взаимодействия с обществом., она чаще всего и идет впереди. на мой взгляд, с ЧЛ у вас все отлично обстоит. при этом в моих глазах она не выглядит как базовая. базовую отследить сложнее всего.
вообще тут очень хорошие тексты располагаются в старых темах, когда форум еще не был постсоционическим. просто я о вашей осведомленности в этом деле ничего не знаю, могу промахнуться, дескать, "знаем, плавали".
пример навскидку, в разделе Введение в соционику для начинающих, постит spyke:
http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=47497#p47497
на мой взгляд, изложение куда более здравое, чем тексты с "идеала" (в них, на мой взгляд, вообще ничего, кроме стереотипов, нет)
34 19.08.2009 02:32:05 Отредактировано Сергей Кузнецов (19.08.2009 02:56:19)
2 adrilla: Я искренне Вам благодарен. Не бойтесь "подкинуть" мне что-то старое: мне интересно все, я соционикой я имею хоть и давно, но довольно шапошное знакомство. Скажем так, я ее не изучал никогда, но всегда интересовался. Поэтому спасибо, я покопаю.
Относительно потроллить - это Вы меня хотели подразнить, значит? А я думал, что сам веду себя вызывающе.
Еще вы не разъяснили, что делает с людьми одеяло. Что оно с ними делает?
А Ваши рассуждения звучат очень экспертно и убедительно. Значит, Вы убеждены, что я логик и рационал? (кошмар какой!) Хм, а знаете, маме бы это понравилось)) Хотя вообще-то я никогда не считал себя логиком, скорее напротив. Но может, это какая-нибудь компенсаторная функция?
А в том, что я экстраверт, у Вас сомнений не возникает? Просто Veronique вот говорит, что я, пожалуй, Робеспьер. Ну и остается добить еще вопрос про то, сенсорик я или интуит - так выходит.
Пойду теститься.
ух ты, а мне звездочку дали 
наверное, я молодец:)
Да, вот еще вопросик. Думаю, он будет многим интересен - вижу, тут появилась тема "Может ли ТИМ быть разным в зависимости от ситуации" или вот на днях стоял вопрос о том, что дано нам, скажем, одно, но в силу неких условий, к примеру, когда человек обзаводится семьей или идет на работу, которая оказывает на него значительное воздействие, и тогда характер меняется.
Пример: для меня всегда было свойственно опаздывать. Но у меня такая работа, где этот номер не прокатит. Сначала я стал приходить вовремя на все рабочие встречи, а после это стало свойственным и в моем повседневном поведении. Бывает, что я опаздываю, но это уже изредка.
А ведь не только это свойство поменяла моя работа, много ведь еще чего изменилось! Выходит, что одна только работа могла изменить мой ТИМ?
Почитал описание Робеспьера. Нееее, вы че, это не я! о_О
Такой еще вопрос для спецов соционики: иногда, когда всех, протипируешь, создается впечатление предсказуемости (неважно, что ты наделал кучу ошибок) и даже скуки. Как говорится, трудно быть богом.
У вас такого не случается?
А еще - не знаю, годится это как-то к определению или нет - я порой чувствую себя страшным занудой. Вижу, как люди с удовольствием проживают свою жизнь, особо не запариваясь на деталях и истоках отношений, и искренне им завидую. Мозгокрутство - скорее, все-таки, недостаток, чем способность.