Grishanya пишет:
ardilla пишет:ну пора уже ставить метки рядом с типировочными темами - есть фото или нет
ну тогда бальзак или есенин )
22 09.09.2009 00:58:58 Отредактировано alexr (09.09.2009 22:44:43)
По второму тесту:
Alesto пишет:
ИЛИ(Бальзак) - 260
ЛИИ(Робеспьер) - 245
СЛИ(Габен) - 235ЛИЭ(Джек Лондон) - 190
ИЛЭ(Дон Кихот) - 190
СЛЭ(Жуков) - 185
ЛСИ(Максим Горький) - 180
CЭИ(Дюма) - 180
ИЭИ(Есенин) - 175
ИЭЭ(Гексли) - 170
ЭИИ(Достоевский) - 160
ЛСЭ(Штирлиц) - 145
ЭИЭ(Гамлет) - 130
ЭСИ(Драйзер) - 125
ЭСЭ(Гюго) - 115
СЭЭ(Наполеон) - 115
Сухая математика...
Наиболее вероятен ваш ТИМ наименее ваш Конфликтер (а не Дуал, как я ошибочно предполагал ранее, спасибо разработчику теста что поправил)
В вашем случае Разница баллов:
Дон Кихот - Драйзер => 65
Дюма - Джек => -10
Гюго - Бальзак => -145
Робеспьер -Наполеон => 130
Гамлет -Габен => -105
Максим Горький-Гексли => 10
Жуков -Достоевский => 25
Есенин -Штирлиц => 30
------------------------
Бальзак или Роб, с учетом вероятности квадры IMHO Бальзак...
Мне тоже лень без фоток...
25 09.09.2009 14:39:27 Отредактировано Alesto (09.09.2009 14:41:29)
Вам мои фотки ничего не дадут, мое имхо - внешность вообще никакого отношения к социотипу не имеет, внешность по генам передается, от родителей/бабушек-дедушек или еще более дальних родственников и социотипы тут ни при чем.
З.Ы. Полистав всякую литературу остановился на Бальзаке. Вообще изначально я считал себя Габеном, но потом понял, что я не сенсорик, а самый что ни на есть интуит и "переехал" на Бальзака. Да уж, дуал у меня самый что ни на есть ужасный по-видимому 
Alesto пишет:
Да уж, дуал у меня самый что ни на есть ужасный по-видимому
не бывает плохих или хороших тимов. впрочем, если напрягает - есть команда "ховайсь". у наполеонов и так других дел хватает, могут и не заметить )
Alesto пишет:
Мне больше гексли нравятся, они интересные))
обычно Гекам или Напам через толпу поклонников бывает непросто заметить Бальзака. попробуйте лучше Гамлета, с ним больше шансов )
29 09.09.2009 19:11:30 Отредактировано Alesto (09.09.2009 19:12:51)
Тут уже вопрос совсем по-другому стоит. Мне важно самому быть заинтересованом в человеке, чтобы в нем было что-то оригинальное, нестандартное, то, что выделяет его из серой массы обычных людей. Мне с ними интересно. А социотип уже проявляется позже, когда начинаются более плотные взаимосвязи. Ведь не скажешь же человеку: "Мне с тобой приятно и хорошо, но ты вот Дюма, а с Дюма у меня суперэго, так что давай останемся друзьями." Зачастую, выискивать желаемое как-то сложно, особенно при учете того, что личности я сам должен быть интересен как личность) Эдакая зеркальная заинтересованность)
А как внешне вообще можно уловить гамлета? Внешности я не очень доверяю, а вот особенности жестов, мимика, походка, форма речи?
Alesto пишет:
А как внешне вообще можно уловить гамлета? Внешности я не очень доверяю, а вот особенности жестов, мимика, походка, форма речи?
миумиу делает видео в том числе с девушкой, которая типает себя в Гамлеты, ее тема лежит в "Изячном салоне". девушка - которая блондинка
Да вот собственно она и дает ссылку на свое видео)
http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 75#p489275
Да, видо понравилось, достаточно интересная, но чем-то отпугивает. Она как-то независимо смотрится, а мне не нравится покорять вершины. Люблю мягких девушек, простых, искренних, мечтательных. Что-то такое.
+ к тому же идеализирую собственную независимость (связано с семейными историями архаической давности). Страшно представить себя под чьим-то каблуком.
*представил себя бегающего по улице, хватающего симпатичных девушек за шиворот и с пеной у рта распрашивающего о сенсорике/интуиции, интроверсии/экстраверсии и т.д. с целью определить социотип*
Я, кстати, понятия не имею, чем Еся будет отличаться от Офелии 
) Все-таки каждый человек личность и социотипы размыты.
Ferzen пишет:
Бальзак, а считать нужно разницу между конфликтёрами
Да спасибо за поправку...
Alesto пишет:
Вам мои фотки ничего не дадут, мое имхо - внешность вообще никакого отношения к социотипу не имеет, внешность по генам передается, от родителей/бабушек-дедушек или еще более дальних родственников и социотипы тут ни при чем.
З.Ы. Полистав всякую литературу остановился на Бальзаке. Вообще изначально я считал себя Габеном, но потом понял, что я не сенсорик, а самый что ни на есть интуит и "переехал" на Бальзака. Да уж, дуал у меня самый что ни на есть ужасный по-видимому
Ну если человек сам все знает, что он тут делает? Этик, видимо...