3. Методы предсказания будущего.
На меня в детстве произвела достаточно сильное впечатление концепция «психоистории» Айзека Азимова. То есть мысль, что развитие человеческого общества подчиняется вполне конкретным статистическим законами, которые можно сформулировать математически, и которые тем точнее работают, чем больше масса людей, которую они обхватывают.
В данный момент подобной научной дисциплины нету, но с высокой вероятностью она будет создана в будущем. Впрочем, по описанным в предыдущем параграфе причинам, вряд ли она будет сильно распространена в обществе, скорее станет достоянием узкой группы элиты управленцев.
Исторический процесс можно условно разложить на 3 компоненты:
1) Поступательная компонента. Это движение вперед, наращивание знаний, навыков, опыта, численности и оснащенности. За счет влияния других двух компонент скорость роста непостоянна, но на длинном участке времени тренд вполне четкий.
2) Циклическая компонента. Это колебания вкусов, настроений, нравов, ценностей. Рост-стабилизация, атака-защита, наука-искуство, тактика-стратегия, свобода-контроль и т.д.
3) Случайная компонента. Это малопредсказуемые сильные воздействия на общество. Если общество уверенно движется по маршруту, то чтобы сбить его требуется довольно сильное воздействие. А если общество ослабло, потеряло ориентиры, то достаточно даже небольшого воздействия чтобы серьезно изменить маршрут. В роли источника такого воздействия обычно выступают или природные силы (стихийные бедствия) или деятельность великих людей.
Исходя из этих принципов, можно примерно прогнозировать события лет грядущих.
Поступательную компоненту анализировать одновременно и просто и сложно. Всё потому, что она медленно меняется, в первом приближении можно даже считать ее примерно постоянной, лишь дополненной историческим опытом последних лет. А сложно, потому что неизвестно, в какую сторону потянет человечество научный прогресс. Например, изобретение ядерной бомбы сильно изменило историю человечества, затруднило использование военных способов творения истории.
Впрочем, можно с хорошей точностью предсказать место появления новых веяний, обычно это коллективы, наиболее продвинутые в научной, культурной и образовательной сфере. И при должном желании можно сделать таковым своё государство, своё окружение, свою личность. Методы этого были не раз продемонстрированы в прошлом.
Циклическая компонента более подвижна, актуальна и наглядна. Ее эволюция бросается в глаза, обсуждается людьми, становится объектом терминов «модно», «старомодно», «актуально», «анахронизм» и т.д. Фраза «новое это хорошо забытое старое» весьма емко описывает смысл циклической компоненты.
Возьмем, например, такой актуальный для устройства экономики фактор как «свобода-контроль». В учебниках пишут, что в СССР была почти полностью государственная экономика, в США почти полностью частная, которые соперничали друг с другом. Реально же и там и там шел одинаковый цикл – относительная свобода в 20-х, закручивание гаек в 30-х и 40-х, послевоенное послабление, достигшее пика в 90-х, и снова постепенное закручивание гаек, сейчас еще и резко ускорившееся в связи с кризисом.
Отсюда и первый прогноз на ближайшие годы – закручивание гаек будет продолжаться, возрастет роль государства в жизни общества, паритет плановых и рыночных механизмов экономики сдвинется в сторону первых.
В слабых экономиках не исключено появление новых военных диктатур. Разумеется, это не будут диктаторы наподобие Гитлера или Муссолини. Просто из-за влияния поступательной компоненты – события уже состоялись, опыт из них извлечен, полного повторения не будет. Но будет какой-то аналог.
В сильных экономиках вероятно появление госкапитализма китайского образца. К этому состоянию из разных исходных точек, так или иначе, идут многие страны. В восходящей фазе (лет через 10-15) возможна большая война.
Ну и, наконец, случайная компонента. В первом приближении зачастую непонятно, случайный ли фактор сработал или закономерный. Картина проясняется на расстоянии – общество обычно хорошо чувствует нарушение естественного порядка вещей, поэтому в отношении отдельных событий еще долго ходят размышления на тему «а что было бы, если бы было иначе».
Например, взрыв башен-близнецов, несмотря на кажущуюся спонтанность, не породил такую волну размышлений. Наоборот, породил массу разговоров на тему «это сделали спецслужбы США». То есть этот теракт воспринимается людьми как заранее спланированный, подготовленный, с просчитанными долгоиграющими последствиями, и оттого совершенно неслучайный.
То же самое и с текущим экономическим кризисом – о его неизбежности говорили еще до начала, а уж в процессе вылезло огромное количество материала, наглядно демонстрирующего всю историю болезни.
При этом любопытный факт – много пересуд на тему «что было бы, если бы не обанкротили Леманов». Это лишний раз свидетельствует о том, что кризис этот нерукотворный, и о том, что финансовые круги США не были готовы к нему. То есть при первом запахе жареного рубанули с плеча, а потом, когда пошла цепная реакция, признали ошибку и не допустили банкротства других крупных организаций (дела у которых были не сильно лучше, чем у Леманов, а зачастую и хуже). То есть падение Леманов в целом было необязательным, а так оно стало Рубиконом, отделившим скрытую фазу кризиса от открытой.
Наиболее выраженно-случайные события – приход к власти в нестабильной обстановке отдельных людей. Что и понятно, ведь в условиях богатства выбора двух одинаковых комплексов решений быть не может, каждый человек внесет свои индивидуальные правки.
В этом плане выборы последних N президентов США практически ничего не поменяли. Буш в одном из своих последних интервью даже обронил фразу «многие мои решения были приняты не мною лет за 10 до моего избрания». Следовательно, царствование президента это один процесс, а политика США это другой процесс, друг с другом они слабо связаны.
В России всё куда экстремальнее, по сути только Медведев продолжает политику предшественника, предыдущие же правители (кроме, пожалуй что, Черненко) довольно резко поворачивали руль, некоторые не один раз. И это хороший признак самостоятельности власти (несмотря на домыслы вида «все куплены и завербованы»).
:
Остаюсь при своем - общественное мнение это форма вежливости или факультативный инструмент, но не более (общее место любого пиара - на общественное мнение влиять можно, но однозначных результатов это влияние никогда не даст и никогда не сможет быть спрогнозировано. Это - реальность, обосновать могу, но долго будет). Назначение информационного шума (как сделали с ЮО) - может быть юзабелен, а может и нет, это мультипроектный подход (может, сработает, а может и не сработает). Ну и насчет сути общественного мнения - там не в правильности поставленных задач дело, это один из способов формирования, но не самый эффективный. Насколько эффективны слова "пожалуйста" или "будьте любезны" - такой же уровень.