вот и поговорили 
и все всё поняли
связь конечно.. радует
Если соционика поймет что у личности под капотом не только мотор, (как тут приводили аналогию) а и много остальных трубочек и всяких деталей значительных и не очень, то возможно она и станет наукой, а пока об этом из ваших адептов ни кто и не думает )) без остальных в купе понимания наук она не возможна ) хотя бы основ. и то! постояно меняющихся. товарищи гамлеты и достоевские! )
Есеночка пишет:
Табурет пишет:а ведь и правда, похоже дост.
"А выводят они из себя и просто страшно бесят тем, что воспитанность их смахивает на приторное жополизство, доброжелательность совершенно нивелируется тем, что одинаково выдается в ответ как на протянутую руку, так и на плевок в лицо..." © FuntikЭто качества,свойственные людям,погруженным в свой внутренний мир,а слабые стороны/условно функции/вообще в сознание в последнюю очередь выводятся,почему надо обязательно видеть именно "недостатки",когда у каждого найдется масса более привлекательных качеств?почему надо построить общение на "недостатках"?Это может перерасти в тотальное лицемерие.Если ты говоришь о чьих то недостатках,то говори и о своих,а о достоинствах своих заявляй тогда,когда также научился видеть и ценить достоинства оппонента.
убедила, он хоть и ... 
, но вполне безобидный, чужих тем не троллит 
385 20.01.2010 20:35:31 Отредактировано Dionis (20.01.2010 20:44:38)
Все просто на много сложнее и гармоничнее устроено чем подразумевает соционика. человек в разных ситуациях по разному может воспринять поступающую информацию. Все завист от факторов: эмоциальная окружающая среда, настроение, физическое восприятие и готовность к развитию ситауции, фактор личности, состояние духа на тот момент, погода гг Мы можеи пытаться анализировать, фрагментировать, определять ситуации.. и.. И все это толку нам не даст понять личность. Мы в себе то разобраться каждый, затрудняемся порой. Выходит какой то фактор от нас ускользает. В нашей логике утрачена нить. Особенно учесть тот факт, что наша логика дуальна, построена на: либо да, либо нет. Понимая всю многогранность личности мне кажется тоько тогда может развиваться соционика
в общем не судите строго вот так я понял общий вопрос *реверанс*
даа.. троллинг в соционике это ваще жесть! гг Но это не честно, вернее уж очень грубая штука. столько действительно взаимоисключающих парагрофов, так можно играть на дырах и противоречиях. Но все таки она есть, что то людей цепляет. дай бог что бы не только маски, а еще хотя бы желание обменом информации, поиск близких по духу.. и отмена ЛЮБОГО разделения по ЛЮБЫМ категориям и разделениям.
Dionis, та перестань ты парится данным вопросом.
ну кто тебе тут доказывает, что истина в соционике?
не идеализируй ситуацию
Табурет пишет:
Colibri пишет:ой ой, а че так много сообщений одинаковых?
глюк бродилки
а я-то уж испугалась, в свете ардиллиного поста про психопатию...
Марта пишет:
Dionis, та перестань ты парится данным вопросом.
ну кто тебе тут доказывает, что истина в соционике?
не идеализируй ситуацию
согласен, не стОит. ни кто не доказывает. это я скорее сам с собой, разбираюсь таким образом в сути вопроса )) раз уж попал к вам. )
Dionis пишет:
Все просто на много сложнее и гармоничнее устроено чем подразумевает соционика. человек в разных ситуациях по разному может воспринять поступающую информацию. Все завист от факторов: эмоциальная окружающая среда, настроение, физическое восприятие и готовность к развитию ситауции, фактор личности, состояние духа на тот момент, погода гг Мы можеи пытаться анализировать, фрагментировать, определять ситуации.. и.. И все это толку нам не даст понять личность.
ну и ? соционика это не опровергает..
умничать вы мастер конечно, только слишком поспешные выводы делаете, толком не вникнув в предмет. Поэтому выглядите по меньше мере наивно.
Dionis пишет:
согласен, не стОит. ни кто не доказывает. это я скорее сам с собой, разбираюсь таким образом в сути вопроса )) раз уж попал к вам. )
тебе, конечно, виднее как тебе лучше понять, но чаще всего, чтобы разобраться не достаточно поговорить самому с собой и с парой тройкой участников форума.
Марта пишет:
Dionis пишет:
согласен, не стОит. ни кто не доказывает. это я скорее сам с собой, разбираюсь таким образом в сути вопроса )) раз уж попал к вам. )тебе, конечно, виднее как тебе лучше понять, но чаще всего, чтобы разобраться не достаточно поговорить самому с собой и с парой тройкой участников форума.
Расскажите, в чем я не прав или не достаточно проник в глубь вопроса, раскройте мир соционики. Что я упустил или не увидел?
Светлая пишет:
Dionis пишет:Все просто на много сложнее и гармоничнее устроено чем подразумевает соционика. человек в разных ситуациях по разному может воспринять поступающую информацию. Все завист от факторов: эмоциальная окружающая среда, настроение, физическое восприятие и готовность к развитию ситауции, фактор личности, состояние духа на тот момент, погода гг Мы можеи пытаться анализировать, фрагментировать, определять ситуации.. и.. И все это толку нам не даст понять личность.
ну и ? соционика это не опровергает..
умничать вы мастер конечно, только слишком поспешные выводы делаете, толком не вникнув в предмет. Поэтому выглядите по меньше мере наивно.
может быть и поспешные, конечно слишком поверхностно. покажите глубину соционики со СВОЕЙ точки зрения, ссылки не давайте сам найду .. Как Вы понимаете и что это для Вас лично
396 20.01.2010 21:47:30 Отредактировано Марта (20.01.2010 21:48:45)
Dionis, я в соционике полный вася, сорри.
А тебе говорила не о соционике, а о классическом сборе и обработке информации, с целью получения достоверного вывода. Ну или близкого к таковому.
это к посту 400 относится коммент мой.
Dionis, соционику воспринимаю как в теории и написано, ничего нового и своего сказать не могу - читайте Аушру.
Марта пишет:
Dionis, я в соционике полный вася, сорри.
А тебе говорила не о соционике, а о классическом сборе и обработке информации, с целью получения достоверного вывода. Ну или близкого к таковому.это к посту 400 относится коммент мой.
А что такое тогда классический сбор информации? насколько я понимаю опыт он индивидуален, у каждого свой путь. И в море дезинформации сложно получить достоверный вывод. Нас постоянно путают. А чаще сами себя. Любую информацию стоит воспринимать осторожно, прикинув подходит ли по душе )) Мнения и понятия у нас меняются со временем с опытом. Все меняется, вот сейчас даже официальная наука меняется. Мы меняемся. Сейчас мы наблюдаем очень силный виток эволюции абсолютно вовсем ) А главное в сознании.
Dionis пишет:
А что такое тогда классический сбор информации?
книги читать по интересующей тематике, статьи, форумы. делать скидку на искажения и проекции (на форумах особенно).
Dionis пишет:
насколько я понимаю опыт он индивидуален, у каждого свой путь.
сбор информации происходит сначала на уровне теории. а потом уже информация проверяется и корректируется опытным путем.
400 20.01.2010 22:29:31 Отредактировано Марта (20.01.2010 22:30:25)
Dionis, Colibri тебе ответила и ответила верно.
Кроме того с твоими философскими мыслями о том, что все относительно не построить ни одну работу. Например строительство . Разработке проекта тоже предшествует сбор информации, замеры. Вот если там кто-то начнет философствовать и думать, что все относительно? и это примитивнейший пример.
Да и вообще при чем тут по душе? Ты сначала достоверно пойми о чем говоришь, потом только оценишь по душе тебе или нет. Если уж собираешься говорить. Или вообще не лезь, в мире полно другого. На этом уже будет достаточно. Нет надобности потом кого-то разуверять и навязвывать мнение, что все дурня. При том, что смешно, с видом первооткрывателя истины