Купав, а что ты за специалист? ^^
Zexawe пишет:
А я и не спорю, что я себя плохо веду. А ты споришь с тем, что ты себя плохо ведёшь?
Карлсона, смотрю, ты читал. Похвально.
Alesto пишет:
Кстати, очень интересная тема. смотри, можно разделить то, что ценишь и то, что делаешь. Это может очень не совпадать. К примеру, человек одевается в одну кожу, т.к. стильно/удобно/понты, но всячески поощряет работу гринписовцев. Да тысячи таких. По-моему бревно в своем глазу и в чужом нигде не пересекаются.
На здоровье, пусть не пересекаются. Но тогда суждения и доводы людей, чьи слова и действия настолько расходятся, не вызывают доверия и потому могут не приниматься в расчет.
Alesto пишет:
Почему особь должна довольствоваться тем, что есть, и приспосабливаться к неудовлетворительному для неё порядку вещей? Кто или что её к этому обязывает?
Это чисто бальзачий подход. Внушаемая ЧС. Подстройка к миру и существующему в нем раскладу сил.
Alesto пишет:
а чота и сказать нечего.
а мне есть что, но влом.
Кровавый тиран пишет:
Alesto пишет:а чота и сказать нечего.
а мне есть что, но влом.
Да-да, у тебя в подписи об этом сказано 
189 19.04.2011 11:58:31 Отредактировано Wic (19.04.2011 12:01:16)
kaprizka пишет:
Wic пишет:Одно дело если парень едет из деревни в город учиться/работать потому что его возросшим амбициям и силам уже тесно в деревне и надо начинать экспансию вовне. То есть "а чо это я такой гарный хлопец тут штаны просиживаю на заваленке, пойду как я в соседнюю деревню, других посмотрю, себя покажу, ресурс какой отожму". Нормальный инстинкт экспансии, на нем история человечества и делается.
И совсем другое дело, если человека чморят и он пытается убежать от этого, найти более теплое местечко, где его не будут чморить, а будут ценить хоть как-то.
Я одобряю второй вид переезда. Потомучто чморить - нехорошо, и те, кто чморит, должны обломиться.
Вот такая она, сфера должного (термин Рене Декарта).
Каждый имеет право на свое мнение. Я лишь объясняю, почему носители такого мнения не вызывают уважения.
Разумеется, можно положить болт на уважение/неуважение определенных людей. Просто не надо удивляться, почему получилось так, а не иначе. Тут работают вполне понятные механизмы.
xeye пишет:
Wic пишет:Я вот много занимался судейством в разных играх и соревнованиях, и вот эту черту у себя хорошо заметил - мне главное чтобы все было справедливо, по понятиям, чтобы мне было не стыдно людям в глаза смотреть, чтобы мои действия не портили игру, атмосферу в коллективе и т.д.
То есть главным для судьи тут является личный авторитет, умение отстоять свою точку зрения в споре равных (вплоть до базарного формата), владение понятиями общественной пользы и мировой справедливости, умение чувствовать настроение игроков как коллектива и подстраивать правила под это, держать в уме как конечную цель успешность проведения игры/турнира.
...Учитель отвечал:
«Почитай того, под кем ходишь,
а над ходящими под собой беспредела не твори,
но держи за них, когда предъявят.
Нет косяка — не разводи.
Базар фильтруй.
Гнило не предъявляй.
Не по чину не езди.
Предъявят — обоснуй.
Смотришь — беспредела не допускай.
Увидишь беспредел — предъяви.
Низких людишек не мочи, западло.
Не зашкварься.
По чужим шконкам не крысятничай.
Из хаты не выламывайся.Это и есть Ритуал!»
Угу, воровские понятия достаточно точно описывают русский менталитет.
Кстати, иммиграция это выламывание из хаты.
191 19.04.2011 12:25:18 Отредактировано kaprizka (19.04.2011 12:29:53)
Wic пишет:
Каждый имеет право на свое мнение. Я лишь объясняю, почему носители такого мнения не вызывают уважения.
Нет, ты ещё объявил местонахождение (страну) условием задачи, а смену страны - подглядыванием в ответ. Между тем как условием задачи являются собственные возможности, а страна, город, улица, профессия, одежда и т.п. - частично управляемые переменные. Частично, потомучто управляемость зависит от ресурсов и появляется лишь с некоторого порога, разного для каждой.
А с подглядыванием под ответ фигня выходит: люди ведь изначально в разных странах рождаются. Значит, в разных условиях. Тем самым, решают разные задачи. Выходит, это подглядывание в ответ... другой задачи!
Вот представь соревнование по бегу, в котором каждый бегун бежит на разную дистанцию, выбранную случайно. В какой ответ ему заглядывать и есть ли смысл в результатах соревнования?
Wic пишет:
Разумеется, можно положить болт на уважение/неуважение определенных людей.
Не только можно, но и надо. Иначе получится служение недостойным.
Правда, подсознательно подстройка под такое уважение всё равно идёт... а это значит, возникает отчаяние из-за необходимости соблюдать противоположные требования.
Мне по теме очень нравится кусочек у В.Смоленского:
"...Вот скажи, например: тебе сложно представить себя белой вороной?
– Нет, Вадя, совсем не сложно. Я как раз она и есть. И ты тоже, наверное...
– Вот именно. Ни с того, ни с сего вдруг рождается ворона с белыми перьями. Причем, это никак не соотносится с высотой полета – это вообще ни с чем не соотносится. Просто белая. И ей неуютно. Не то, чтобы ее гнобили собратья, дело не в том. Дело в резонансе. Белой быть хорошо и красиво, но кругом все черные. Спрашивается: как вороне быть?
– Наклеваться мухоморов.
– Эти варианты не принимаются. Есть лучше.
– Понимаю. Вступить в духовную республику альбиносов. Стать вороной Джонатан Ливингстон.Не каждой вороне это под силу, Вадя, даже белой.
– Правильно. Что остается? Только улететь горизонтально. Но куда?!
– А куда?
– Чаще всего летят к попугаям. К любым. Мало ли разных попугаев: лори, жако, какаду, ара... Ты проводишь там нужное время, высиживаешьзеленое яйцо– и тебя торжественно принимают в попугайские ряды. Ты обретаешь попугайскую самоидентификацию, присягаешь попугайским законам, получаешь попугайский паспорт. Все бы хорошо. Но что делать, если ты и там – белая ворона? Что, если смеяться над попугайскими шутками, исповедовать попугайские ценности и говорить: «А вот у нас, у попугаев...» никак не получается? Было шило, стало мыло. Что тогда?
– Ну?
– Лететь нужно не к попугаям. Лететь нужно к максимально далеким и непохожим на тебя птицам. К пингвинам, к страусам, к грифам...
– Грифы заклюют. Страусы запинают. У пингвинов холодно...
– Тогда к альбатросам, стрижам, пеликанам... К цаплям, наконец!
– К цаплям?
– Ну да, к цаплям! Они приветливы и вежливы, у них тепло и комфортно, у них белые перья! А главное – в свои ряды они тебя никогда не примут, даже если ты захочешь. Но тебе ведь и незачем, правда?
– Мне?.. В ряды?..
– Вспомни, Веня: ты хотел найти уголок, где не всегда есть место подвигам. Посмотри в окно: вот он, этот уголок. Здесь никто и никогда не будет ждать от тебя подвигов. Только непохожести, только инаковости – того самого, что ты умеешь лучше всего. Ты и раньше был белой вороной, а здесь ты не просто белая ворона, здесь ты концептуально необходимый антипод. Ты уважаемое посмешище, ты почетный изгой, ты любимая заноза, ты –гайдзин.............Если говорить начистоту, то огорчает меня здесь лишь одно.
– Что же?
– Здесь крайне трудно повстречать черную цаплю.
– Хм... А кого не трудно?
– О, Веня, кого здесь только не встретишь! Сюда слетаются зеленые фламинго и травоядные беркуты, куцехвостые павлины и крылатые киви, буревестники с морской болезнью и совы с куриной слепотой, желтые синие птицы и адские райские птицы. Здесь их всех по чуть-чуть, но это такой паноптикум! И лишь одни черные цапли летят не сюда, а отсюда. Летят к попугаям, летят к дятлам, летят к голубям... И даже – в это трудно поверить – к нам, к воронам! Здесь остаются только белые цапли и серые, а черным приходится туго. Я бы не хотел родиться черной цаплей. "
ксай, а ты у нас специалист по матлаб-у? или кто у нас тут соционический гуру в черных квадратах? )))
Можно понять: "я хочу уехать туда-то, т.к. у меня есть такая вот мысль/проект/необходимость узнать и там я это успешно реализую/построю/узнаю, а тут у меня не получается, я пробовал это, это, это - не получилось, а там предложили". Т.е. человек действует созидательно, что-то "строит". У него цель - порождение чего-то, достижение возможности что-то как-бы "выдать" из себя. А когда цель, образно говоря, не порождение (output) , а поглощение (input), тогда пишут "в метро харкают, ходят грязные, МНЕ НЕ НРАВИЦА". Т.е. идёт взгляд с точки зрения потребителя/получателя/поглотителя, а не создателя/излучателя/отдавателя.
Дело не во всяком барматухе, а вот в такой простой вещи.
Zexawe пишет:
Можно понять: "я хочу уехать туда-то, т.к. у меня есть такая вот мысль/проект/необходимость узнать и там я это успешно реализую/построю/узнаю, а тут у меня не получается, я пробовал это, это, это - не получилось, а там предложили". Т.е. человек действует созидательно, что-то "строит". У него цель - порождение чего-то, достижение возможности что-то как-бы "выдать" из себя. А когда цель, образно говоря, не порождение (output) , а поглощение (input), тогда пишут "в метро харкают, ходят грязные, МНЕ НЕ НРАВИЦА". Т.е. идёт взгляд с точки зрения потребителя/получателя/поглотителя, а не создателя/излучателя/отдавателя.
Дело не во всяком барматухе, а вот в такой простой вещи.
Не всем нравится реализовывать свой проект сидя в плевках и грязи, люди ищут более комфортные места для себя и своей деятельности. Нравится-сиди, не нравится-ищи то, что нравится.
Zexawe пишет:
Можно понять: "я хочу уехать туда-то, т.к. у меня есть такая вот мысль/проект/необходимость узнать и там я это успешно реализую/построю/узнаю, а тут у меня не получается, я пробовал это, это, это - не получилось, а там предложили". Т.е. человек действует созидательно, что-то "строит". У него цель - порождение чего-то, достижение возможности что-то как-бы "выдать" из себя. А когда цель, образно говоря, не порождение (output) , а поглощение (input), тогда пишут "в метро харкают, ходят грязные, МНЕ НЕ НРАВИЦА". Т.е. идёт взгляд с точки зрения потребителя/получателя/поглотителя, а не создателя/излучателя/отдавателя.
Дело не во всяком барматухе, а вот в такой простой вещи.
Моя масса конечна. Отдавать я могу не больше этой массы, это закон физики. Чтоб отдавать больше, необходимо получать.
А это значит, нет резкой противоположности между точками зрения потребителя и созидателя. Потребление - часть созидания.
Само собой, что если не жрать, не сможешь и работать. Просто когда речь преймущественно о "жрать", то с человеком всё понятно.
Chilly о "проекте" я вообще упоминаний не увидел, была речь только о собственном комфорте.
Zexawe пишет:
Само собой, что если не жрать, не сможешь и работать. Просто когда речь преймущественно о "жрать", то с человеком всё понятно.
А о работе, ставя её на первое место в ценностях, как-то и говорить стыдно. Получается, что не работаешь, чтобы жить, а живёшь, чтобы работать.