Когда уж, наконец, матриархат? (Страница 2 из 16)

глубокий юг США

Ищите - не найдёте))). предлагаю вам более лёгкий путь: смените пол.

глубокий юг США

Эээ ... вспомнился старый анекдот про русскую бабу, которая с утра встала, корову подоила, в поле выгнала, детей накормила, в школу отправила, полы помыла, тесто замесила, в поле траву накосила, вернулась, обед сварила, еще успела корму живности задать, перестирала белье, только села отдохнуть, вскочила снова: "Чего это я расселась! У меня ж мужик с утра неёб...й лежит!"

error450 пишет:

так это женщина во главе государства, а не матриархат.
когда женщина во главе гос-ва, фактически она выполняет часть мужских функций. т.е. это не матриархат, а патриархат, только с женщиной.

Что же такое матриархат? Который не патриархат с женщиной.

это общественный строй (со всеми последствиями типа права наследования и т.п.), а не наличие одной женщины во главе государства на какое-то время

Это необычно прозвучит, но как империи (реальные империи), так и крепостничество обязаны своим рождением никогда не существовавшей форме власти – матриархату. И вот с пониманием сути этого явления у нас – беда. Один летописец придумал байку о том, что амазонки прижигали себе левую грудь, второй утверждал, что они убивали мужчин, и все сходятся на том, что при матриархате правят женщины. На деле, матриархат базируется на двух принципах:

1. Правит мужчина и только мужчина.
2. Родство считается по женской линии.

И все.
Неупорядоченные отношения мужчин и женщин в примитивных сообществах просто не оставляют иных вариантов: достоверный родитель один – мама. Длилось это настолько долго и повсеместно, что стало всеобщим племенным законом, а в Средней Азии и ныне самый близкий родственник-мужчина – дядя по материнской линии. И, поскольку правит все-таки мужчина, права на звание вождя (негуса, боярина, короля) так и переходили – от дяди к племяннику. Но – по женской линии.
То же правило касалось и принцесс: на положение королевы могла претендовать лишь та из них, что происходила от самой высокородной женщины страны.
И то же самое правило касалось приданного: управлял им, разумеется, муж, но давалось оно только дочерям, и сыновья «богатого», управляющего огромным состоянием отца были вынуждены искать себе невест с приданным. Иначе – не подняться.

это общественный строй (со всеми последствиями типа права наследования и т.п.), а не наличие одной женщины во главе государства на какое-то время

Это необычно прозвучит, но как империи (реальные империи), так и крепостничество обязаны своим рождением никогда не существовавшей форме власти – матриархату. И вот с пониманием сути этого явления у нас – беда. Один летописец придумал байку о том, что амазонки прижигали себе левую грудь, второй утверждал, что они убивали мужчин, и все сходятся на том, что при матриархате правят женщины. На деле, матриархат базируется на двух принципах:

1. Правит мужчина и только мужчина.
2. Родство считается по женской линии.

И все.
Неупорядоченные отношения мужчин и женщин в примитивных сообществах просто не оставляют иных вариантов: достоверный родитель один – мама. Длилось это настолько долго и повсеместно, что стало всеобщим племенным законом, а в Средней Азии и ныне самый близкий родственник-мужчина – дядя по материнской линии. И, поскольку правит все-таки мужчина, права на звание вождя (негуса, боярина, короля) так и переходили – от дяди к племяннику. Но – по женской линии.
То же правило касалось и принцесс: на положение королевы могла претендовать лишь та из них, что происходила от самой высокородной женщины страны.
И то же самое правило касалось приданного: управлял им, разумеется, муж, но давалось оно только дочерям, и сыновья «богатого», управляющего огромным состоянием отца были вынуждены искать себе невест с приданным. Иначе – не подняться.

А вот что такое главенство женщины вообще, - с учетом женской природы, образа женщины в сознании - мне сложно представить. Я так понимаю, вам тоже.