Этично ли это будет? (Страница 21 из 27)

Ты ошибаешься в одном, эта цепочка локального воздействия, а не глобального. *)
То бишь " причем, это не ситуативная реакция, а решается раз и навсегда и никогда уже не уходит" откровенная фигня, все уходит причем буквально за секунды-минуты, коли лоигческий анализ этому способствует 8)

srez пишет:

Ты ошибаешься в одном, эта цепочка локального воздействия, а не глобального. *)
То бишь " причем, это не ситуативная реакция, а решается раз и навсегда и никогда уже не уходит" откровенная фигня, все уходит причем буквально за секунды-минуты, коли лоигческий анализ этому способствует 8)

Ну, я говорю то, что со стороны вижу. Зачастую так виднее.

Я думаю у него проблема в том, что он слишком низкоранговый самец. Ему надо просто повышать примативность, пропишем какиенить средства? Надо его сделать иерархом для той гюги!

srez пишет:

Я думаю у него проблема в том, что он слишком низкоранговый самец. Ему надо просто повышать примативность, пропишем какиенить средства? Надо его сделать иерархом для той гюги!

Сомневаюсь. Робеспьеры по классическому описанию подходят под низкопримативность и высокоранговость, поэтому на высокопримативность Гюго не клюнет, или клюнет, но тогда не воспримет от него соционику так, как восприняла бы ее от своего дуала.

ну очевидно же, что если предъявить цитаты, то все хором завопят, что это было нифига не хамство. да, там нет матерных слов в чей-то адрес. но интонация -- недоказуемая -- буквально везде.

вот еще вчера меня убило в теме, где обсуждали эмоцию иванесса, пересказываю своими словами:
я: "бальзаки с низкой эмоцией, вроде ксая и зверька, на сходках сидят в углу и за всеми наблюдают, а вокруг иванесса всегда происходит что-то интересное."
спайк: "это все потому, что иванесс глубокий, разумный и интересный человек, а ПЙ тут ни при чем."

логическое продолжение: "а ксай и зверек и прочие бальзаки с низкой эмоцией -- люди поверхностные, глупые и скучные, поэтому с ними это не работает."

хамство? хамство. ненамеренное? ненамеренное. недоказуемое? недоказуемое (щас все бросятся утверждать, что это мои третьевольные проекции). очевидное? да, черт возьми.

да, конечно, никто не обидится, потому что все взрослые и разумные люди и понимают, что "ничего такого в виду не имелось". но как звучит, а?

Ты постулируешь, что Гюго должны "клевать" на дуала? Почему же?
Или Гюго должна "клевать" на описания ее дуала? Ибо описания довольно сильно отличают от реаьлных представителей обычно.
Восприятие соционики от Дуала чем то принципиально отличается от восприятия соционики от когото другого? Я вот боюсь представить, чтобы я от Дюма воспринял. *)

В общем вопросов много твой пост вызвал )

не стоит говорить за всех. лично я предпочитаю, чтобы моя жена считала, что многие люди - прекрасны и не обижала походя этих прекрасных людей.

Да ты сама этому сначала научись.

Это не я постулирую. Это следует из моделей ИМ дуальных типов - информация внутри диады передается быстрее всего и с минимумом искажений.