Этично ли это будет? (Страница 23 из 27)

И ты мудрствуешь сверх меры, отрок. Вкус - информация по сенсорике, чувство - по этике и т.д. Человек, согласно Юнгу, если ты его читал, конечно, воспринимает весь массив информации, разлагая его на функции. Информация, которую соционический Дон принимает почти без критики, относится к его блоку СуперИд, так же дело обстоит и у Дюма.

Абсолютно неверно, см. выше.

Ну уж, тут, как ты сам написал, вина не информации, а воспринимающего.

Что такое подавать информацию я не понял, и к чему это ты написал, тоже не уловил, т.к. речь шла не о подаче информации, а о приеме.

Вот здесь есть явное искажение, точнее говоря, ложь. И это многое объясняет в том, зачем был устроен этот экзорцизм. Я тебе сейчас один неприятный вещь скажу, так что приготовься. Все знают, что я не фанат spyke, и у меня были с ним разногласия по принципиальным вопросам, но чем он не грешен, в отличие от тебя, так это в базарностью. А твой хай базарной бабы слышен за сто метров. Таким способом тебе будет крайне трудно добиться уважения, которого ты так ищешь. Попробуй просто понять это, как есть.
Усмири свою зависть, не надо строить свою жизнь на сравнении себя с другими - послушай доброго совета человека старшего и повидавшего в жизни немало.

Аргумент тянет на "последнее прибежище беспомощного"

А ты не пробовал агрументировать как-то по-другому? Ну знаешь, объяснить мысль. А не "я старше и потому знаю лучше". А что именно ты знаешь лучше - как-то остается за кадром. Может ты лузер и нифига не знаешь, че тебя тогда слушать...

Я так догадываюсь, что "тупая упертость отдельных" заключается в их упорном нежелании "исправлятся" и соответствовать указуемому тобой "правильному" образу.
Что в общем совсем неудивительно.

Обосновать почему блок СуперИд - это блок минимальной критики поступающей информации? Ты хоть что-нибудь по соционике читал вообще? Аушру, например?

Понятно. Еще один, избегающий разбираться в смысле, а желающий только использовать по верхам. Мне это неинтересно.

Это ты у меня прочел? Сомнительно.

Ну, я уже писал об этом. Если тебя будет учить себя правильно вести Дюма, кпд у этого процесса будет больший, чем если это будет Драйзер. При условии, что ты Дон, конечно.

>Обосновать почему блок СуперИд - это блок минимальной критики поступающей информации? Ты хоть что-нибудь по соционике читал вообще? Аушру, например?

Ага, поэтому и спрашиваю, откуда ты это взял.

>Понятно. Еще один, избегающий разбираться в смысле, а желающий только использовать по верхам. Мне это неинтересно.

Неинтересно обосновывать свою позицию. Понимаю, это всегда неинтересно, особенно когда прогнал столько бреда

>Это ты у меня прочел? Сомнительно.

Тем не менее у тебя )))))
Афигеть тебя колбасит

>Ну, я уже писал об этом. Если тебя будет учить себя правильно вести Дюма, кпд у этого процесса будет больший, чем если это будет Драйзер. При условии, что ты Дон, конечно.

Дон я или нет, не суть важно. Важно, что КПД процесса будет выше у человека который знает материал лучше. *) И влиять сей параметр будет сиьлнее чем его ТИМ, мне кажется это должно быть очевидно. Как впрочем есть куча других не менее значимых параметров. Но судя по всему, ты живешь гдето в виртуальном мире, где все иначе, иначе ты бы это сразу понял и сам

Что-ж, твой круг общения отлично иллюстрирует общую глубину твоих выводов.

Просто мне сложно представить, типа подходишь ты ко мне и говоришь, что ты меня обожаешь. А я сразу верю?
Али по ЧС пример сконструировать попробую, то бишь подходит человек и говорит, что это не моя квартира и я с ним соглашаюсь автоматом?
Хрень несколько, либо требует дораскрытие вопроса *)
У Аушры насколько я ее помню все было принципиально иначе описано, правда завтра тащить 2х томник оной Spyke&Ivaness Но сегодня он еще у меня и могу проверить